Controricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero della Giustizia contro la decisione che aumentava il compenso di un avvocato per un caso di valore indeterminabile. Il professionista, operando in regime di patrocinio a spese dello Stato, aveva ottenuto la liquidazione basata sullo scaglione superiore a ventiseimila euro. Il Ministero sosteneva che il giudice potesse sempre applicare uno scaglione inferiore. La Suprema Corte ha chiarito che, per le cause di valore indeterminabile, la regola generale prevede l'applicazione dello scaglione non inferiore a ventiseimila euro. Il giudice può scendere sotto tale soglia solo in casi eccezionali di scarsa complessità, motivando adeguatamente la scelta. Di conseguenza, il Ministero perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, ha prodotto nel 2009 un reddito inferiore a 5.000 euro. L'Inps ha richiesto il pagamento dei contributi alla Gestione separata Inps, sostenendo che l'attività fosse comunque abituale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che il reddito sotto la soglia dei 5.000 euro è un forte indizio di occasionalità dell'attività. Spetta all'Inps dimostrare, con prove concrete come l'apertura della partita IVA o l'organizzazione di uno studio, che il professionista ha operato con abitualità. Non avendo l'Inps fornito tale prova, l'avvocato non deve versare alcun contributo.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato una sentenza favorevole ad alcuni contribuenti, ex soci di una società estinta. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato che la notifica della proposta del relatore non è stata eseguita nei termini stabiliti dalla legge al difensore dei contribuenti. Per questo motivo, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, impedendo la decisione immediata per garantire il diritto di difesa. La mancata notifica della proposta del relatore ha quindi bloccato temporaneamente il giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente alcuni avvisi di accertamento, contestando un reddito superiore rispetto a quello dichiarato sulla base di incrementi patrimoniali non giustificati. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata delle controversie per sanare la propria posizione fiscale, provvedendo al pagamento della prima rata. L'Amministrazione Finanziaria non ha notificato alcun diniego nei termini di legge e ha successivamente aderito alla richiesta di chiusura della lite. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese del giudizio a carico della parte che le ha anticipate.

L'Agenzia delle Dogane ha proposto ricorso in Cassazione contro una società energetica, impugnando la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un atto impositivo per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La società ha presentato un controricorso tardivo, chiedendo la rimessione in termini a causa di problemi tecnici nella notifica telematica. La Suprema Corte, ritenendo necessario esaminare i documenti dei precedenti gradi di giudizio, ha disposto l'acquisizione dei fascicoli di merito e ha rinviato la trattazione della causa a nuovo ruolo, rimandando la decisione finale.

Il Comune ha contestato l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti di un cittadino per l'anno 2014. Il cittadino, proprietario dell'immobile, chiedeva l'esenzione IMU poiché aveva concesso il locale in comodato gratuito a una società sportiva senza scopo di lucro. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione al proprietario, riconoscendo l'agevolazione fiscale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso immediatamente la questione ma ha stabilito che la controversia richiede un esame approfondito. Per questo motivo, ha disposto il trasferimento della causa alla sezione tributaria ordinaria per la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza d'appello favorevole alla Curatela Fallimentare di una società. La Curatela ha eccepito la tardività del ricorso, dimostrando che la sentenza era stata notificata all'ufficio provinciale dell'Agenzia tramite PEC il 30 settembre 2021, mentre il ricorso per Cassazione è stato notificato solo il 2 marzo 2022. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per il mancato rispetto del termine breve per l'impugnazione di sessanta giorni, condannando l'Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'azienda italiana l'esenzione dazi antidumping su importazioni di materiale plastico dall'India. Secondo l'amministrazione, la merce era stata fatturata a un intermediario inglese ma consegnata direttamente in Italia, configurando un'elusione fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, i regolamenti europei richiedono solo che la merce sia fatturata e spedita all'importatore europeo, senza imporre che la consegna fisica avvenga presso la sua sede legale. Di conseguenza, l'operazione commerciale è del tutto legittima e l'esenzione resta valida. L'azienda italiana vince definitivamente la causa.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento da oltre 15.000 euro per il ritardo nella presentazione della dichiarazione IVA 2015. Dopo i rifiuti dei giudici di merito, la società ha fatto ricorso in Cassazione. Successivamente, la ricorrente ha chiesto la definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi della Legge di Bilancio 2023, rinunciando provvisoriamente al giudizio e chiedendone la sospensione. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, disponendo la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della sanatoria fiscale tramite il pagamento delle somme dovute.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole alla Società Contribuente riguardante un accertamento per imposte dirette e IVA su presunte operazioni inesistenti. Durante il giudizio di Cassazione, la Società Contribuente ha richiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle controversie tributarie, come previsto dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza dei presupposti di legge, ha accolto la richiesta della società. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società turistica l'utilizzo di un credito d'imposta per l'acquisto di macchinari, ritenendo le fatture troppo generiche e prive di dettagli su qualità e quantità dei beni. La società ha difeso la legittimità del credito producendo il contratto di appalto e le bolle di consegna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che, in presenza di fatture generiche e documentazione integrativa, il contribuente può dimostrare l'inerenza e la reale esistenza dei costi tramite documenti complementari (come contratti e documenti di trasporto). Di conseguenza, la società ha diritto al credito d'imposta e l'Amministrazione finanziaria deve pagare le spese di giudizio.

Una società riceveva un accertamento fiscale dall'Agenzia delle Entrate, che considerava indeducibili alcune spese di sponsorizzazione sportiva. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la causa giungeva in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società decideva di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla legge di bilancio, pagando l'importo dovuto in un'unica soluzione. La Corte di Cassazione, verificato l'avvenuto pagamento e la regolarità della documentazione, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la lite tributaria si è conclusa definitivamente senza una decisione sul merito delle sponsorizzazioni, con le spese di giudizio che restano a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per IVA e IRAP emesso contro una società. L'ufficio contestava una percentuale di ricarico ritenuta troppo bassa. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando integralmente quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato il regolare pagamento e il perfezionamento della sanatoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, senza ulteriori sanzioni o raddoppio del contributo unificato per l'ente pubblico.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un atto di contestazione e sanzioni contro una Società per rettifiche IVA e imposte sui redditi. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello della Società per mancanza di motivi specifici. La Società ha proposto ricorso in Cassazione contestando solo il merito della sanzione, senza criticare la pronuncia di inammissibilità dei giudici d'appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno chiarito che i motivi di ricorso devono contestare direttamente la ragione della decisione impugnata (la pronuncia di rito) e non il merito della vicenda, che non era stato trattato in appello. La Società è stata condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA per operazioni inesistenti. Dopo il rigetto in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello della contribuente per mancanza di motivi specifici. La società ha proposto ricorso in Cassazione, contestando però solo il merito della pretesa fiscale e non la dichiarazione di inammissibilità pronunciata dal giudice d'appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità del ricorso per cassazione quando i motivi non colpiscono la reale motivazione della sentenza impugnata (la cosiddetta ratio decidendi), ma si limitano a riproporre questioni di merito non esaminate. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA nei confronti di una società. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello della contribuente per mancanza di motivi specifici. La società ha proposto ricorso in Cassazione contestando esclusivamente il merito della pretesa fiscale, senza impugnare la pronuncia di inammissibilità dei giudici di secondo grado. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che la mancanza di specificità dei motivi di ricorso, dovuta alla mancata contestazione della reale motivazione della sentenza impugnata, impedisce l'esame del merito. La società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

La Società Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo all'anno d'imposta 2013. Dopo il rigetto nei gradi di merito, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la ricorrente ha depositato un'istanza di rinuncia al ricorso tributario, accettata dall'Amministrazione Finanziaria, probabilmente nell'ambito di una definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo che le spese restino a carico di chi le ha sostenute.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo sulla propria auto, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento sottostanti. Dopo che i giudici d'appello hanno annullato il fermo, l'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, la notifica della sentenza d'appello era già avvenuta tramite compiuta giacenza l'11 giugno 2017, facendo decorrere il termine breve di sessanta giorni per impugnare. Poiché l'ente creditore ha notificato il ricorso solo a novembre 2017, ben oltre la scadenza dell'11 settembre, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, condannando l'Agenzia al pagamento delle spese legali.

Una società contribuente ha presentato istanza di correzione di errore materiale contro un'ordinanza della Cassazione che la condannava a pagare le spese di giudizio all'Amministrazione Finanziaria. La contribuente sosteneva che l'ente pubblico non si fosse regolarmente costituito. La Suprema Corte ha rilevato che l'Amministrazione Finanziaria era invece presente nel giudizio, sebbene solo per l'udienza. Poiché l'eventuale accoglimento della richiesta di correzione danneggerebbe l'ente creditore, i giudici hanno stabilito che, in base al principio del contraddittorio, l'istanza deve essere obbligatoriamente notificata alla controparte. La Corte ha quindi concesso sessanta giorni alla contribuente per notificare l'atto, rinviando la decisione finale.

Un geometra ha impugnato una cartella esattoriale relativa al pagamento della contribuzione minima obbligatoria per gli anni dal 2009 al 2012, sostenendo che l'attività professionale fosse occasionale, priva di reddito e che fosse già iscritto all'INPS. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'iscrizione all'albo professionale è l'unico requisito sufficiente a far scattare l'obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza e il pagamento dei contributi minimi. Di conseguenza, risultano irrilevanti sia la natura saltuaria del lavoro, sia l'assenza di guadagni, sia la contemporanea iscrizione ad altre forme di previdenza obbligatoria.