Contratto A Prestazioni Corrispettive

Un esperto esterno, inizialmente direttore e poi consulente per un servizio tributario, ha visto cessare anticipatamente i suoi incarichi a causa di normative che sopprimevano l'ente o riqualificavano il suo ruolo come "incarico onorario". L'esperto ha agito in giudizio per il riconoscimento di un "rapporto di pubblico impiego" e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la disciplina specifica degli esperti esterni non esclude la configurabilità di un "rapporto di pubblico impiego" a termine, annullando la decisione della Corte d'Appello e rinviando la causa per un nuovo esame che tenga conto di questo principio.

Una donna accetta l'intestazione fittizia dell'attività commerciale gestita dal fratello. L'accordo privato prevede la divisione degli utili e l'impegno dell'uomo a pagare imposte e contributi previdenziali. Successivamente, la donna riceve cartelle esattoriali non pagate e cita il fratello per ottenere il saldo del debito. La Corte d'Appello respinge la richiesta perché la donna non dimostra di aver pagato personalmente gli importi né prova un danno attuale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: l'atto difetta di autosufficienza poiché non riporta il testo esatto dell'accordo contrattuale. Inoltre, la prestanome non può essere assimilata a un lavoratore subordinato per scaricare automaticamente i debiti contributivi. La donna perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una dottoressa ha svolto incarichi sanitari formalmente autonomi e a termine per una struttura ospedaliera. I giudici hanno accertato la natura subordinata della prestazione sin dal principio. Tuttavia, la Corte d'Appello ha riconosciuto il risarcimento per le retribuzioni perdute solo fino alla data di deposito del ricorso introduttivo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della dipendente, chiarendo che la riqualificazione rapporto di lavoro impone il pagamento degli stipendi dalla messa in mora fino all'effettivo ripristino del rapporto. I giudici di legittimità hanno escluso qualunque limite temporale legato all'avvio della causa.

Nel contesto di una cessione d'azienda, una banca pretendeva il pagamento del saldo passivo di un conto corrente dalla società venditrice, ritenendolo un debito pregresso. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che il conto corrente bancario è un contratto a prestazioni corrispettive ancora in corso. Di conseguenza, si applica la disciplina della successione nei contratti e non quella della responsabilità per i debiti aziendali. Il rapporto si trasferisce automaticamente al nuovo acquirente, liberando il venditore. Inoltre, la lettera di patronage rilasciata a favore della società venditrice non si estende automaticamente alla società acquirente. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, confermando che quest'ultima non può pretendere il pagamento dalla società venditrice o dal suo garante originario.

I Titolari del Marchio hanno citato in giudizio un'Azienda Vinicola per l'uso non autorizzato del nome di un noto progettista sulle bottiglie di vino. L'Azienda Vinicola si è difesa esibendo una scrittura privata con cui il progettista autorizzava l'uso del nome in cambio di una fornitura annuale di bottiglie di vino, lasciando però in bianco lo spazio relativo alla quantità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei Titolari del Marchio, sancendo la nullità del contratto per oggetto indeterminato. La Suprema Corte ha chiarito che se un accordo prevede uno scambio, la mancata determinazione della controprestazione rende nullo il contratto. Non basta affermare che la quantità possa essere decisa in seguito, ma servono criteri precisi e prestabiliti fin dall'inizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19729/2024, ha stabilito che il mutuo oneroso è un contratto a prestazioni corrispettive. Di conseguenza, se la banca non eroga una parte della somma pattuita, il mutuatario può legittimamente sospendere il pagamento delle rate, avvalendosi dell'eccezione di inadempimento. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente scisso l'operazione in due contratti distinti, riaffermando l'unitarietà del rapporto e la piena applicabilità dei rimedi sinallagmatici.