Contraddittorio Endoprocedimentale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22205/2024, ha stabilito che l'imposta unica scommesse è dovuta anche dai bookmaker esteri che operano in Italia senza la necessaria concessione statale. Il caso riguardava una società di scommesse straniera che contestava avvisi di accertamento per gli anni 2008-2009. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la normativa italiana non viola i principi dell'Unione Europea sulla non discriminazione e sulla libera prestazione di servizi. È stato chiarito che la tassazione si applica a chiunque raccolga scommesse sul territorio italiano, indipendentemente dalla sede legale dell'operatore o dal possesso di una concessione. La Corte ha inoltre escluso la necessità di un contraddittorio preventivo per questo tipo di imposta e ha distinto la responsabilità fiscale da quella penale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione Finanziaria deve inviare una comunicazione di irregolarità prima di emettere una cartella di pagamento se la rettifica non è un mero controllo formale ma una sostanziale rideterminazione del debito d'imposta. In un caso riguardante un'ingente pretesa IRPEF, la Corte ha annullato la cartella perché l'Ufficio, riscontrando una rettifica significativa rispetto al dichiarato, ha omesso di instaurare il preventivo contraddittorio con il contribuente, violando così il suo diritto di difesa.

Una società si è vista negare un rimborso accise per presunte irregolarità contabili. I giudici di merito le avevano dato ragione per la mancata emissione di un Processo Verbale di Constatazione (PVC) da parte del Fisco. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che in caso di diniego di un'istanza di rimborso, l'amministrazione non è tenuta al contraddittorio preventivo tramite PVC, poiché l'onere della prova grava interamente sul contribuente che avanza la pretesa.

Una società contesta un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA, lamentando la violazione del diritto al contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione cruciale della "prova di resistenza fiscale" è stata rimessa alle Sezioni Unite, sospende il giudizio in attesa della loro pronuncia. L'ordinanza interlocutoria evidenzia la necessità di un coordinamento giurisprudenziale sul tema, specialmente per le imposte armonizzate come l'IVA.

Una società impugnava un avviso di accertamento IVA per cessioni intracomunitarie. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado per motivazione apparente, poiché i giudici di merito si erano limitati ad affermazioni generiche senza analizzare le prove. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che rispetti il 'minimo costituzionale' della motivazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato il tema dell'accertamento bancario a carico di un imprenditore. Pur confermando la legittimità delle procedure di firma e del contraddittorio, ha accolto un motivo di ricorso cruciale: in un accertamento bancario, i costi correlati ai maggiori ricavi presunti dai prelievi devono essere sempre dedotti, in linea con un principio della Corte Costituzionale. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle imposte.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento relativo sia a imposte dirette che a IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce un principio fondamentale sulla prova di resistenza IVA. Viene stabilito che il superamento di tale prova, in caso di violazione del contraddittorio preventivo, comporta l'annullamento parziale dell'atto solo per la parte relativa all'IVA (tributo armonizzato), senza estendere automaticamente la nullità alle imposte sui redditi (tributi non armonizzati) contestate nel medesimo atto.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in fallimento contro un avviso di accertamento. Il caso ha offerto l'occasione per ribadire un principio fondamentale: l'obbligo del contraddittorio endoprocedimentale, ovvero il diritto del contribuente a essere sentito prima dell'atto impositivo, è una garanzia di derivazione europea che si applica pienamente ai tributi armonizzati come l'IVA. Per i tributi non armonizzati, come IRES e IRAP, tale obbligo sussiste solo nei casi specificamente previsti dalla legge nazionale. La Corte ha inoltre confermato la validità dell'accertamento basato sul contenuto del verbale di constatazione trasfuso nell'avviso e ha ritenuto legittimo il ricorso al metodo induttivo in caso di omessa dichiarazione.

Un contribuente impugnava avvisi di accertamento basati sul redditometro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il redditometro costituisce una presunzione legale e spetta al cittadino fornire prova contraria idonea a superarla. La Corte ha anche chiarito che l'obbligo del contraddittorio preventivo non si applicava ai fatti di causa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21268/2024, ha rigettato il ricorso di un socio di una S.r.l. a ristretta base, al quale erano stati notificati avvisi di accertamento per maggiori imposte su utili extrabilancio. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione di tali utili ai soci, chiarendo che spetta a questi ultimi fornire la prova contraria. Sono stati inoltre respinti i motivi procedurali relativi alla mancata notifica del PVC e alla violazione del contraddittorio, poiché la verifica era stata condotta presso la società e non direttamente presso il socio.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. La Corte di Cassazione, pur respingendo gran parte dei motivi, ha accolto quello cruciale relativo al riconoscimento costi. Sulla scia di una pronuncia della Corte Costituzionale, ha stabilito che a fronte di ricavi presunti da movimentazioni bancarie, al contribuente deve essere concessa la possibilità di dedurre i costi di produzione, anche in via forfettaria, cassando la sentenza e rinviando il caso per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello dell'Agenzia delle Dogane in un caso di dazi antidumping. La sentenza di merito si fondava su due distinte 'rationes decidendi' (mancata allegazione di documenti e violazione del contraddittorio). L'Agenzia non le ha impugnate entrambe, rendendo il ricorso inammissibile poiché la motivazione non contestata era sufficiente a sorreggere la decisione. Anche il ricorso incidentale della società è stato dichiarato inammissibile.

In un caso di presunta elusione di un dazio antidumping, l'Amministrazione doganale, basandosi su un'indagine OLAF, ha contestato l'origine di merci importate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la società importatrice aveva fornito prove documentali sufficienti a dimostrare l'effettiva trasformazione dei beni in un paese terzo, legittimando così l'inapplicabilità del dazio. La prova del contribuente è prevalsa sugli elementi indiziari dell'amministrazione.

Una società di scommesse estera ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta unica scommesse per l'annualità 2008. La società operava in Italia tramite centri di trasmissione dati senza possedere una concessione statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che chiunque raccolga scommesse sul territorio italiano è soggetto passivo d'imposta, indipendentemente dalla sede legale o dal possesso di una concessione. La decisione si fonda su precedenti pronunce della Corte Costituzionale e della Corte di Giustizia dell'UE, le quali hanno escluso l'esistenza di discriminazioni a danno degli operatori stranieri.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla tassazione di un atto di divisione immobiliare complesso. Dei contribuenti avevano diviso beni provenienti sia da una successione ereditaria, sia da una diversa comunione ordinaria. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato l'atto come permuta, applicando imposte più elevate. La Cassazione ha confermato la correttezza della riqualificazione fiscale, chiarendo che in presenza di 'masse plurime' con soggetti non perfettamente coincidenti, lo scambio di quote tra le diverse masse costituisce un atto traslativo. Tuttavia, ha cassato con rinvio la sentenza di merito per vizio di motivazione riguardo alla mancata applicazione del criterio del 'prezzo valore' e all'accertamento della pertinenzialità di alcuni immobili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro un accertamento integrativo emesso dall'Agenzia delle Entrate. L'ordinanza chiarisce che un secondo avviso di accertamento è legittimo se basato su fonti diverse dalle prime, come le indagini bancarie, anche in assenza di elementi "sopravvenuti". La Corte ha sottolineato che spetta al contribuente dimostrare la natura, parziale o integrale, del primo accertamento per contestare il secondo e ha ribadito la legittimità delle indagini sui conti dei soci in società a ristretta base partecipativa.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di esterovestizione contestato dall'Amministrazione Finanziaria a una società con sede legale a Malta ma operante in Italia. La Corte ha cassato la sentenza di secondo grado, la quale aveva annullato l'accertamento per violazione del contraddittorio e sulla base di una precedente assoluzione in sede penale. La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo di contraddittorio preventivo non è generalizzato per i tributi non armonizzati e che la sentenza penale ha solo valore indiziario, non vincolante, nel processo tributario. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20570/2024, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria dimostra che il fornitore è una società 'cartiera', spetta al contribuente provare l'effettiva esistenza della prestazione. La mera esibizione di fatture, contabilità e pagamenti non è sufficiente a superare le presunzioni dell'Erario, poiché tali elementi sono spesso creati ad arte per simulare un'operazione fittizia. La Corte ha inoltre precisato che il contraddittorio endoprocedimentale può essere soddisfatto con l'invio di un questionario a cui il contribuente risponde.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'applicazione dell'Imposta unica sulle scommesse a un bookmaker estero operante in Italia senza concessione tramite centri di trasmissione dati. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il presupposto impositivo si realizza sul territorio italiano, escludendo violazioni del diritto UE e confermando la solidarietà paritetica tra bookmaker e centro locale.

Un contribuente ha contestato un'iscrizione ipotecaria lamentando vizi procedurali, inclusa la mancata notifica di atti presupposti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per l'iscrizione ipotecaria non è necessaria l'intimazione di pagamento, ma è fondamentale il preavviso che garantisce il diritto di difesa del contribuente. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione sull'avvenuta notifica è un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità.