Condono

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere per condono in una controversia tributaria. L'Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, il contribuente, definito controresistente, ha provveduto a definire la lite in sede di condono. Questo ha reso inutile per la Suprema Corte pronunciarsi sul merito della questione, poiché la disputa originaria si è estinta grazie alla regolarizzazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate contro una sentenza tributaria. Durante il processo, la parte resistente ha dichiarato di aver richiesto una definizione agevolata della lite, nota anche come condono. Tuttavia, l'Agenzia delle Entrate non aveva ricevuto copia di questa istanza. Per questo motivo, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha rinviato la causa a una nuova udienza per permettere all'Agenzia delle Entrate di presentare le proprie osservazioni e deduzioni riguardo all'effettiva richiesta di definizione agevolata della lite. L'esito pratico è il rinvio del caso per ulteriori accertamenti.

Un Contribuente aveva versato somme per un condono fiscale, poi negato dall'Amministrazione. Il Contribuente chiedeva il rimborso di queste somme. L'Agenzia delle Entrate, a sua volta, vantava un credito per imposta di successione non pagata dal Contribuente e voleva operare la compensazione tributaria. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato questa possibilità all'Agenzia. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'Agenzia può legittimamente trattenere le somme dovute al Contribuente, compensandole con il proprio credito fiscale, purché questo sia certo, liquido ed esigibile. La sentenza ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia, rigettando la richiesta di rimborso del Contribuente.

Un'Azienda ha contestato cartelle di pagamento per imposte degli anni '80 e '90, sostenendo la mancata notifica degli avvisi di accertamento e l'avvenuto condono per un anno. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, ma l'Azienda ha ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: l'appello non era stato notificato anche al Concessionario della Riscossione, parte necessaria nel giudizio di primo grado. Questo difetto di litisconsorzio necessario tributario ha reso nullo l'intero processo di appello. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha negato a un'Azienda la definizione agevolata di una controversia tributaria, ritenendo che la lite, riguardando un precedente diniego di condono, non fosse definibile. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso della Società Socia (subentrata all'Azienda cancellata), ha ritenuto fondato il ricorso contro il diniego. Tuttavia, per verificare la regolarità dei pagamenti e dei tempi, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per una decisione definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società di costruzioni e i suoi soci, contestando l'omessa fatturazione di ricavi derivanti dalla vendita di appartamenti e box auto. La contestazione si fondava sullo scostamento tra i prezzi dichiarati negli atti di vendita e i mutui, di importo molto superiore, concessi agli acquirenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società e dei soci, confermando la legittimità dell'accertamento induttivo su vendite immobiliari. I giudici hanno chiarito che la differenza tra il prezzo di vendita dichiarato e l'importo del mutuo erogato all'acquirente è da sola sufficiente a fondare la presunzione di un maggior reddito occultato al fisco. Il giudizio è stato invece dichiarato estinto per un socio che ha aderito al condono fiscale.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per imposte Irpef e Ilor relative agli anni 1991 e 1992, eccependo la decadenza dei termini di riscossione. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva la legittimità della notifica tardiva, invocando la proroga dei termini prevista per le zone colpite dal sisma del 1990 in Sicilia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che spetta interamente al fisco l'onere della prova nel contenzioso tributario. L'ufficio impositore deve infatti dimostrare che il cittadino abbia presentato specifica domanda di condono o rateizzazione per poter beneficiare della proroga dei termini. Non essendoci tale prova, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto a un Ente Contribuente il pagamento di oltre sei miliardi di lire a titolo di interessi maturati durante la sospensione della riscossione di vecchie imposte. L'Ente Contribuente si è opposto, sostenendo che l'adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge avesse estinto l'intero debito tributario, compresi gli interessi di ogni natura. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la sanatoria estende automaticamente i suoi effetti liberatori a qualsiasi tipologia di interesse non ancora riscosso, compresi quelli legati alla sospensione amministrativa. Di conseguenza, l'Ente Contribuente non deve pagare la somma richiesta e l'Amministrazione Finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una società contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi da un Comune per omessa dichiarazione e versamento dell'imposta sugli immobili (ICI) relativa ad alcuni terreni. Dopo che i giudici di merito hanno dato ragione alla contribuente, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, pagando la somma dovuta. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il pagamento del doppio contributo unificato, poiché la definizione agevolata non equivale a un rigetto del ricorso.

I Soci di una società di capitali estinta impugnano un avviso di accertamento per IVA e sanzioni. Durante il giudizio di Cassazione, uno dei contribuenti dichiara di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del Decreto Legge 119/2018, allegando i relativi pagamenti. Tuttavia, manca la prova della notifica della rinuncia alla controparte e i dati dei pagamenti non sembrano coincidere perfettamente con l'atto impositivo. La Corte di Cassazione decide quindi di rinviare la causa a nuovo ruolo, ordinando all'Agenzia delle Entrate di fornire informazioni precise sull'effettivo perfezionamento del condono fiscale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro l'INPS relativo a un avviso di addebito per contributi previdenziali omessi. La contribuente sosteneva che l'adesione al condono fiscale avesse annullato il debito. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il pagamento in misura ridotta per sanatoria fiscale costituisce un riconoscimento del debito e non cancella la pretesa dell'ente previdenziale. Inoltre, in sede di opposizione ad avviso di addebito, il giudice deve valutare la reale esistenza del debito contributivo, indipendentemente da eventuali vizi formali dell'iscrizione a ruolo. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese.

Un contribuente ha richiesto il rimborso somme versate per condono dopo che la sua domanda di definizione agevolata era stata dichiarata inefficace. Il fisco aveva infatti già notificato gli avvisi di accertamento prima dell'avvio della sanatoria. Il contribuente sosteneva che la successiva prescrizione delle cartelle esattoriali rendesse il pagamento un indebito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che, per legge, le somme versate per un condono inefficace non sono mai rimborsabili. Tali importi si cristallizzano come acconti sulle imposte dovute in base agli accertamenti originari ormai definitivi. Le vicende della riscossione successiva non incidono su questo divieto.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una Società, pretendendo il pagamento delle imposte sulla quota di contributi previdenziali (pari al 90%) non versata grazie a un condono per il sisma del 1990. Secondo il Fisco, questo risparmio costituiva una sopravvenienza attiva tassabile. La Società ha impugnato l'atto, sostenendo che lo sconto non potesse essere considerato un ricavo imponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che la riduzione del debito derivante da una definizione agevolata non costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Di conseguenza, la Società ha vinto definitivamente la causa e l'accertamento fiscale è stato annullato, con condanna dell'Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese processuali.

Il Contribuente impugna tre dinieghi di condono fiscale emessi dall'Amministrazione Finanziaria. L'ufficio riteneva che la lite non fosse più pendente poiché la decisione era stata deliberata dai giudici prima dell'entrata in vigore della legge di sanatoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Contribuente. I giudici di legittimità chiariscono che una sentenza esiste giuridicamente solo dal momento del suo deposito ufficiale in cancelleria (pubblicazione) e non dalla semplice decisione interna (deliberazione). Di conseguenza, poiché il deposito è avvenuto dopo l'entrata in vigore della norma sul condono fiscale, la controversia doveva considerarsi ancora pendente. Il Contribuente ottiene così il diritto di accedere alla definizione agevolata della lite.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione contro una società di costruzioni. Nel corso del giudizio, la società contribuente ha dimostrato di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018. Avendo depositato la domanda di definizione e la prova della notifica all'ente impositore, la Corte di Cassazione ha preso atto della cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese di lite rimangano a carico della parte che le ha anticipate.

Una società in liquidazione, durante una causa in Cassazione avviata dall'Agenzia delle Entrate, ha richiesto la definizione agevolata della controversia fiscale ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018. Poiché nessuna delle parti ha presentato la richiesta di trattazione entro il termine stabilito del 31 dicembre 2020, e in assenza di dinieghi da parte dell'amministrazione finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuto condono. Di conseguenza, le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la lite tributaria a favore della pace fiscale.

Durante un giudizio in Cassazione tra l'Agenzia delle Entrate e una società in liquidazione, quest'ultima ha richiesto la definizione agevolata delle controversie ai sensi del D.L. n. 119/2018. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine del 31 dicembre 2020, e non è emerso alcun diniego da parte dell'amministrazione finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per intervenuto condono. Le spese del giudizio sono rimaste a carico della parte che le ha anticipate.

Una società in liquidazione ha impugnato tre atti di contestazione con cui l'Agenzia delle Entrate ha applicato una sanzione per omesso versamento pari al 50% delle somme dovute a seguito di un condono fiscale. La società sosteneva che il fisco fosse decaduto dal potere di applicare la sanzione, ritenendo che il termine quinquennale decorresse dalla notifica delle cartelle esattoriali originarie avvenuta nel 2008. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il mancato pagamento entro la scadenza del 31 dicembre 2011 costituisce un'autonoma violazione. Di conseguenza, il termine di decadenza quinquennale per notificare la sanzione decorre da tale data e non da quella delle cartelle originarie. Gli atti notificati nel 2016 sono quindi pienamente tempestivi e legittimi.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a un contribuente la definizione agevolata per una cartella di pagamento IRPEF derivante da un controllo automatizzato. Secondo il Fisco, l'atto non era un vero accertamento ma una semplice liquidazione, escludendo così la possibilità di condono. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che la cartella di pagamento, rappresentando la prima comunicazione formale della pretesa fiscale, costituisce a tutti gli effetti una lite fiscale sanabile. Di conseguenza, il contribuente ha diritto alla definizione agevolata e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

La Cassazione ha stabilito un principio importante in materia di Condono canone demaniale. Un gestore di stabilimento balneare aveva pagato una parte del canone contestato prima di avviare la causa contro l'Agenzia del Demanio. Successivamente, una legge ha introdotto un condono per le liti pendenti. Il gestore ha chiesto di usare il pagamento già fatto per aderire al condono. La Corte ha negato questa possibilità. Un pagamento effettuato 'ante causam' (prima della causa) ha una sua finalità specifica, ovvero estinguere il debito originario, e non può essere 'riciclato' per aderire a una sanatoria successiva. Di conseguenza, la richiesta del gestore è stata respinta.