Condono

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva revocato un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La decisione si basava su un permesso in sanatoria ottenuto successivamente. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può limitarsi a prendere atto del condono, ma deve verificare la sua piena legittimità, specialmente in presenza di indizi di un frazionamento artificioso delle domande per eludere i limiti volumetrici. Viene ribadita la natura vincolata dell'ordine di demolizione, che non può essere superato dal principio di proporzionalità o dal diritto all'abitazione di terzi acquirenti consapevoli del rischio.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di diniego di definizione agevolata emesso dall'Agenzia delle Entrate perché la motivazione era incomprensibile e contraddittoria. Una società aveva richiesto di aderire alla definizione agevolata, ma l'Agenzia ha rigettato l'istanza con un atto che riportava dati numerici contrastanti senza alcuna spiegazione. La Corte ha stabilito che un atto di diniego deve essere motivato in modo chiaro e comprensibile per consentire al contribuente di esercitare il proprio diritto di difesa. L'assenza di una motivazione chiara rende l'atto illegittimo.

Una contribuente perdeva i vantaggi di un condono fiscale per non aver pagato le rate successive alla prima. La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza beneficio fiscale, stabilendo che, anche se non esplicitamente previsto dalla norma specifica, il completo pagamento è un requisito implicito derivante dai principi generali del diritto tributario per accedere a misure di favore.

Una società contribuente ha ricevuto una sanzione per omesso pagamento di somme derivanti da un condono fiscale. I giudici di merito avevano annullato la sanzione poiché l'Amministrazione Finanziaria non aveva inviato una preventiva intimazione di pagamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la sanzione per omesso pagamento è legittima e del tutto autonoma rispetto all'obbligo dell'ente di riscossione di inviare solleciti, poiché entrambi gli adempimenti avevano la stessa scadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15260 del 2025, ha stabilito che la proroga dei termini di accertamento di due anni, prevista dalla legge sul condono fiscale (L. 289/2002), si applica anche in materia di IVA, nonostante il condono stesso sia inapplicabile per contrasto con il diritto UE. La Corte ha chiarito che la norma sulla proroga è autonoma e mira a salvaguardare il potere di accertamento dell'Amministrazione Finanziaria. Di conseguenza, un avviso di accertamento per l'anno 2002 notificato nel 2008 è stato ritenuto tempestivo.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un tribunale che aveva revocato un ordine di demolizione per un grande edificio abusivo. Il tribunale aveva basato la sua scelta su un condono edilizio successivo e sulla buona fede dell'acquirente finale. La Suprema Corte ha però stabilito che il giudice dell'esecuzione avrebbe dovuto verificare la legittimità del condono, ottenuto tramite un artificioso frazionamento dell'immobile, riaffermando che l'ordine di demolizione è un atto obbligatorio e non può essere eluso facilmente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il condono societario perfezionato da una società di fatto per l'imposta ILOR non si estende automaticamente al socio per la sua distinta obbligazione IRPEF. La sentenza chiarisce che si tratta di due imposte diverse e non sussiste solidarietà tributaria tra la società e il socio in questo contesto, ribaltando le decisioni dei gradi di merito che avevano accolto le ragioni del contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente, confermando la validità di un accertamento socio per redditi da partecipazione. La pretesa fiscale derivava da maggiori utili accertati a carico di una società a ristretta base partecipativa, la quale aveva poi definito la propria posizione con un condono. La Corte ha stabilito che l'adesione della società al condono non impedisce l'accertamento a carico del socio, basato sulla presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio, essendo sufficiente un valido accertamento (anche non definitivo, come un p.v.c.) a carico della società.

Una società assicurativa ha richiesto un rimborso IRPEG per il 1999, ma solo dopo aver aderito a un condono fiscale per la stessa annualità. La Corte di Cassazione ha stabilito che il rimborso condono non è ammissibile in questi casi. L'adesione al condono rappresenta una scelta definitiva che preclude la possibilità di avanzare successive richieste di rimborso, cristallizzando la posizione fiscale del contribuente per quel periodo. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, negando il diritto al rimborso.

Un lavoratore autonomo, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento, aderiva a un condono fiscale durante il processo di appello. La Corte di Cassazione ha stabilito l'estinzione del giudizio, affermando che la positiva conclusione della procedura di definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere, e di conseguenza l'estinzione del processo, che deve essere dichiarata d'ufficio dal giudice.

Un gruppo di proprietari si oppone a un ordine di demolizione per un immobile abusivo, contestando la competenza del giudice e la proporzionalità della misura. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando la natura amministrativa e non penale dell'ordine di demolizione e sottolineando che l'onere di provare la sproporzionalità grava su chi la invoca, il quale non può beneficiare della propria inerzia.

In un caso riguardante un'impresa balneare, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale sul condono canoni demaniali. La Corte ha chiarito che, per calcolare il 30% necessario a definire la lite, si devono considerare anche gli importi già versati dal concessionario prima della richiesta di condono. Questa decisione annulla la sentenza d'appello e favorisce un'interpretazione della legge che non penalizza chi ha già parzialmente adempiuto ai propri obblighi, garantendo equità.

Una associazione sportiva ha contestato la richiesta di pagamento di un conguaglio sui canoni demaniali per il periodo 1989-2000, sostenendo il diritto a riduzioni e l'applicabilità di un condono. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che la definitività dei canoni versati non sana gli usi non conformi della concessione, come l'ormeggio di imbarcazioni private. Inoltre, ha chiarito che il condono previsto dalla legge non si applica alle sanzioni per occupazione abusiva ma solo alle controversie sui criteri di calcolo dei canoni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22623/2025, ha chiarito il termine di notifica delle sanzioni per omesso versamento di somme dovute a seguito di condono. Il caso riguardava una società che non aveva saldato il dovuto entro il 31 dicembre 2011. L'Agenzia delle Entrate notificava l'atto di contestazione nel 2016. La Corte ha stabilito che il termine perentorio del 31/12/2011 si riferisce al pagamento da parte del contribuente, ma la successiva sanzione per inadempimento è soggetta al termine di decadenza generale di cinque anni, che decorre proprio da quella data. Pertanto, la notifica avvenuta nel 2016 è stata ritenuta tempestiva, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.