Concordato Preventivo

Un'azienda affronta una richiesta di fallimento avanzata dal Pubblico Ministero prima del 15 luglio 2022, data di entrata in vigore del Codice della Crisi. Successivamente, l'ente di riscossione e altri creditori chiedono la liquidazione giudiziale. L'azienda propone quindi una domanda di concordato preventivo con riserva basandosi sulle nuove norme del Codice della Crisi. I giudici di merito dichiarano inammissibile la richiesta dell'azienda ritenendola tardiva. La Corte di Cassazione conferma il rigetto del ricorso dell'azienda ma corregge la motivazione giuridica. La Suprema Corte stabilisce che la prima richiesta di fallimento, presentata prima del 15 luglio 2022, attrae l'intera vicenda sotto la vecchia Legge Fallimentare. Di conseguenza, anche la domanda di concordato preventivo presentata successivamente doveva seguire le regole previste dalla normativa precedente. L'azienda perde il ricorso ma le spese vengono interamente compensate.

Un'azienda commerciale ha chiesto la modifica del concordato preventivo già omologato dal tribunale, a causa dell'impossibilità sopravvenuta di rispettare i pagamenti promessi ai creditori. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, evidenziando che l'accordo omologato non può essere variato in modo unilaterale dal debitore. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione invocando le norme sulla continuità aziendale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo la totale inammissibilità della modifica del concordato preventivo successivamente al decreto di omologazione. L'accordo approvato dai giudici vincola rigidamente sia l'impresa che i creditori. L'eventuale impossibilità di adempiere agli obblighi condurrà esclusivamente alla risoluzione dell'accordo concorsuale.

Una società creditrice ha proposto ricorso per la revocazione ordinanza di Cassazione sostenendo che i giudici avessero valutato erroneamente la sua condotta nel procedimento prefallimentare a carico della debitrice. Secondo la ricorrente, la precedente decisione non aveva considerato la rinuncia implicita all'istanza di fallimento a seguito del concordato preventivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la revocazione ordinanza di Cassazione per errore di fatto riguarda unicamente i vizi percettivi interni al giudizio di legittimità. Quando l'errore incide sulle valutazioni del giudice di merito relative agli atti di causa, la decisione non può essere impugnata con questo rimedio straordinario. La società ricorrente è stata quindi condannata al pagamento delle spese di lite e al raddoppio del contributo unificato.

Un creditore chiede la risoluzione del concordato di un ente consorziale per mancata esecuzione degli accordi. L'ente contesta la competenza del Tribunale adito. Il giudice rinvia l'udienza per consentire l'intervento del commissario liquidatore. L'ente propone un regolamento di competenza contro il semplice rinvio. Successivamente, il Tribunale emette sentenza definitiva: conferma la propria competenza e risolve il concordato. L'ente presenta un secondo regolamento di competenza, sostenendo la nullità della sentenza per mancata sospensione del processo. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili entrambi i ricorsi. Il rinvio d'udienza è un atto meramente ordinatorio non impugnabile. Inoltre, le contestazioni di merito e la presunta nullità della sentenza devono essere proposte davanti alla Corte d'Appello e non direttamente in Cassazione. L'ente perde la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese legali.

Il Fallimento di una società ha citato in giudizio i vecchi liquidatori per recuperare le somme prelevate a titolo di compenso sia durante la procedura di concordato preventivo sia dopo la sua omologazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei professionisti. La Corte ha chiarito che il compenso dei liquidatori non autorizzato dal giudice costituisce un atto di straordinaria amministrazione se prelevato durante la crisi, poiché l'atto va valutato nell'interesse dei creditori e non dell'imprenditore. Inoltre, le rendite degli immobili aziendali rientrano interamente nell'attivo destinato al soddisfacimento dei creditori. I prelievi effettuati dopo l'omologazione rappresentano un inadempimento e non un'esecuzione del piano concordatario, rendendo legittima la revoca degli incassi. I liquidatori dovranno restituire integralmente le somme e pagare le spese di giudizio.

L'Amministratore di una società subisce una condanna per il reato di omesso versamento IVA per oltre un milione e mezzo di euro. La difesa sostiene che la presentazione della domanda di concordato preventivo prima della scadenza del debito impedisse i pagamenti per tutelare i creditori. La Corte di Cassazione respinge questa tesi, chiarendo che la sola istanza concordataria non elimina il reato senza un espresso divieto del tribunale. Tuttavia, i giudici accolgono il ricorso sulla particolare tenuità del fatto: la nuova normativa impone di valutare lo stato di crisi aziendale come indice primario di minore gravità. La Suprema Corte annulla parzialmente la sentenza per un nuovo esame della colpevolezza in relazione alla crisi d'impresa.

Alcuni soci cedono le proprie quote societarie a una società acquirente, la quale omette di saldare il prezzo pattuito. I soci cedenti inviano una formale diffida ad adempiere e, a fronte dell'inadempimento, chiedono la risoluzione del contratto e la restituzione delle quote. Nel frattempo, la società acquirente accede a una procedura concorsuale. La società acquirente contesta l'ammissibilità della domanda, sostenendo che la protezione concorsuale blocchi qualsiasi pretesa restitutoria sui beni aziendali. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'azienda. I giudici chiariscono che l'azione per la risoluzione del contratto in concordato e la relativa condanna alla restituzione sono pienamente ammissibili, poiché il blocco concorsuale riguarda unicamente le azioni esecutive e cautelari, fermo restando che l'effettivo recupero del controvalore seguirà le regole della procedura concorsuale.

Una società in concordato preventivo cita una banca per ottenere la restituzione di somme incassate da un terzo debitore dopo l'apertura della procedura concorsuale. La banca trattiene gli importi a copertura del credito erogato, invocando un mandato all'incasso con patto di compensazione. La Corte di Cassazione dà ragione all'istituto di credito. I giudici confermano che il collegamento negoziale tra finanziamento e mandato genera un unico rapporto contrattuale bilaterale. Si configura pertanto una compensazione impropria, ossia un mero conteggio contabile tra dare e avere. Tale operazione sfugge ai divieti fallimentari e non viola la parità di trattamento tra i creditori.

Un'azienda ha proposto un concordato preventivo trattando i debiti verso le banche, assistiti da garanzia pubblica, come privilegiati prima dell'effettiva escussione della garanzia. Il piano ha riservato agli istituti bancari una percentuale di soddisfazione del debito nettamente superiore rispetto a quella destinata ai crediti tributari privilegiati del Fisco. L'Amministrazione Finanziaria si è opposta all'omologazione, denunciando l'alterazione illegittima dell'ordine legale dei privilegi. La Corte di Cassazione ha confermato il blocco del concordato, chiarendo che la garanzia pubblica attribuisce il privilegio esclusivamente all'ente pubblico garante dopo il rimborso alla banca. Gli istituti di credito restano creditori chirografari fino all'effettivo pagamento pubblico e non possono scavalcare i crediti tributari.

Un ente creditore ha presentato istanza per aprire la liquidazione giudiziale contro una società in crisi. La debitrice ha risposto depositando un piano di concordato preventivo liquidatorio per bloccare il fallimento. Il tribunale ha dichiarato inammissibile la proposta a causa di gravi lacune informative, omessa certificazione dei debiti previdenziali e fiscali e mancata indicazione delle possibili azioni legali. La corte d'appello ha confermato la decisione, aprendo la liquidazione giudiziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società debitrice. I giudici hanno chiarito che il controllo del tribunale sulla completezza informativa è doveroso e rigoroso. In presenza di vizi gravi e insanabili, il tribunale non è obbligato a fissare una seconda udienza se le parti hanno già partecipato al procedimento unitario.

Una società impugna la cartella esattoriale con cui l'Agenzia delle Entrate richiede il pagamento di sanzioni per l'omesso versamento dell'accisa sull'energia elettrica. L'impresa sostiene di essere esente dalle penalità per assenza di colpa soggettiva, avendo presentato domanda di ammissione al pre-concordato fallimentare. Sia i giudici tributari di merito che la Corte di Cassazione respingono le tesi della contribuente. La Suprema Corte stabilisce che l'accesso a una procedura concorsuale non impedisce all'erario di irrogare le penalità amministrative per debiti fiscali maturati prima del dissesto. L'apertura della crisi d'impresa non cancella la violazione commessa quando la società operava ordinariamente sul mercato. Pertanto, la disciplina sulle sanzioni tributarie nel concordato preventivo conferma la piena legittimità dei carichi sanzionatori, i quali concorrono alla liquidazione concorsuale.

La Corte di Cassazione conferma la piena legittimità delle sanzioni fiscali a carico di una società per l'omesso versamento accise sull'energia elettrica, nonostante la successiva ammissione al concordato preventivo. L'impresa contestava l'addebito sostenendo che la crisi aziendale escludesse la colpevolezza e lamentando una presunta duplicazione tra la sanzione tributaria e l'indennità di mora prevista dalla disciplina delle accise. I giudici hanno chiarito che l'accesso alla procedura concorsuale non estingue le sanzioni per infrazioni commesse quando il debitore operava in piena autonomia patrimoniale. Inoltre, l'indennità di mora ha natura risarcitoria e si cumula validamente con la sanzione per ritardato pagamento senza violare alcun divieto di duplicazione. La società perde integralmente il ricorso.

Una società cessionaria di crediti bancari chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di una società debitrice. Il giudice delegato e il Tribunale respingevano la richiesta per decorso del tempo, ritenendo estinto il debito. La creditrice impugnava la decisione in Cassazione. Gli Ermellini hanno ribaltato la pronuncia, stabilendo che la prescrizione del credito nel concordato rimane bloccata finché il credito resta temporaneamente inesigibile durante l'esecuzione del piano concordatario omologato.

L'amministratore delegato di una società creditrice propose al garante di una ditta debitrice di versare un milione di euro dilazionato in cambio del voto favorevole al piano di concordato preventivo. L'interlocutore rifiutò ogni accordo, registrò i colloqui e denunciò l'accaduto alle autorità. La Corte d'Appello condannò il dirigente per tentato reato fallimentare. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. I giudici hanno stabilito che il reato di mercato di voto richiede una struttura bilaterale. La semplice offerta rifiutata sul nascere costituisce mera istigazione non accolta e non integra il tentativo di mercato di voto.

Due professionisti hanno richiesto l'ammissione al passivo del fallimento di una società per ottenere il saldo del proprio compenso del professionista attestatore, relativo alle perizie redatte per un concordato preventivo non andato a buon fine. I tecnici ritenevano che la quantificazione economica inserita nel piano di concordato costituisse un accordo vincolante per la procedura fallimentare. Il Tribunale e la Corte di Cassazione hanno respinto la richiesta. I giudici hanno stabilito che l'indicazione dei costi nel piano non equivale a un autonomo contratto opponibile al fallimento, poiché l'efficacia dell'offerta dipende dall'omologazione finale. In mancanza di una formale convenzione scritta preventiva, il giudice determina l'onorario tramite i parametri tariffari ministeriali. I professionisti non ottengono ulteriori somme oltre agli acconti già riscossi.

Un avvocato ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per i compensi maturati prima e durante il concordato preventivo di una società. I giudici di merito hanno negato la prededuzione e l'ammissione al passivo per mancanza di data certa della convenzione d'incarico e per presunta assenza di utilità concreta per la procedura. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del legale. La Corte ha stabilito che la prededuzione crediti professionali deve essere valutata con un giudizio preventivo sulla funzionalità dell'incarico rispetto alla conservazione del patrimonio aziendale, non sull'esito finale della lite. Inoltre, anche in assenza di scrittura con data certa, il giudice deve liquidare i compensi spettanti applicando i parametri forensi tabellari.

Un liquidatore giudiziale di un concordato preventivo ha chiesto l'ammissione al passivo del successivo fallimento per ottenere il pagamento del proprio compenso residuo in prededuzione. La curatela fallimentare ha contestato il diritto, adducendo presunte inadempienze del professionista nella gestione e vendita dei beni e nella mancata promozione di azioni di responsabilità. Il Tribunale ha accolto la richiesta del professionista e la Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. I giudici hanno stabilito che la prededucibilità compenso liquidatore sussiste perché l'attività svolta nella fase concordataria è funzionale alla conservazione del patrimonio e all'interesse dell'intera massa dei creditori, anche se sopravviene il fallimento senza la preventiva risoluzione del concordato.

Un professionista difende con successo una società in concordato preventivo su incarico del liquidatore giudiziale, recuperando ingenti somme da una banca. Il liquidatore sottoscrive una scrittura privata in cui riconosce l'onorario maturato per l'attività svolta. Successivamente subentra un nuovo liquidatore e il Tribunale rifiuta di liquidare l'importo concordato, sostenendo che l'impegno necessitasse della preventiva autorizzazione del giudice delegato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del professionista, stabilendo il valore vincolante del riconoscimento di debito nel concordato. Il liquidatore nominato per la cessione dei beni possiede pieni poteri di gestione per i debiti sorti dopo l'omologazione e non ha bisogno di autorizzazioni giudiziali per attestare i compensi dovuti ai collaboratori.

Una società in liquidazione otteneva l'omologa del concordato preventivo, programmando il rimborso dei debiti con la vendita di un immobile. La vendita a un valore nettamente inferiore alle stime e l'incasso trattenuto dall'istituto di leasing rendevano impossibile pagare i creditori chirografari e riducevano del 30% i crediti dei lavoratori. Su richiesta degli ex dipendenti, i giudici dichiaravano la risoluzione del concordato preventivo per il venir meno dello scopo concreto del piano. La Corte di Cassazione conferma la decisione: la risoluzione del concordato preventivo scatta quando il piano non può più realizzare la sua funzione economica, a prescindere dall'assenza di colpa della società debitrice.

Una società cooperativa ha impugnato una cartella emessa dal Fisco durante una procedura concorsuale per debiti IVA anteriori. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'apertura del concordato non impedisce la notifica di una cartella di pagamento in concordato preventivo, né l'irrogazione di sanzioni piene e aggio di riscossione. La notifica del ruolo non costituisce avvio dell'azione esecutiva vietata dalla legge concorsuale, ma rappresenta un atto preliminare necessario per accertare il credito e farlo partecipare al riparto. Tuttavia, i giudici hanno accolto le ragioni della debitrice per omessa motivazione del calcolo degli interessi, imponendo all'Amministrazione finanziaria di specificare sempre la base normativa e la data di decorrenza degli accessori richiesti.