Cessata Materia Del Contendere — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro la decisione che dichiarava illegittimo il trasferimento d'azienda. I lavoratori avevano chiesto il pagamento delle differenze retributive per il periodo successivo alla cessione. Il giudice di merito ha qualificato tali somme come risarcitorie anziché retributive. L'azienda contestava questa qualificazione e la concessione di premi di risultato e buoni pasto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può qualificare autonomamente la domanda in base al principio iura novit curia, senza violare i limiti della richiesta delle parti. Ha inoltre confermato la spettanza dei premi e dei buoni pasto, in quanto basata su accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Alcuni dipendenti hanno impugnato la cessione di ramo d'azienda effettuata dalla loro società originaria a un'altra impresa, ottenendo la dichiarazione giudiziale di inefficacia del trasferimento. Successivamente, hanno richiesto alla società cedente il pagamento delle differenze economiche e dei benefit persi durante il periodo di lavoro presso la società cessionaria. La Corte d'Appello ha respinto la domanda qualificandola come puramente retributiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei lavoratori, stabilendo che, a seguito di un'illegittima cessione di ramo d'azienda, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno per le minori retribuzioni percepite, a condizione che abbia messo in mora il datore di lavoro originario offrendo le proprie prestazioni. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta dall'ex Liquidatore di una società cancellata, riguardante una cartella di pagamento emessa dopo un accertamento fiscale. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119/2018, specificando che la lite poteva essere risolta senza alcun pagamento. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la sussistenza dei presupposti per la sanatoria. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere il rimborso di somme pignorate, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole. La Commissione Tributaria Provinciale ha dichiarato estinto il processo per cessata materia del contendere, ritenendo che lo sgravio della cartella esattoriale comunicato dall'Agenzia delle Entrate equivalesse all'esecuzione del giudicato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che lo sgravio non equivale alla restituzione effettiva del denaro. Il giudizio di ottemperanza non può essere chiuso se l'obbligo di pagamento non è stato realmente adempiuto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente richiede la definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. 119/2018. Poiché le somme già versate in corso di causa coprono l'intero debito previsto per la sanatoria, non è dovuto alcun pagamento aggiuntivo. L'Agenzia delle Entrate non si oppone alla richiesta nei termini di legge. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, confermando l'efficacia della definizione agevolata senza ulteriori esborsi per il contribuente.

Un lavoratore ha impugnato la cessione del suo contratto di lavoro, avvenuta a seguito di un trasferimento di ramo d'azienda tra due società. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dichiarato illegittima la cessione per mancanza dei requisiti di autonomia e preesistenza del ramo ceduto. La prima azienda ha poi conciliato la lite con il lavoratore. La seconda azienda ha invece proseguito il ricorso in Cassazione, sostenendo che le norme europee non richiedano la preesistenza del ramo. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'autonomia funzionale e la preesistenza del ramo d'azienda sono elementi costitutivi essenziali per la validità del trasferimento. Di conseguenza, il lavoratore ha vinto la causa e la seconda azienda è stata condannata a pagare le spese legali.

Due dipendenti di una società autostradale, addetti al servizio clienti, hanno richiesto l'inquadramento superiore dal livello C al livello B1, sostenendo di svolgere mansioni più complesse. Durante il giudizio di Cassazione, il primo lavoratore ha firmato un accordo transattivo, chiudendo la lite. Per il secondo lavoratore, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato che le mansioni effettivamente svolte non richiedevano la conoscenza specialistica e la responsabilità operativa necessarie per il livello superiore, rientrando correttamente nel livello C. La Cassazione ha chiarito che la valutazione delle prove e delle mansioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Il lavoratore che ha proseguito la causa ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per la revocazione di un'ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato estinto il giudizio per una presunta definizione agevolata totale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando un evidente errore revocatorio: il giudice di legittimità aveva confuso le norme applicabili e non si era accorto che il pagamento del contribuente copriva solo parzialmente il debito del 2006. Di conseguenza, la Cassazione ha revocato la precedente decisione. Nel merito, ha dichiarato estinto il processo solo per l'anno d'imposta 2007, mentre ha rigettato il ricorso del contribuente per l'anno 2006, confermando l'accertamento fiscale sulle somme prelevate dal socio e condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un gruppo di dipendenti di una clinica medica ha richiesto il pagamento del "Superminimo individuale" fisso mensile, precedentemente stabilito da un accordo sindacale del 2000. L'Azienda aveva smesso di pagarlo nel 2014, esercitando un recesso unilaterale dall'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la dicitura dell'accordo originario, che definiva l'emolumento come "parte integrante della retribuzione mensile", ha di fatto incorporato tale somma nei contratti individuali dei lavoratori. Di conseguenza, il datore di lavoro non poteva eliminarlo o ridurlo senza il consenso dei singoli dipendenti espresso in una sede protetta. L'Azienda è stata condannata a pagare le spese legali e a mantenere il beneficio economico per i lavoratori.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riduceva le sanzioni a carico di una società farmaceutica per l'omessa indicazione di costi legati a operazioni con paesi black list. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha richiesto la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dalla Legge di Bilancio 2023, dimostrando di aver già pagato quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, disponendo la sospensione del processo e il rinvio della causa a nuovo ruolo oltre il termine di legge per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria.

Alcuni dipendenti di un Ente di Formazione hanno chiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo per stipendi non pagati. L'Ente si è opposto chiedendo di essere manlevato dall'Assessorato Regionale, sostenendo che il mancato pagamento dipendesse dal ritardo nell'erogazione dei finanziamenti pubblici. Dopo il pagamento spontaneo ai lavoratori, la causa principale si è estinta. La Corte d'Appello ha però rigettato la domanda di manleva dell'Ente verso l'Assessorato, non essendo provato il completamento positivo della procedura di rendicontazione dei progetti. La Cassazione ha confermato tale decisione, ribadendo che l'obbligo retributivo dell'ente di formazione verso i dipendenti è del tutto autonomo rispetto ai finanziamenti regionali. L'Assessorato non garantisce direttamente i lavoratori, e l'Ente non può pretendere la manleva senza dimostrare la certezza del proprio credito verso la Regione.

Alcuni dipendenti di un'azienda autostradale hanno chiesto il riconoscimento del diritto ai ticket restaurant anche per i giorni di assenza equiparati al lavoro, come ferie o malattia, basandosi sul contratto collettivo nazionale. La Corte d'Appello aveva dato loro ragione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che l'accordo aziendale del 2015 ha sostituito interamente la vecchia indennità di mensa con i ticket restaurant, prevedendoli solo per i giorni di effettiva presenza superiore a quattro ore. La Cassazione ha chiarito che i contratti collettivi aziendali possono derogare a quelli nazionali e che l'accordo va interpretato nella sua interezza, considerando anche il comportamento successivo delle parti, e non isolando le singole clausole.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società finanziaria la deducibilità fiscale delle svalutazioni a zero di crediti derivanti da contratti di leasing e finanziamento, irrogando sanzioni per l'anno 2004. Durante il giudizio di Cassazione, l'amministrazione finanziaria ha deciso per l'annullamento in autotutela dell'atto di contestazione originario, adeguandosi a un precedente orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo fine alla controversia senza alcuna condanna alle spese per le parti coinvolte.

Un contribuente ha ottenuto il diritto al rimborso IRPEF sisma 1990 per le imposte versate in eccedenza negli anni 1990-1992. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione sostenendo che si dovessero applicare i limiti di spesa e i tagli percentuali introdotti da una legge successiva. Durante la causa, l'Amministrazione ha comunque pagato l'intero importo dovuto. La Corte di Cassazione ha chiarito che i limiti quantitativi si applicano anche in fase esecutiva, ma ha respinto il ricorso dell'Agenzia poiché il pagamento integrale era già avvenuto e il giudizio di ottemperanza si era estinto. Il contribuente ha quindi conservato l'intera somma ottenuta, mentre l'Agenzia è stata condannata a pagare le spese legali.

I Contribuenti avevano impugnato la rideterminazione dell'imposta di registro per una compravendita immobiliare. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo amichevole fuori dal tribunale. L'Agenzia delle Entrate ha quindi annullato il debito fiscale tramite un provvedimento di sgravio. Di conseguenza, i Contribuenti hanno rinunciato formalmente al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. I giudici hanno chiarito che, in caso di estinzione per rinuncia, il contribuente non deve pagare il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione si applica infatti solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. Le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate.

Una società e i suoi soci impugnavano gli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per costi indeducibili e presunta distribuzione di utili. Durante il giudizio di Cassazione, l'amministrazione annullava in autotutela gli atti verso i soci, mentre la società aderiva alla definizione agevolata. Le parti firmavano un verbale impegnandosi a rinunciare al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società immobiliare e dei suoi soci per omessa dichiarazione di ricavi derivanti dalla vendita di immobili. Il fisco ha rideterminato il valore delle compravendite basandosi sull'importo dei mutui richiesti dagli acquirenti, presumendo la successiva distribuzione utili extrabilancio ai soci della società a ristretta base partecipativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei soci superstiti (alcuni hanno aderito alla definizione agevolata), confermando la legittimità dell'accertamento. La Corte ha stabilito che l'importo del mutuo, superiore al prezzo dichiarato, costituisce una valida presunzione semplice di maggior corrispettivo. Inoltre, per le società a ristretta base, si presume la distribuzione ai soci dei maggiori utili non contabilizzati, i quali vanno tassati interamente senza le agevolazioni previste per i dividendi ufficiali.

Il Contribuente impugnava diverse cartelle esattoriali per difetto di notifica. Durante il giudizio in Cassazione, il Contribuente dichiarava di voler rinunciare agli atti avendo aderito alla Rottamazione-quater. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sola presentazione della domanda di adesione non basta a estinguere il giudizio. È infatti necessario dimostrare l'effettivo pagamento della prima rata o dell'intero importo dovuto. Di conseguenza, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo per verificare l'avvenuto versamento entro i termini di legge.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato i dazi doganali di una società importatrice, emettendo l'accertamento prima dei sessanta giorni dal verbale di chiusura. I giudici di merito hanno annullato l'atto per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. Nonostante l'annullamento definitivo, l'amministrazione ha emesso un provvedimento di riliquidazione delle imposte residue, sostenendo che una parte della pretesa fosse sopravvissuta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'annullamento originario travolgeva l'intera pretesa tributaria. La società ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Dogane è stata condannata al pagamento delle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IVA contro una società contribuente, annullandolo successivamente in autotutela. Il giudice tributario di secondo grado ha dichiarato cessata la materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese processuali con la generica formula "data la complessità della materia". La Società ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese processuali richiede una motivazione specifica sulle "gravi ed eccezionali ragioni" e non può basarsi su formule di stile generiche. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova decisione sulle spese.