Causa Petendi — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per reati sessuali e detenzione materiale pedopornografico. L'annullamento con rinvio riguarda il reato di detenzione di materiale relativo a minori non identificati, a causa di un difetto di motivazione da parte della Corte d'Appello nel determinare la loro minore età. Di conseguenza, è stato disposto un nuovo esame anche per la quantificazione dei danni civili. La Corte ha invece ritenuto inammissibili o infondati gli altri motivi di ricorso, inclusi quelli sulla qualificazione del reato come tentativo di violenza sessuale e sulla costituzione di parte civile dei genitori.

Una docente si vede negato il trasferimento richiesto, superata da colleghi con punteggio inferiore. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito, stabilisce un principio fondamentale sull'onere della prova mobilità: non spetta al docente dimostrare l'errore in una procedura complessa e poco trasparente, ma è il Ministero dell'Istruzione a dover provare la correttezza del proprio operato. La Corte ha chiarito che il lavoratore deve solo allegare l'inadempimento, invertendo l'onere probatorio in base al principio di vicinanza della prova.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una professionista per concorso in tentata concussione e induzione indebita. La Corte ha stabilito che la complicità non derivava dalla mera relazione sentimentale con un pubblico ufficiale, ma da prove oggettive, come le intercettazioni, che dimostravano la sua piena consapevolezza e partecipazione al disegno criminoso. L'imputata otteneva incarichi professionali grazie alle pressioni illecite esercitate dal compagno su vari soggetti privati. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla costituzione di parte civile, poiché l'eccezione non era stata sollevata tempestivamente in udienza preliminare.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, stabilisce che in caso di occupazione usurpativa, ovvero l'apprensione di un bene da parte della Pubblica Amministrazione avvenuta al di fuori di qualsiasi procedura legittima, la giurisdizione spetta al giudice ordinario. Il caso riguardava un terreno privato occupato per la realizzazione di un'opera pubblica, ma senza un valido titolo ablativo. La Corte ha qualificato l'azione come un illecito permanente, riaffermando la competenza del tribunale civile a tutelare il diritto di proprietà del cittadino.

Un lavoratore, reintegrato tramite conciliazione, si è visto sospendere lo stipendio per la sopraggiunta sospensione della patente. La Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta basandosi su un vizio del consenso nell'accordo di reintegro, mai sollevato dalle parti. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice non può rilevare d'ufficio un vizio del consenso, poiché tale azione spetta esclusivamente alla parte interessata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di infiltrazioni in un condominio, delineando la responsabilità del direttore lavori. La sentenza chiarisce la distinzione tra il ruolo di progettista e quello di direttore, affermando il principio del giudicato interno: se la responsabilità come progettista è esclusa in primo grado e nessuno impugna, la Corte d'Appello non può riesaminarla. Viene inoltre censurata la motivazione apparente sulla liquidazione dei danni, sottolineando l'obbligo del giudice di rispondere puntualmente alle critiche sollevate.

Una società finanziaria, cessionaria di crediti derivanti da servizi resi a una ASL, si è vista negare dalla Cassazione la possibilità di agire per arricchimento ingiustificato. I contratti originari erano nulli e la Corte ha stabilito che la cessione del credito, di natura contrattuale, non trasferisce automaticamente l'azione di arricchimento, che è extracontrattuale e spetta a chi ha subito il depauperamento diretto, ovvero il fornitore originario.