Causa Petendi — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società creditrice contro il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare. La decisione si fonda sul principio della pluralità di ragioni (rationes decidendi): il tribunale di merito aveva basato la sua decisione su due motivazioni distinte e autonome. Poiché la ricorrente non ha efficacemente contestato una delle due, il ricorso è stato ritenuto inammissibile per difetto di interesse, in quanto l'eventuale accoglimento delle censure sull'altra motivazione non avrebbe comunque potuto portare alla cassazione della decisione.

Una società sanitaria contestava uno sconto imposto da un'azienda sanitaria locale. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per un motivo procedurale non discusso tra le parti: la mancata produzione del contratto. La Corte di Cassazione ha annullato questa "sentenza a sorpresa", stabilendo che il giudice, prima di decidere su una questione rilevata d'ufficio, deve sempre garantire il contraddittorio tra le parti, pena la nullità della decisione per violazione del diritto di difesa.

Un avvocato ricorre in Cassazione contro la riduzione del suo compenso professionale decisa da un tribunale, nonostante un accordo scritto con la società cliente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando il potere del giudice di proporzionare il compenso all'opera effettivamente svolta, specialmente in presenza di cause connesse. La Corte ha stabilito che l'opposizione del cliente a una parcella può essere interpretata come una richiesta di riduzione, legittimando l'intervento del giudice sulla quantificazione.

In una causa per una compravendita immobiliare fallita, la Cassazione ha stabilito che introdurre in secondo grado un nuovo motivo di responsabilità a carico del mediatore, come la mancanza del certificato di agibilità, costituisce una domanda nuova in appello, inammissibile ai sensi dell'art. 345 c.p.c. Tale allegazione tardiva altera infatti il tema della controversia, violando i limiti processuali e il diritto di difesa. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 28250/2023, ha confermato il diritto al risarcimento danno per un dirigente medico a causa della mancata attivazione, da parte di un'Azienda Sanitaria, delle procedure di valutazione necessarie a determinare la retribuzione variabile. L'inerzia del datore di lavoro configura inadempimento contrattuale e una perdita di chance, liquidabile dal giudice in via equitativa.

Una dirigente medico ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria per ottenere la parte variabile della retribuzione di posizione, non corrisposta a causa della mancata "graduazione" delle funzioni dirigenziali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la graduazione è un presupposto indispensabile per far sorgere il diritto al pagamento. L'azione corretta da esperire non era quella di adempimento per il pagamento, ma quella di risarcimento del danno per l'inerzia dell'amministrazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28181/2023, ha rigettato i ricorsi incrociati di due proprietari confinanti, confermando la decisione della Corte d'Appello di costituire una servitù di passaggio coattivo. La Suprema Corte ha chiarito i criteri per la costituzione di tale diritto, specificando che l'indennità deve comprendere sia il valore dell'area occupata sia il deprezzamento del fondo servente. È stato inoltre ribadito che l'esenzione per case e giardini può essere superata se non esistono alternative praticabili per l'accesso, bilanciando le esigenze del fondo dominante, anche per fini agricoli e abitativi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti condannati al risarcimento danni per truffa. La decisione si fonda su un vizio di forma: la mancata e chiara esposizione dei fatti di causa nell'atto di ricorso, un requisito essenziale previsto dal codice di procedura civile. La Corte ha sottolineato che tale carenza impedisce al giudice di legittimità di avere una completa cognizione della controversia, rendendo l'esame del merito impossibile.

Un gruppo di cittadini ha citato in giudizio lo Stato e alcuni suoi rappresentanti per i danni subiti a causa della gestione della pandemia. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18540/2023, ha stabilito che la competenza a decidere su tali controversie spetta alla giurisdizione amministrativa. La Corte ha chiarito che le azioni contestate non sono meri comportamenti materiali, ma espressione del potere discrezionale della Pubblica Amministrazione nella gestione di un servizio pubblico, come quello sanitario.

Un lavoratore ha richiesto la rideterminazione della propria rendita previdenziale, ma la sua domanda è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, applicando il principio dell'efficacia del giudicato. Poiché la questione era già stata decisa in due precedenti cause definitive, la Corte ha stabilito che non fosse possibile riaprire il caso presentando semplicemente nuovi conteggi, in quanto l'oggetto del contendere e le ragioni giuridiche erano sostanzialmente identiche. L'ordinanza chiarisce l'ampia portata del giudicato, che preclude il riesame non solo del dispositivo ma anche dei presupposti logico-giuridici della decisione passata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la malattia psichiatrica di un coniuge non esclude automaticamente l'addebito della separazione. Con l'ordinanza 10711/2023, ha cassato la decisione di merito che negava l'addebito a una moglie affetta da disturbo bipolare, ritenendo che il giudice debba sempre valutare concretamente la sua capacità di intendere e di volere al momento dei fatti. La mera diagnosi non basta a giustificare comportamenti contrari ai doveri coniugali, specialmente se violenti. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un dirigente medico ha citato in giudizio l'azienda sanitaria per ottenere il pagamento della retribuzione variabile di posizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in assenza della procedura amministrativa di graduazione delle funzioni, il diritto al pagamento non sorge. Il dirigente avrebbe dovuto intentare un'azione per il risarcimento del danno causato dall'inerzia dell'amministrazione, e non un'azione di adempimento per il pagamento diretto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un datore di lavoro, sanzionato per l'impiego irregolare di due collaboratrici. La Corte ha chiarito che la valutazione della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato è una questione di fatto, di competenza dei giudici di merito, basata su un'analisi complessiva degli indici rivelatori, primo fra tutti l'eterodirezione. Ha inoltre stabilito che la condanna al pagamento di una sanzione ridotta rispetto a quella originaria non costituisce un vizio di ultrapetizione.

Un proprietario ha citato in giudizio un'impresa edile sostenendo che la nuova costruzione violasse le distanze legali tra edifici. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8209/2023, ha respinto il ricorso, chiarendo che l'obbligo di distanza di 10 metri non si applica quando un nuovo fabbricato è costruito in perfetta aderenza a quello preesistente, senza creare alcuna intercapedine. La Corte ha inoltre precisato che la misurazione delle distanze deve essere lineare e non radiale e che la domanda relativa alle distanze tra vedute, se introdotta tardivamente, costituisce un'inammissibile mutatio libelli.

Una società conduttrice di un immobile, messo in vendita nell'ambito di una procedura di dismissione pubblica, ha agito in giudizio per far valere il proprio diritto di opzione all'acquisto, contestando le modalità della procedura che avevano portato alla vendita del bene a un'altra società. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7043/2023, ha stabilito il corretto riparto di giurisdizione, confermando la competenza del giudice ordinario. La Corte ha chiarito che, una volta che l'ente pubblico ha determinato il prezzo e formulato l'offerta, la posizione del conduttore titolare del diritto di opzione è quella di un diritto soggettivo perfetto, la cui violazione rientra nella giurisdizione ordinaria e non in quella amministrativa.

La Corte di Cassazione conferma l'obbligo di demolire una sopraelevazione illegittima che viola le norme su edifici di interesse storico. La tutela ripristinatoria prevale sulla richiesta di risarcimento, anche se il proprietario danneggiato ha nel frattempo eseguito lavori di consolidamento sul proprio immobile. La Corte stabilisce che la possibilità tecnica della demolizione va valutata al momento della decisione finale e che il giudice di rinvio ha il potere di disporre nuove perizie per accertarla.

Un acquirente cita in giudizio una società immobiliare e il suo amministratore per una presunta truffa nella compravendita. La società, tuttavia, era già stata cancellata dal registro imprese. I giudici di merito respingono la domanda contro l'amministratore, ritenendola legata a quella contro la società estinta. La Cassazione ribalta la decisione, affermando la sussistenza della responsabilità dell'amministratore della società estinta come persona fisica, autore dell'illecito. L'azione legale può quindi proseguire nei suoi confronti, a prescindere dall'estinzione della società.

Una società ha citato in giudizio un'amministrazione regionale per danni derivanti da un grave ritardo nel rilascio di un'autorizzazione per un impianto idroelettrico. Tale ritardo, causato da un comportamento scorretto della PA, ha impedito alla società di accedere a incentivi pubblici, rendendo il progetto economicamente svantaggioso. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha stabilito che la domanda di risarcimento basata sulla violazione dei principi di buona fede e legittimo affidamento, e non sulla legittimità dell'atto amministrativo finale, rientra nella giurisdizione del Giudice Ordinario.

Un comune realizza dei lavori che causano danni strutturali e immissioni rumorose a un'abitazione privata. I proprietari agiscono in giudizio per ottenere il risarcimento e un'ordinanza che fermi i disturbi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso del comune, confermando la giurisdizione ordinaria. La Corte ha stabilito che quando la causa non contesta le scelte della Pubblica Amministrazione, ma lamenta i danni derivanti dalla cattiva esecuzione materiale dell'opera, la competenza spetta al giudice civile, in quanto si verte in tema di lesione di diritti soggettivi.

Un ex amministratore e un condominio erano in lite per reciproche pretese economiche. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 1313/2023, ha stabilito che le varie poste di debito e credito, come il compenso dell'amministratore di condominio, le somme incassate e le spese anticipate, derivano da un unico rapporto di mandato. Pertanto, il giudice deve effettuare un accertamento contabile complessivo per determinare il saldo finale, senza che ciò costituisca una decisione su domande non proposte (ultrapetizione). La richiesta di restituzione del saldo di gestione implica di per sé la necessità di una sistemazione contabile completa tra le parti.