Cassazione

Un'associazione di produttori ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di una società, chiedendo il riconoscimento di interessi commerciali maturati prima del fallimento e ridimensionando il proprio credito da privilegiato a chirografario. Il Tribunale ha respinto le richieste ritenendo la domanda mutata e priva di titolo giudiziale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'associazione, stabilendo che la rinuncia al privilegio non costituisce una domanda nuova e che gli interessi moratori commerciali maturati prima del fallimento spettano di diritto anche senza un previo provvedimento del giudice, dovendo essere accertati direttamente in sede fallimentare.

Un infermiere ha chiesto il pagamento dell'indennità di terapia intensiva per i turni svolti presso il pronto soccorso. La Corte d'Appello ha accolto la richiesta, ritenendo sufficiente lo svolgimento di attività di cura intensiva. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che l'indennità di terapia intensiva spetta solo al personale assegnato in modo stabile a un reparto formalmente qualificato come unità di terapia intensiva. Di conseguenza, la Cassazione ha respinto definitivamente la domanda del lavoratore.

Il Ricorrente ha presentato personalmente un ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte di Appello. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso poiché, in base alle riforme introdotte nel 2017, l'atto di ricorso non può essere presentato personalmente dall'imputato ma deve essere redatto e sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Non rileva il fatto che la firma del Ricorrente sia stata autenticata dal difensore di fiducia, in quanto l'autenticazione ha una funzione diversa dalla redazione dell'atto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Una società titolare di una concessione demaniale marittima per un porto turistico ha impugnato la rideterminazione dei canoni operata dall'Autorità Portuale. Sia il Tribunale ordinario che il Consiglio di Stato hanno rifiutato la propria giurisdizione, creando un conflitto negativo. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto il conflitto stabilendo che la controversia spetta al giudice ordinario. Infatti, il ricalcolo dei canoni basato su parametri di legge automatici non comporta alcuna discrezionalità da parte della Pubblica Amministrazione, ma riguarda un mero diritto soggettivo di natura patrimoniale. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione del Tribunale di Brindisi e ha rinviato la causa dinanzi allo stesso per la decisione nel merito.

Un avvocato ha richiesto il pagamento delle proprie competenze professionali a una cliente. La cliente ha eccepito l'avvenuto pagamento tramite un assegno di 1.900 euro. Il Tribunale ha ridotto il compenso del professionista, ritenendo che spettasse a quest'ultimo dimostrare che l'assegno si riferisse ad altri incarichi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'avvocato, stabilendo un principio fondamentale sull'onere della prova: quando il debitore eccepisce l'estinzione del debito tramite assegno, spetta al debitore stesso dimostrare il collegamento tra il debito contestato e il titolo di credito emesso. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Roma.

Il Condannato ha presentato personalmente un ricorso in Cassazione contro una decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché, a seguito della riforma introdotta dalla Legge n. 103 del 2017, non è più consentito il ricorso personale in Cassazione. L'atto deve essere obbligatoriamente firmato da un difensore iscritto all'albo speciale dei cassazionisti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Un dirigente esterno ha lavorato per anni per un'Amministrazione Pubblica tramite ripetuti contratti a tempo determinato. Alla fine del rapporto, ha chiesto il risarcimento per l'abusiva reiterazione dei contratti a termine e il pagamento delle ferie non godute. La Corte di Cassazione ha accolto le sue richieste. I giudici hanno stabilito che anche per i dirigenti pubblici esterni si applicano le tutele europee contro il precariato. L'amministrazione non può rinnovare i contratti per soddisfare esigenze stabili senza una reale giustificazione temporanea. Inoltre, il dirigente ha diritto all'indennità per le ferie non godute, a meno che il datore di lavoro non dimostri di averlo formalmente invitato a goderne prima della scadenza del contratto. La causa torna alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria, ma la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato il suo appello inammissibile per una notifica atti tributari ritenuta irregolare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che, in caso di mancata citazione di una parte essenziale in appello, il giudice deve ordinare l'integrazione del contraddittorio, non dichiarare l'appello inammissibile. La Corte ha quindi annullato la decisione e rinviato il caso per un nuovo giudizio, imponendo l'integrazione della parte mancante.

Una Società ha contestato il rifiuto dell'INPS di riconoscere incentivi occupazionali per la trasformazione di un contratto di lavoro. L'INPS aveva recuperato sgravi precedentemente fruiti, sostenendo che la Società non avesse aggiornato correttamente i dati tramite la comunicazione Uniemens. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'INPS. La Cassazione, però, ha accolto il ricorso della Società, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello incomprensibile e contraddittoria. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato il caso ad una nuova sezione della Corte d'Appello per un riesame.

Una lavoratrice con invalidità superiore all'80% ottiene il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata. L'Ente Previdenziale, tuttavia, applica uno slittamento di 12 mesi nel pagamento (la cosiddetta 'finestra mobile'). La lavoratrice si oppone, sostenendo che tale ritardo non dovrebbe applicarsi a soggetti vulnerabili. La Corte di Cassazione dà ragione all'Ente Previdenziale. Stabilisce che lo slittamento è una regola generale per contenere la spesa pubblica. La legge non prevede eccezioni specifiche per la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità, che quindi rientra nella regola generale. Di conseguenza, il pagamento della pensione viene legittimamente posticipato di un anno.

Un lavoratore con invalidità superiore all'80% si è visto negare l'immediata erogazione della pensione di vecchiaia anticipata. L'Ente Previdenziale sosteneva l'applicazione di un ritardo di 12 mesi, noto come 'finestra mobile'. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente, stabilendo un principio fondamentale: la 'finestra mobile' si applica in modo generalizzato a quasi tutte le forme di pensionamento, inclusa la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità. Di conseguenza, il diritto alla pensione è confermato, ma la sua decorrenza effettiva slitta di un anno rispetto alla maturazione dei requisiti.

Una cittadina straniera, in possesso di un permesso di soggiorno per motivi familiari che consente di lavorare, ha richiesto l'assegno di natalità per il proprio figlio. L'ente previdenziale ha respinto la domanda, sostenendo che il beneficio spettasse solo ai titolari di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, dichiarando che l'esclusione è discriminatoria. Basandosi sulle sentenze della Corte Costituzionale e della Corte di Giustizia Europea, i giudici hanno stabilito che l'assegno di natalità rientra tra le prestazioni di sicurezza sociale. Pertanto, esso deve essere garantito a tutti i cittadini stranieri regolarmente ammessi al lavoro, indipendentemente dal possesso del permesso di lungo periodo. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per il ricalcolo delle somme spettanti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la disciplina della finestra mobile di dodici mesi si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Nonostante la normativa speciale favorisca l'accesso al pensionamento per i soggetti fragili, la norma generale sullo slittamento dei termini di decorrenza ha una portata ampia che include tutte le tipologie di accesso previste dagli ordinamenti specifici. La decisione ribalta l'orientamento dei giudici di merito che avevano erroneamente escluso tale differimento temporale per i lavoratori gravemente invalidi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime delle cosiddette finestre mobili, introdotto dal D.L. n. 78 del 2010, si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Il caso riguardava una lavoratrice che aveva ottenuto dai giudici di merito il riconoscimento del diritto alla pensione senza lo slittamento di dodici mesi. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, affermando che la norma sullo slittamento ha portata generale e non prevede deroghe per i soggetti gravemente invalidi, i quali devono quindi sottostare al periodo di attesa previsto dalla legge generale successiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il meccanismo delle finestre mobili si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Nonostante la natura agevolata di tale prestazione, lo slittamento di dodici mesi previsto dalla normativa del 2010 ha portata generale. La decisione ribadisce che il differimento della decorrenza riguarda tutti i casi di accesso al pensionamento di vecchiaia previsti dagli ordinamenti specifici, inclusi quelli per soggetti fragili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime delle cosiddette finestre mobili, che impone uno slittamento di dodici mesi per l'accesso al trattamento pensionistico, si applica integralmente anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. La decisione ribalta l'orientamento dei giudici di merito che ritenevano tale categoria esclusa dal differimento per favorire un rapido accesso alla quiescenza. La Suprema Corte ha invece chiarito che la norma del 2010 ha portata generale e include tutti i casi di pensionamento regolati da ordinamenti specifici, consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai costante.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società contribuente riguardante il reddito minimo per le società di comodo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso rilevando una motivazione apparente nella sentenza della Commissione Tributaria Regionale. I giudici di appello avevano infatti richiamato genericamente la documentazione prodotta dalla società senza spiegare perché fosse idonea a superare i rilievi del fisco. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che rispetti l'obbligo di motivazione effettiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di Patteggiamento per il reato di lesioni personali. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione del proscioglimento immediato previsto dall'art. 129 c.p.p. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare una sentenza concordata sono limitati a casi tassativi, tra cui non rientra la generica violazione dell'obbligo di immediata declaratoria di cause di non punibilità. La decisione sottolinea la natura vincolante dell'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il meccanismo della finestra mobile si applica anche alle pensioni di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità pari o superiore all'80%. Ribaltando la decisione della Corte d'Appello, i giudici hanno chiarito che il differimento di dodici mesi previsto dalla legge del 2010 non è stato rimosso per questa specifica categoria di pensionati dalle riforme successive. La decisione conferma un orientamento consolidato che include queste prestazioni nel regime delle decorrenze differite.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'applicabilità del regime delle finestre mobili alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Il caso riguardava l'erede di un lavoratore che chiedeva il riconoscimento del trattamento senza la dilazione annuale prevista dalla legge. La Suprema Corte, ribaltando la decisione d'appello, ha stabilito che tale prestazione rientra pienamente nel meccanismo di differimento introdotto nel 2010. Nonostante le riforme successive abbiano eliminato le finestre per altre categorie, la pensione per invalidi rimane soggetta al periodo di attesa di dodici mesi per l'effettiva erogazione.