Cancelleria

La Corte di Cassazione è intervenuta d'ufficio per correggere un **errore materiale** riscontrato nel dispositivo di una precedente sentenza. A causa di un malfunzionamento del sistema informatico, era stata omessa una parte fondamentale del testo riguardante il rinvio del procedimento a un'altra sezione della Corte di Appello. Applicando l'art. 130 c.p.p., i giudici hanno disposto l'integrazione del documento originale, garantendo la corretta prosecuzione dell'iter giudiziario senza alterare la sostanza della decisione già presa.

In un procedimento penale, i documenti ufficiali riportavano una data di nascita palesemente sbagliata per la persona coinvolta. Invece del 1980, l'anno di nascita indicato era il 2025. Il giudice relatore si è accorto dello sbaglio anagrafico e ha richiesto la correzione errore materiale. La Corte di Cassazione ha esaminato la segnalazione. I giudici hanno confermato che si trattava di una semplice svista di trascrizione nei registri. La Corte ha quindi ordinato alla cancelleria di aggiornare i documenti ufficiali con la data corretta. La persona coinvolta ottiene così la regolarizzazione della propria identità negli atti del processo, senza alcuna modifica alla decisione finale della sentenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di impugnazioni cautelari poiché presentato tardivamente. La ricorrente aveva depositato l'atto presso la cancelleria di un tribunale diverso da quello che aveva emesso il provvedimento. La Suprema Corte ha ribadito che, in tema di misure cautelari, il rischio del ritardo nella trasmissione dell'atto tra uffici ricade interamente sulla parte. La data rilevante per la tempestività è esclusivamente quella in cui l'atto perviene alla cancelleria del giudice competente.

La Corte di Cassazione ha disposto la rettifica di un errore materiale presente in una sentenza definitiva del 2016. L'errore consisteva nell'errata indicazione del luogo di nascita del condannato all'interno dell'epigrafe del documento. A seguito della segnalazione della Cancelleria e della verifica dei certificati anagrafici, i giudici hanno applicato la procedura prevista dal codice di rito per correggere il dato geografico errato, garantendo la perfetta corrispondenza tra l'identità del soggetto e il titolo esecutivo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un imputato condannato per tentata estorsione. Il deposito dell'atto è avvenuto oltre il termine di quarantacinque giorni previsto dalla legge, calcolato a partire dal deposito della motivazione della sentenza di appello. La Suprema Corte ha ribadito che il deposito presso una cancelleria diversa da quella del giudice che ha emesso il provvedimento non sospende i termini, ponendo il rischio del ritardo a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza per la correzione di un errore materiale riscontrato in una precedente sentenza. Il vizio riguardava l'errata indicazione dei dati anagrafici del ricorrente, specificamente il luogo e la data di nascita. La Corte, verificata la documentazione agli atti, ha disposto la rettifica ufficiale delle generalità per garantire la corretta identificazione del soggetto interessato dal provvedimento penale.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un Errore materiale contenuto in una precedente ordinanza. Nello specifico, nell'intestazione del provvedimento era stato erroneamente inserito il nominativo di un magistrato non facente parte del collegio giudicante. Trattandosi di una mera svista formale che non tocca il merito della decisione, la Corte ha applicato l'art. 391 bis c.p.c. ordinando l'eliminazione del nome in eccesso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato dal Pubblico Ministero contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame. Il caso riguardava un indagato per tentato furto aggravato tramite esplosivi ai danni di sportelli bancomat, inizialmente scarcerato per insufficienza di indizi. La Suprema Corte ha rilevato che l'impugnazione della Procura è stata presentata oltre il termine di dieci giorni previsto dall'art. 311 c.p.p. e con modalità non conformi, essendo stata inviata direttamente alla Cassazione anziché depositata presso la cancelleria del giudice che ha emesso l'ordinanza.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza di correzione di un errore materiale riscontrato in una precedente sentenza. Il vizio consisteva nell'errata indicazione del cognome di un avvocato distrattario delle spese legali, indicato erroneamente con una vocale finale differente. Trattandosi di un mero refuso che non altera la sostanza della decisione né il ragionamento logico-giuridico, i giudici hanno disposto la rettifica formale del testo sia nella motivazione che nel dispositivo, ordinando alla Cancelleria di procedere con le annotazioni di rito.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale riguardante le generalità di un imputato. Nello specifico, la data di nascita era stata erroneamente indicata in diversi gradi di giudizio. La correzione è avvenuta senza la necessità di un'udienza partecipata, ripristinando la verità anagrafica risultante dagli atti ufficiali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina contro il diniego del patrocinio a spese dello Stato. Nonostante la ricorrente avesse dichiarato un reddito pari a zero, l'impugnazione è stata rigettata per un errore formale nel deposito dell'atto. Il ricorso è stato infatti depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione seguendo le regole del rito civile, mentre la legge impone l'applicazione delle norme del codice di procedura penale, che richiedono il deposito presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento. Tale inosservanza ha precluso l'esame del merito della vicenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino che si era visto negare il patrocinio a spese dello Stato. Il diniego iniziale era basato sull'inverosimiglianza del reddito nullo dichiarato, data la vicinanza abitativa con la madre. Il ricorrente ha impugnato la decisione seguendo erroneamente le norme del codice di procedura civile anziché quelle del rito penale. La Suprema Corte ha chiarito che l'inosservanza delle modalità di deposito previste dal codice di procedura penale comporta l'inammissibilità del ricorso, confermando la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un cittadino che chiedeva l'equa riparazione per un fallimento durato oltre trent'anni. La Corte d'Appello aveva inizialmente rigettato la domanda considerandola tardiva, ma la Suprema Corte ha stabilito che il termine di sei mesi per la richiesta è stato prorogato dalla sospensione straordinaria per l'emergenza COVID-19. Il calcolo corretto del termine di decadenza deve tenere conto del deposito del decreto di chiusura e delle tutele eccezionali previste dal legislatore durante la pandemia.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nel dispositivo di un'udienza precedente. Nel documento originale era stato erroneamente indicato il riferimento a un determinato capo d'imputazione anziché a quello corretto. Trattandosi di una mera svista formale che non altera la sostanza della decisione, la Corte ha disposto la rettifica del testo, ordinando alla Cancelleria di procedere con le annotazioni necessarie per ripristinare la correttezza formale dell'atto.

Una cittadina, assolta in primo grado, ha richiesto l'attestazione del passaggio in giudicato parziale della sentenza penale, dato che solo la parte civile aveva proposto appello. Il Tribunale ha rigettato l'istanza, ritenendo che il giudicato fosse differito alla fine del processo d'appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che l'attestazione del giudicato parziale è un atto amministrativo della cancelleria e non un provvedimento del giudice impugnabile.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale relativa all'errata trascrizione del nome di un ricorrente nel ruolo di udienza. Il provvedimento, emesso ai sensi dell'art. 130 c.p.p., rettifica una svista ortografica che non incide sulla sostanza della decisione, ordinando alla cancelleria di annotare la corretta grafia del nominativo sull'originale dell'atto per garantire la precisione formale del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo al Patrocinio a spese dello Stato presentato da un cittadino. L'errore fatale è consistito nel deposito dell'atto presso la cancelleria della Suprema Corte anziché presso quella del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato. Trattandosi di materia penale, l'inosservanza delle forme di deposito previste dal codice di procedura penale comporta l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per rettificare un **errore materiale** riscontrato in una precedente sentenza. Nel testo originale era stato erroneamente indicato un riferimento normativo relativo a un decreto del 1996, mentre la norma corretta da applicare era l'articolo 14 del D.P.R. n. 600 del 1973. La Corte ha disposto la sostituzione del riferimento errato con quello corretto, ordinando alla cancelleria di procedere con le annotazioni necessarie per garantire la piena validità formale del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Foggia che aveva erroneamente dichiarato esecutiva una sentenza nonostante la tempestiva presentazione di un'**impugnazione**. Il ricorrente aveva depositato l'atto presso un ufficio giudiziario diverso da quello che aveva emesso la sentenza, avvalendosi della facoltà prevista dall'art. 582 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che la data di deposito presso la cancelleria del luogo in cui si trova l'impugnante è l'unico parametro per valutare la tempestività, rendendo irrilevante il tempo necessario per la trasmissione dell'atto all'ufficio competente.

La Corte di Cassazione ha disposto la Rettifica di un errore materiale riscontrato nel sistema informatico relativo a una sentenza di peculato. L'errore consisteva nell'indicazione dell'anno 2023 invece del 2011 per le condotte contestate. Attraverso l'applicazione dell'articolo 625 del codice di procedura penale, i giudici hanno ripristinato la corretta cronologia dei fatti, assicurando la conformità tra la decisione assunta e i registri ufficiali.