Avviso Di Accertamento — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **presunzione di reddito da movimenti bancari** che ha coinvolto un piccolo imprenditore edile. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP, basandosi su versamenti e prelievi non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso del contribuente, escludendo alcuni movimenti e, implicitamente, equiparando il piccolo imprenditore al lavoratore autonomo per quanto riguarda la presunzione sui prelevamenti. La Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. Ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia, chiarendo che la presunzione legale di reddito dai prelevamenti bancari si applica anche ai piccoli imprenditori, distinguendoli dai lavoratori autonomi. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR per un nuovo esame.

Un Contribuente ha ricevuto avvisi di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per redditi non dichiarati. Dopo vari gradi di giudizio, il Contribuente ha chiesto la definizione agevolata lite tributaria, versando quanto dovuto. Anche l'Agenzia delle Entrate ha confermato il perfezionamento della definizione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere, estinguendo il giudizio. Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, senza applicazione del doppio contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, che contestava un reddito dichiarato troppo basso rispetto al possesso di quattro autovetture di lusso. L'Agenzia ha utilizzato il redditometro per stimare un reddito superiore. Il Contribuente sosteneva che i veicoli fossero stati beni strumentali di un'impresa cessata e poi dati in comodato gratuito a terzi, e che il suo tenore di vita fosse sostenuto da fondi di altri. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ribadito che la mera disponibilità di beni di lusso, anche se in comodato, è un indice di capacità contributiva e giustifica l'accertamento basato sul redditometro, se il contribuente non fornisce prove contrarie sufficienti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di un contribuente che non aveva pagato le rate di una procedura di "Voluntary Disclosure". Il giudice di merito aveva ritenuto che solo il mancato versamento totale, non il ritardo, revocasse i benefici. La Corte di Cassazione, richiamando la Corte Costituzionale, ha chiarito che la "Voluntary Disclosure" è una procedura eccezionale con termini perentori. Il mancato pagamento delle rate entro tali termini comporta la decadenza dai benefici. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la precedente sentenza e respingendo l'originario ricorso del contribuente.

Una contribuente è stata condannata per il reato di omessa dichiarazione dei redditi alla pena di tre mesi di reclusione. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione invocando il divieto di doppio giudizio rispetto alla sanzione amministrativa già irrogata dal Fisco. Inoltre, ha sostenuto che il conto corrente bancario fosse cointestato con il suocero, riducendo la quota attribuibile e posizionando l'importo sotto la soglia di punibilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la cointestazione del conto non incide sul calcolo del reato di omessa dichiarazione dei redditi, rilevando solo in sede di esecuzione. Inoltre, la difesa non ha provato la definitività della sanzione amministrativa. La condanna penale è stata quindi interamente confermata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente e al suo dante causa il mancato pagamento di imposte relative a diverse annualità. La controversia è proseguita fino al giudizio davanti alla Corte di Cassazione. Durante il procedimento, la parte contribuente ha presentato istanza per accedere alla definizione agevolata della lite ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018. L'Amministrazione finanziaria ha riscontrato la regolarità della domanda per tutti gli atti impositivi impugnati e ha chiesto l'estinzione del processo. I giudici hanno dichiarato estinto il contenzioso, stabilendo che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, poiché la sanatoria assorbe i costi dell'intero giudizio.

Un Comune ha richiesto a una società proprietaria di un'area sosta di registrare l'immobile al Catasto. La società ha presentato la dichiarazione nel 2015. Successivamente, l'ente locale ha emesso un avviso di accertamento ICI per l'anno 2011, applicando la rendita catastale retroattiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune. I giudici hanno chiarito che, se la richiesta iniziale del Comune non indica la data precisa dell'omessa denuncia, gli effetti fiscali decorrono solo dal 1° gennaio dell'anno di notifica della richiesta (2014) e non possono colpire annualità precedenti come il 2011.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un titolare di farmacia la ripartizione dei redditi con i due figli nell'ambito di una impresa familiare. I figli studiavano farmacia all'università e risiedevano in una città molto lontana dalla sede dell'attività. Il Fisco ha escluso il beneficio fiscale perché lo studio universitario non costituisce lavoro effettivo prestato nell'azienda. I giudici di appello avevano accolto la tesi del titolare, equiparando lo studio a una collaborazione a distanza. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha chiarito che l'agevolazione fiscale richiede un'attività lavorativa reale, continuativa e soprattutto prevalente. Il semplice percorso di studi universitari fuori sede non garantisce un apporto concreto alla produttività dell'impresa familiare.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. La contribuente ha impugnato l'atto e la vicenda è giunta fino alla Corte di Cassazione dopo decisioni parzialmente favorevoli nei gradi di merito. Prima dell'udienza pubblica di legittimità, la società ha dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute aderendo alla misura straordinaria di pace fiscale. La società ha quindi richiesto l'estinzione del processo. L'ente creditore non ha sollevato obiezioni. I giudici hanno dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando la piena validità della definizione agevolata della lite e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti in causa.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente il mancato versamento di imposte relative a IRAP, IVA e IRPEF per l'anno 2008. Dopo sentenze contrastanti nei gradi di merito, la causa approdava davanti alla Corte di Cassazione su ricorso del cittadino. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha richiesto la definizione agevolata delle liti prevista dalla normativa sulla pace fiscale, versando l'importo necessario per perfezionare la sanatoria. L'amministrazione finanziaria ha formalizzato l'avvenuto pagamento e ha chiesto la chiusura della lite. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA a una società e ai suoi soci, contestando l'effettiva sussistenza di alcune operazioni commerciali e applicando il raddoppio dei termini decadenziali. Dopo la decisione sfavorevole emessa nel giudizio d'appello, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione contro l'amministrazione finanziaria. Durante la pendenza del procedimento di legittimità, i contribuenti hanno formulato specifica istanza per ottenere la sospensione del giudizio tributario ai sensi della disciplina sulla definizione delle liti pendenti. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, bloccando provvisoriamente il processo e disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la definizione agevolata della pendenza fiscale.

Un Comune ha notificato a una società agricola due avvisi di accertamento per il pagamento dell'ICI relativa agli anni 2005 e 2006. La società ha impugnato gli atti dimostrando che l'ente locale aveva già tassato i medesimi fabbricati e terreni con precedenti avvisi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale sia la Commissione Tributaria Regionale hanno annullato le pretese fiscali a causa di una palese duplicazione di imposta. Il Comune ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso comunale, confermando l'accertamento di fatto svolto dai giudici di merito e applicando il principio della doppia conforme. L'amministrazione locale è stata condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un professionista, contestando la deduzione di costi di locazione ritenuti sproporzionati rispetto ai valori di mercato e privi del requisito di inerenza. Dopo esiti alterni nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione lamentando vizi di motivazione dell'atto fiscale. Nelle more del procedimento, lo stesso contribuente ha presentato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge 130 del 2022. La Suprema Corte ha verificato l'ammissibilità astratta della domanda, accertando che la controversia rientra nelle fattispecie sanabili. I giudici di legittimità hanno quindi disposto la sospensione del giudizio, rinviando la trattazione alla sezione ordinaria per consentire il perfezionamento della chiusura agevolata della lite fiscale.

Un contribuente ha impugnato vari avvisi di accertamento per il mancato pagamento dell'IMU. Il ricorso originario è stato notificato oltre i termini a causa di una grave malattia che ha colpito il difensore. I giudici di merito hanno respinto la richiesta del contribuente, negando la concessione della rimessione in termini. Secondo i magistrati territoriali, la nomina di due distinti avvocati escludeva l'impossibilità oggettiva di agire tempestivamente, poiché il secondo legale non risultava impedito. La Corte di Cassazione non ha definito subito il giudizio, ma ha ravvisato una questione di particolare rilievo sull'istituto della rimessione in termini. Per tale ragione, i giudici hanno trasmesso gli atti alla sezione ordinaria tributaria per una trattazione approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato a tassazione il maggior reddito nei confronti del titolare di una farmacia. Il contribuente aveva ripartito gli utili aziendali con i due figli, qualificandoli come collaboratori dell'impresa. Tuttavia, i figli risultavano residenti in un'altra città in quanto studenti universitari fuori sede a tempo pieno. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'atto impositivo del Fisco. In tema di impresa familiare e requisiti fiscali, la legge richiede una prestazione lavorativa effettiva, continuativa e soprattutto prevalente. Il semplice percorso di studi universitari non equivale a un apporto produttivo concreto per l'attività. La distanza geografica e l'impegno accademico escludono la prevalenza della collaborazione, consentendo al Fisco di imputare l'intero reddito esclusivamente al titolare della farmacia.

Una società energetica ha installato una pala eolica su un terreno e ha presentato la dichiarazione DOCFA. L'Agenzia delle Entrate ha eseguito la rettifica della rendita catastale aumentando il valore dell'impianto. I giudici di merito hanno annullato l'accertamento per presunta carenza di motivazione nei calcoli. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: l'amministrazione non deve spiegare ogni formula matematica se accetta i dati tecnici dichiarati dall'impresa e modifica soltanto la stima economica finale.

Un Comune ha emesso avvisi di accertamento contro una Società per il mancato versamento dell'imposta municipale su cinque fabbricati dopo il sisma del 2012. I giudici di secondo grado hanno annullato le richieste fiscali, ritenendo sufficiente la parziale inagibilità degli edifici per ottenere il beneficio totale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente locale. Il collegio ha chiarito che l'esenzione IMU per inagibilità richiede non solo il danno materiale o l'ordinanza di sgombero, ma anche il mancato utilizzo effettivo dei locali. Se il proprietario continua a utilizzare gli immobili, decade l'agevolazione straordinaria post-terremoto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società immobiliare per recuperare imposte IRES e IRAP relative all'anno 2006. I controlli fiscali hanno svelato una illegittima duplicazione di fatturazione: le medesime opere edilizie risultavano fatturate due volte da soggetti diversi alla stessa società. I giudici di merito hanno respinto le difese dell'impresa, confermando la corrispondenza dei lavori contestati con i documenti ufficiali. La società ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione lamentando violazioni di legge e difetto di prova. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso totalmente inammissibile a causa della formulazione generica e confusa delle censure. La società contribuente ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata a pagare le spese di lite e il doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per presunti maggiori ricavi immobiliari, mancata tassazione di interessi attivi e costi non inerenti. Dopo il rigetto del ricorso nei primi due gradi di giudizio, la società ha fatto ricorso per Cassazione. I giudici supremi hanno accertato il vizio di motivazione apparente della sentenza dei giudici tributari d'appello, i quali si erano limitati a formule vaghe senza ricostruire i fatti di causa né argomentare le contestazioni difensive. La Suprema Corte ha annullato la decisione impugnata, rinviando la causa per un nuovo e motivato esame.

Un ente religioso ha impugnato un avviso di accertamento per il pagamento dell'ICI emesso dal Comune. Dopo la decisione d'appello favorevole all'ente locale, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, la difesa dell'ente religioso ha segnalato l'avvenuto pagamento tramite definizione agevolata dei carichi tributari per chiudere la controversia. La Suprema Corte ha rilevato incertezze sui dati normativi dichiarati e sulla reale corrispondenza tra il piano di pagamento e l'atto impositivo contestato. I giudici hanno quindi ordinato al Comune di trasmettere chiarimenti entro novanta giorni per verificare il perfezionamento della sanatoria e hanno invitato il contribuente a formalizzare la rinuncia al giudizio.