Atto Interruttivo

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi previdenziali per gli anni 2009 e 2010. Il professionista sosteneva che il diritto dell'ente fosse ormai estinto per il decorso del tempo. La Corte d'Appello aveva accolto questa tesi, calcolando il termine di cinque anni dalle scadenze ordinarie. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione dei contributi inizia a decorrere solo dalla scadenza effettiva dei pagamenti, tenendo conto anche dei rinvii governativi dei termini fiscali. Di conseguenza, le richieste di pagamento dell'INPS erano tempestive e il debito non era prescritto.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'avvenuta prescrizione del reato, sostenendo l'assenza di atti interruttivi tra la citazione a giudizio e l'appello. La Corte di Cassazione ha rilevato che la sentenza di primo grado ha interrotto validamente il corso della prescrizione, rendendo il ricorso manifestamente infondato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Questa inammissibilità impedisce di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza d'appello. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il conducente sosteneva che fosse già maturata la prescrizione del reato, pari a quattro anni per le contravvenzioni. I giudici hanno chiarito che, in presenza di atti interruttivi come il decreto di citazione e la sentenza di primo grado, il termine massimo di prescrizione sale a cinque anni. Poiché tra i singoli atti non sono mai decorsi più di quattro anni e la sentenza d'appello è intervenuta prima del limite massimo di cinque anni, la prescrizione del reato non si è verificata. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce di rilevare la prescrizione successivamente maturata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Una professionista, iscritta all'Albo Forense ma non alla relativa Cassa, si è opposta a un avviso di addebito dell'INPS per il pagamento dei contributi previdenziali. La Corte d'Appello ha ritenuto prescritta la pretesa dell'ente, fissando la decorrenza del termine al 16 giugno 2010. L'INPS ha fatto ricorso, sostenendo che un decreto ministeriale avesse prorogato la scadenza dei pagamenti al 6 luglio 2010, rendendo tempestiva la richiesta inviata il 1° luglio 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la proroga dei termini di versamento sposta in avanti anche il giorno di inizio della prescrizione contributi gestione separata. Di conseguenza, la richiesta dell'ente previdenziale è legittima e tempestiva, poiché inviata prima della scadenza del termine quinquennale prorogato.

L'Imputato era stato condannato in appello per violazione delle norme sugli stupefacenti di lieve entità. Il difensore ha proposto ricorso in Cassazione eccependo la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che tra la sentenza di primo grado (marzo 2014) e la successiva notifica della citazione in appello (maggio 2020) erano decorsi più di sei anni, superando il termine ordinario di prescrizione. La Corte ha ribadito che, in presenza di più atti interruttivi, il termine ordinario non deve mai essere superato tra un atto e l'altro. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per avvenuta prescrizione del reato.

Una società ha impugnato la richiesta di pagamento della tassa rifiuti (TARSU) del 2012, eccependo la prescrizione del tributo. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha respinto l'appello, ritenendo che un avviso bonario del 2014 avesse interrotto i termini. Tuttavia, i giudici d'appello hanno omesso di verificare se il termine fosse decorso nuovamente nei cinque anni successivi a tale interruzione, prima della notifica della cartella avvenuta a inizio 2020. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, rilevando l'omessa pronuncia e accertando nel merito che la prescrizione TARSU si era effettivamente compiuta nel 2019, tenuto conto dei periodi di sospensione di legge. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'atto impositivo e la relativa iscrizione a ruolo.

L'Azienda ha impugnato la richiesta dell'Ente Previdenziale per il pagamento di oltre 73.000 euro a titolo di contributi di mobilità. L'Azienda sosteneva l'avvenuta prescrizione dei contributi previdenziali, affermando che il termine quinquennale fosse decorso prima delle diffide di pagamento. La Corte d'Appello ha invece stabilito che, data la rateizzazione del debito, il termine partiva dalla scadenza dell'ultima rata (16 marzo 2006), rendendo tempestive le diffide del 2009 e 2010. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che stabilire se l'Azienda avesse o meno beneficiato della rateizzazione è una valutazione di fatto riservata ai giudici di merito, non riesaminabile in sede di legittimità. Di conseguenza, l'Azienda perde la causa e deve pagare i contributi e le spese legali.

Il Condannato ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza della Corte di Cassazione che aveva confermato la sua condanna per invasione di terreni. Il ricorrente ha evidenziato un errore materiale nel calcolo della prescrizione: il termine ordinario di sei anni era interamente decorso tra la sentenza di primo grado e il decreto di citazione in appello. La precedente sezione della Cassazione aveva erroneamente applicato l'aumento per la recidiva, ignorando che nessun atto interruttivo era intervenuto prima dello spirare del termine ordinario. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ha revocato la sentenza impugnata e ha fissato una nuova udienza per la discussione del merito.

Una società richiedeva nel 1993 un rimborso d'imposta, sospeso dall'amministrazione finanziaria nel 1997 per carichi pendenti. Solo nel 2004 la contribuente presentava una nuova istanza formale. I giudici di merito dichiaravano prescritto il diritto. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, stabilendo che la sospensione amministrativa della procedura di rimborso non blocca il decorso del tempo. Di conseguenza, si applica la prescrizione del rimborso IVA decennale ordinaria se il contribuente non compie un valido atto interruttivo. L'Azienda perde definitivamente il diritto al rimborso e viene condannata a pagare le spese di giudizio.

Un infermiere ha chiesto all'Azienda Sanitaria il pagamento delle differenze retributive per gli anni 2002 e 2003, derivanti dalla progressione economica orizzontale prevista dal contratto collettivo. Il lavoratore ha presentato la prima richiesta formale di pagamento solo nel 2009. L'Azienda Sanitaria ha eccepito la prescrizione dei crediti di lavoro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente, confermando che per i crediti retributivi si applica la prescrizione di cinque anni. Il termine inizia a decorrere da quando il diritto può essere fatto valere, ovvero dalla maturazione dei requisiti, e non dalla successiva delibera aziendale che quantifica i fondi. Di conseguenza, il lavoratore ha perso il diritto al risarcimento per il decorso del tempo.

Una comproprietaria ha chiesto l'accertamento dell'avvenuta usucapione tra comproprietari di una porzione di una villa di famiglia, sostenendo di aver eseguito lavori a proprie spese, attivato utenze e creato un ingresso autonomo. I fratelli comproprietari si sono opposti, evidenziando l'uso comune del bene e l'esistenza di precedenti azioni legali per il ripristino dello stato dei luoghi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna. I giudici hanno confermato che i lavori eseguiti e l'intestazione delle utenze non dimostrano un possesso esclusivo ed escludente. Inoltre, le iniziative giudiziarie dei fratelli hanno interrotto i termini per l'usucapione. La ricorrente è stata condannata anche per responsabilità aggravata.

Un comproprietario chiede a un'erede la metà dell'indennità di esproprio di alcuni terreni, basandosi su una scrittura privata del 1973. Dopo aver rinunciato alla domanda in un primo giudizio nel 2001, promuove una nuova causa solo nel 2012. L'erede eccepisce la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del comproprietario, confermando che la decorrenza della prescrizione inizia quando il diritto può essere legalmente esercitato, senza che rilevino dubbi soggettivi o la necessità di attendere una sentenza di accertamento. Gli impedimenti di mero fatto non sospendono i termini. Di conseguenza, il ricorso viene respinto e il comproprietario viene condannato al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società Correntista contro la Banca in merito alla ripetizione dell'indebito bancario per un conto corrente. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, la quale aveva dichiarato prescritti i diritti di recupero per la maggior parte delle somme. L'unico atto interruttivo valido, costituito da una lettera di diffida, faceva esplicito e unico riferimento agli interessi anatocistici. Di conseguenza, la prescrizione è stata interrotta solo per questa specifica voce, escludendo tutte le altre pretese della Società Correntista. La Cassazione ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso poiché non contestavano direttamente questa specifica motivazione, condannando la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente Pubblico contro l'annullamento di un'ingiunzione di pagamento per la tassa automobilistica del 2011. L'Ente sosteneva che, dopo la notifica di un atto interruttivo, la nuova prescrizione bollo auto dovesse iniziare a decorrere dal primo gennaio dell'anno successivo. I giudici hanno invece chiarito che il nuovo termine di prescrizione triennale inizia a decorrere immediatamente, ovvero dal giorno successivo alla notifica dell'atto di accertamento o dell'ingiunzione. Di conseguenza, non è possibile differire ulteriormente la decorrenza del termine senza una specifica previsione di legge. Il contribuente ottiene così la conferma dell'annullamento del debito per intervenuta prescrizione.

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di furto aggravato commesso da un imputato. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la recidiva qualificata (reiterata, specifica e infraquinquennale) deve essere considerata nel calcolo del tempo necessario per la prescrizione del reato. Trattandosi di una circostanza ad effetto speciale, essa aumenta la pena massima e, di conseguenza, allunga il termine di prescrizione a dieci anni. Poiché il termine non era ancora decorso alla data stabilita, grazie anche all'effetto interruttivo della sentenza di primo grado, la Suprema Corte ha annullato la decisione d'appello, ordinando la trasmissione degli atti per un nuovo giudizio.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un ingegnere, dipendente pubblico con attività libero professionale nel 2008, il pagamento dei contributi per la gestione separata. I giudici di merito avevano dichiarato prescritto il credito, ritenendo tardiva la richiesta notificata il 27 giugno 2014 rispetto alla scadenza originaria del 16 giugno 2009. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale. La Corte ha stabilito che la prescrizione contributi previdenziali decorre dal termine di pagamento differito da un decreto ministeriale (D.P.C.M. 4 giugno 2009), che aveva spostato la scadenza al 6 luglio 2009. Di conseguenza, la richiesta di pagamento del 2014 è tempestiva perché notificata prima del compimento dei cinque anni. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'INPS ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il Professionista ha eccepito la prescrizione del credito, sostenendo che il termine di cinque anni fosse scaduto, calcolando la decorrenza dal 16 giugno 2010. La Corte d'Appello ha dato ragione al Professionista. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la prescrizione contributi previdenziali per l'anno 2009 decorre dal 6 luglio 2010, per effetto del differimento dei termini di versamento introdotto dal d.P.C.M. 10 giugno 2010 per i soggetti sottoposti a studi di settore. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'INPS il 23 giugno 2015 è tempestiva ed efficace. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

L'ente previdenziale ha richiesto a un lavoratore autonomo il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2004, notificando l'intimazione ad agosto 2010. Il lavoratore ha eccepito la prescrizione quinquennale, sostenendo che il termine decorresse dalla scadenza del pagamento (giugno 2005). L'ente, invece, riteneva che la prescrizione iniziasse solo dalla presentazione della dichiarazione dei redditi (ottobre 2005). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dal momento in cui scade il termine per il versamento e non dalla successiva dichiarazione fiscale. Di conseguenza, il credito dell'ente è stato dichiarato definitivamente prescritto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando la prescrizione contributi INPS dovuti da un commerciante per l'anno 2005. L'ente sosteneva che il termine di cinque anni dovesse decorrere dalla presentazione della dichiarazione dei redditi o rimanere sospeso per presunto occultamento del debito. I giudici hanno invece chiarito che la prescrizione inizia a decorrere dalle scadenze ordinarie di pagamento dei contributi. Non essendoci stati comportamenti fraudolenti da parte del debitore, la richiesta di pagamento inviata oltre i cinque anni dalle scadenze è tardiva. Il commerciante vince la causa e non deve pagare i contributi richiesti.

Un ingegnere libero professionista, dipendente pubblico non iscritto alla cassa di categoria, ha impugnato la richiesta dell'INPS per il pagamento dei contributi del 2008. Il professionista sosteneva l'avvenuta prescrizione contributi gestione separata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, considerando anche i differimenti fiscali governativi. Nel caso specifico, la scadenza originaria del 16 giugno 2009 era stata prorogata al 7 luglio 2009. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'INPS il 30 giugno 2014 ha interrotto validamente la prescrizione prima del compimento dei cinque anni. Il professionista perde la causa e deve pagare i contributi previdenziali e le spese legali.