Art. 131-Bis Cod. Pen. — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato il beneficio in considerazione dei numerosi precedenti penali del ricorrente, della sua pericolosità non minimale e dell'insufficienza del risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto da un imputato. L'ordinanza chiarisce che l'appello contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo censure sulla mancata applicazione della non punibilità per tenuità del fatto o sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che la gravità oggettiva della condotta (guida notturna in stato di palese alterazione) giustifica sia l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), sia la conferma della pena inflitta, ritenendo incensurabile la valutazione discrezionale dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione conferma che l'abitualità nel reato, che esclude la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, si configura con almeno due illeciti precedenti della stessa indole, anche se non recenti. In questo caso, la condanna per furto di un soggetto, inizialmente prosciolto, è stata confermata proprio a causa della sua condotta predatoria reiterata nel tempo, considerata indice di abitualità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto semplice. La Corte conferma la decisione di merito che ha negato le circostanze attenuanti generiche e l'applicazione dell'art. 131 bis c.p. (particolare tenuità del fatto), valorizzando i gravi precedenti penali del reo e la natura astuta e decettiva della condotta, che ha causato un danno non irrisorio alla vittima. La sentenza ribadisce l'ampia discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena e nella valutazione delle attenuanti.

Un soggetto è stato condannato per una falsa dichiarazione patrocinio a spese dello Stato. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che qualsiasi falsità o omissione nella domanda è reato, indipendentemente dal fatto che il reddito non dichiarato avrebbe effettivamente precluso l'accesso al beneficio. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché generico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti. La decisione conferma la valutazione dei giudici di merito, basata sullo stato confusionale del conducente e confermata da test biologici, e ribadisce l'ampio potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena, ritenendo il ricorso una mera riproposizione di censure già respinte.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sulle armi. I motivi, volti a una nuova valutazione delle prove e a sollevare per la prima volta la questione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), sono stati respinti. La Corte ha ribadito che non può riesaminare il merito dei fatti e che le eccezioni devono essere sollevate nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per uso indebito di strumenti di pagamento. I giudici hanno stabilito che la ripetizione del reato per tre volte configura l'abitualità del comportamento, impedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis c.p. Inoltre, è stato ribadito che la Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti già valutati dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida in stato di ebrezza. I motivi del ricorso, relativi alla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. e alla severità della pena, sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi di doglianze già respinte, confermando così la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso dei gestori di un'associazione culturale, condannati per aver organizzato un pubblico spettacolo non autorizzato mascherandolo da circolo privato. La Corte ha confermato la condanna della presidente, ritenendo provato che il locale era di fatto aperto a tutti. Per il gestore di fatto, pur confermando la sua responsabilità, ha annullato la sentenza con rinvio per un vizio procedurale: la mancata valutazione sulla richiesta di pene sostitutive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per violazione di domicilio. La richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata respinta a causa della sua condotta abituale, dimostrata da numerosi precedenti penali per reati della stessa indole. La Corte ha ritenuto manifestamente infondati entrambi i motivi di ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito.

Un amministratore è stato condannato per bancarotta semplice a causa di una contabilità irregolare, nonostante avesse delegato il compito a un commercialista. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, ribadendo che la responsabilità per la corretta tenuta dei libri contabili rimane in capo all'amministratore, il quale ha un preciso dovere di vigilanza. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La sentenza stabilisce che il nuovo e più lungo termine a comparire di 40 giorni, introdotto dalla Riforma Cartabia, non è retroattivo. Si applica solo agli appelli proposti dal 1° luglio 2024. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità della non punibilità per tenuità del fatto, data la gravità della pena prevista per il reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva. L'inammissibilità è dovuta a motivi procedurali, come la tardiva presentazione delle eccezioni sulla notifica, e di merito, data la natura abituale del reato che esclude l'applicazione di benefici come la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Due individui hanno presentato ricorso in Cassazione contro una condanna per spaccio di lieve entità, sostenendo che la sostanza fosse per uso personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile droga, poiché le censure sollevate erano una mera riproposizione di questioni di fatto già adeguatamente valutate dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per evasione. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e meramente ripetitivi di quelli già respinti in appello. La Corte ha confermato che i precedenti penali dell'imputato giustificavano il diniego di benefici come la particolare tenuità del fatto e la sospensione condizionale della pena.

Un lavoratore è stato condannato per aver portato un coltello all'interno di un tribunale, sostenendo fosse uno strumento di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, specificando che il porto di coltello è giustificato solo nei luoghi strettamente connessi all'attività lavorativa, escludendo quindi un edificio pubblico come il Palazzo di Giustizia. La sentenza ribadisce che il reato sussiste per la potenziale pericolosità dell'oggetto, a prescindere dall'intenzione di usarlo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per uso di atto falso. I motivi, relativi alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, sono stati giudicati troppo vaghi e astratti. La Corte ha sottolineato che la condotta, finalizzata a guidare senza patente, costituisce un grave pericolo, giustificando la decisione dei giudici di merito e confermando l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. Il motivo principale è che l'appello non contestava specificamente le motivazioni della sentenza precedente, ma si limitava a riproporre le stesse argomentazioni. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta, aggravata dall'assunzione consapevole di un farmaco neurolettico prima di mettersi alla guida.