Antidumping

L'Agenzia delle Dogane ha contestato sanzioni tributarie doganali per dazi antidumping a un Centro assistenza. I giudici di primo e secondo grado avevano annullato le sanzioni, sostenendo che l'atto impositivo principale era già stato annullato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che la sentenza di appello su cui si basavano i giudici inferiori non era ancora definitiva (non era "passata in giudicato") e, anzi, era stata successivamente annullata dalla stessa Cassazione. Pertanto, la Corte ha cassato la decisione e rinviato il caso a una nuova Commissione Tributaria Regionale per un riesame delle sanzioni tributarie doganali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane riguardante l'applicazione dei dazi doganali su chiusini e caditoie in ghisa sferoidale importati tra il 2007 e il 2010. L'amministrazione sosteneva che tali prodotti dovessero essere classificati come ghisa malleabile, scontando un'aliquota del 2,7%. Tuttavia, i giudici hanno confermato che la ghisa sferoidale possiede caratteristiche tecniche e produttive distinte, rendendo corretta l'applicazione del dazio dell'1,7% effettuata dal contribuente. La sentenza ribadisce inoltre che le nuove normative europee del 2019 non possono avere efficacia retroattiva su operazioni concluse anni prima.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società l'importazione dalla Cina di transpallet manuali, applicando dazi antidumping. La società ha eccepito che i beni, essendo dotati di un sistema di pesatura, non rientravano nella definizione restrittiva di transpallet manuali puri prevista dal Regolamento CE n. 684/2008. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che, all'epoca delle operazioni, i carrelli con funzioni aggiuntive come la pesatura erano esclusi dalla tassazione punitiva, rigettando definitivamente il ricorso dell'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del rimborso dei dazi doganali versati in eccedenza a seguito dell'annullamento di un regolamento europeo. Una società cooperativa aveva richiesto la restituzione di somme pagate per l'importazione di beni, sostenendo che il termine triennale di decadenza dovesse decorrere dalla sentenza della Corte di Giustizia che aveva dichiarato illegittimo il dazio. La Suprema Corte ha invece stabilito che il termine per richiedere il rimborso dei dazi doganali decorre sempre dal momento del versamento o della notifica del debito. L'illegittimità di una norma UE non costituisce un'ipotesi di forza maggiore idonea a sospendere o spostare in avanti tale termine.

Una società commerciale ha importato tessuti in fibra di vetro dichiarandone l'origine malese. Un'indagine dell'OLAF ha però accertato che la merce era di origine cinese, transitata in Malesia per eludere il dazio antidumping. L'Agenzia delle Dogane ha emesso atti di rettifica e sanzioni, annullati nei gradi di merito poiché l'importazione era avvenuta prima dei regolamenti UE sulla registrazione delle merci. La Cassazione, data la complessità della questione sulla retroattività del dazio antidumping, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza.