Abbuono

Un Produttore di alcool ha subito una perdita di prodotto a causa della negligenza di un dipendente che ha lasciato una valvola aperta. L'Amministrazione Fiscale ha negato l'abbuono dell'accisa, sostenendo che la perdita non fosse dovuta a caso fortuito o forza maggiore. I giudici di merito hanno invece concesso l'abbuono, equiparando la "colpa non grave" del dipendente al caso fortuito. La Suprema Corte ha ora sollevato una questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Vuole capire se la normativa europea sull'abbuono accisa per perdita di prodotti includa anche la colpa lieve e se la legge italiana che lo prevede sia compatibile con il diritto UE. Il processo è sospeso in attesa della risposta.

Un Depositario Fiscale si è trovato a dover pagare le accise su prodotti alcolici rubati. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato l'abbuono, sostenendo che il furto non equivale a dispersione fisica e non estingue la **Responsabilità depositario fiscale**. L'azienda ha fatto ricorso in Cassazione, denunciando la nullità della sentenza per mancata notifica dell'udienza al proprio difensore. La Corte ha ritenuto la questione cruciale e ha rinviato la causa per verificare la regolarità della notifica, sospendendo la decisione nel merito.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto a un Ente Contribuente il pagamento di oltre sei miliardi di lire a titolo di interessi maturati durante la sospensione della riscossione di vecchie imposte. L'Ente Contribuente si è opposto, sostenendo che l'adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge avesse estinto l'intero debito tributario, compresi gli interessi di ogni natura. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la sanatoria estende automaticamente i suoi effetti liberatori a qualsiasi tipologia di interesse non ancora riscosso, compresi quelli legati alla sospensione amministrativa. Di conseguenza, l'Ente Contribuente non deve pagare la somma richiesta e l'Amministrazione Finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un'azienda produttrice di liquori ha subito il furto di una partita di alcol etilico neutro custodito in un deposito fiscale in regime di sospensione. L'amministrazione finanziaria ha negato l'abbuono dell'accisa per furto, pretendendo il pagamento dell'imposta. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione all'azienda, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che il furto non dà diritto all'esenzione fiscale, poiché la sottrazione non equivale alla distruzione fisica del bene. La merce rubata, infatti, può comunque essere immessa illegalmente sul mercato e consumata. Di conseguenza, l'azienda è tenuta a pagare l'imposta dovuta, in quanto l'abbuono spetta solo in caso di perdita totale o distruzione irrimediabile della merce per caso fortuito o forza maggiore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate riguardante la tassazione dei bonus qualitativi erogati da una casa madre a una società concessionaria. La controversia verteva sull'imponibilità IVA di tali somme: l'ufficio le considerava corrispettivi per servizi, mentre la società le riteneva sconti sul prezzo. La Corte ha stabilito che, trattandosi di bonus misti (quantitativi e qualitativi) funzionali all'incremento delle vendite, essi costituiscono riduzioni di prezzo ex art. 26 DPR 633/1972 e non prestazioni di servizi autonome, confermando così l'esclusione dal campo IVA.

Un'azienda ha subito una perdita di alcol a causa della negligenza di un dipendente che ha lasciato una valvola aperta. La Corte di Cassazione ha negato l'abbuono accisa per caso fortuito, stabilendo un principio fondamentale: l'errore umano interno all'azienda non è un evento imprevedibile ed esterno. La Corte ha chiarito che la legge italiana, che equiparava la colpa non grave al caso fortuito, è in contrasto con il diritto europeo e va ignorata. Tuttavia, ha aperto un'altra via per l'esenzione: se la perdita è avvenuta durante un'operazione preventivamente autorizzata, l'accisa non è dovuta. La decisione finale spetta ora al giudice di merito, che dovrà verificare la presenza di tale autorizzazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il trattamento fiscale dei bonus qualitativi erogati da una casa automobilistica a una concessionaria. L'Agenzia delle Entrate contestava la mancata fatturazione IVA di tali premi, ritenendoli corrispettivi per servizi. La Suprema Corte ha chiarito che se i bonus sono legati a specifiche obbligazioni di fare, come marketing o monitoraggio della clientela, sono soggetti a IVA. Se invece hanno natura mista o sono semplici sconti sul prezzo, seguono regimi diversi. La sentenza d'appello è stata cassata per non aver approfondito il nesso tra premi e prestazioni specifiche.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto bancario che chiedeva la restituzione di somme versate agli eredi di un dipendente. La banca lamentava un arricchimento senza causa poiché i beneficiari avevano ottenuto sia l'estinzione del mutuo sia l'indennizzo assicurativo sulla vita. La Corte ha stabilito che, esistendo titoli giuridici distinti e validi per entrambe le erogazioni, non sussiste alcun indebito.

Una compagnia assicurativa si è opposta all'escussione di una polizza fideiussoria da parte dell'Agenzia delle Dogane per accise non versate da una distilleria a seguito di un furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia, confermando che il contratto era una fideiussione accessoria e non una garanzia autonoma, e che la prova dell'estraneità della distilleria al furto, fornita tramite decreti di archiviazione penale, era sufficiente per ottenere l'abbuono d'imposta.