Diritto Tributario

Una società contesta un avviso di accertamento basato su un accertamento induttivo puro. La Cassazione rigetta il ricorso, sottolineando che tale metodo è legittimo in caso di scritture contabili inattendibili. Inoltre, il ricorso è stato respinto per violazione del principio di autosufficienza, non avendo allegato gli atti necessari a sostenere le proprie tesi.

Un contribuente, a cui era stato riconosciuto il diritto a un rimborso fiscale per essere vittima di un terremoto, ha avviato un giudizio di ottemperanza poiché l'Agenzia delle Entrate non versava l'intera somma. La Corte di Giustizia Tributaria rigettava la richiesta. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la questione dei poteri del giudice nell'assicurare il rimborso fiscale, ma ha ordinato al contribuente di notificare nuovamente il ricorso per un vizio di procedura, rinviando la decisione.

L'Agenzia Fiscale impugna una sentenza che applicava retroattivamente una norma più favorevole (d.lgs. 159/2015) a una cartella di pagamento emessa per decadenza da rateizzazione. La Corte di Cassazione, data la rilevanza della questione sulla retroattività norme fiscali, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Una società sottoposta ad accertamento induttivo per redditi non dichiarati ha dimostrato con successo che le operazioni le erano state erroneamente attribuite a causa di un'omonimia con un'altra azienda. L'Amministrazione Finanziaria aveva ricostruito i ricavi basandosi su presunzioni, ma la società ha fornito prove documentali e testimonianze di terzi che la scagionavano. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso dell'Agenzia e sottolineando che la prova contraria del contribuente, se ben fondata, è idonea a superare le presunzioni fiscali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria di secondo grado ha parzialmente annullato l'atto, ritenendo non fornita la prova della notifica di un atto prodromico (la C.A.D.). La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la corte di merito aveva commesso un errore, ignorando la prova della notifica che era in realtà presente agli atti fin dall'inizio. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia Fiscale impugna una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento per mancata prova della notifica della C.A.D. (Comunicazione di Avvenuto Deposito). La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la Commissione Tributaria di secondo grado aveva errato nel non considerare l'avviso di ricevimento della C.A.D., regolarmente prodotto in giudizio. La Corte sottolinea l'importanza dell'onere della prova notifica, cassando la sentenza e rinviando per un nuovo esame.

Un contribuente otteneva l'annullamento di un'iscrizione ipotecaria in appello, poiché l'Agenzia delle Entrate non aveva provato la notifica della comunicazione preventiva. Nonostante la vittoria, il contribuente ricorreva in Cassazione per altre questioni, tra cui la liquidazione delle spese legali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, stabilendo che una parte totalmente vittoriosa non può impugnare per motivi assorbiti. L'ipoteca nulla rimane tale, ma il ricorso del contribuente è stato rigettato con addebito di ulteriori spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12580/2025, ha chiarito i limiti del diritto al rimborso fiscale per i soggetti colpiti dal sisma del 1990 in Sicilia. Un contribuente aveva richiesto il rimborso per gli anni 1990-1992, ma nel 1991 aveva trasferito la sua residenza in un comune non incluso nell'area del sisma. La Corte ha stabilito che il 'rimborso sisma residenza' è dovuto, ma solo per il periodo in cui il contribuente ha effettivamente risieduto nel comune terremotato, rigettando la tesi dell'Agenzia delle Entrate secondo cui il trasferimento annullerebbe l'intero beneficio.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale, aveva aderito a una definizione agevolata della lite. Inizialmente respinta, la richiesta è stata poi accolta dall'Amministrazione Finanziaria in autotutela durante il giudizio in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto del venir meno dell'oggetto della controversia, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al lungo processo.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento, aderisce a una definizione agevolata della lite. L'Agenzia delle Entrate inizialmente nega il condono, ma successivamente, in pendenza del ricorso in Cassazione, annulla in autotutela il proprio diniego. La Corte Suprema, prendendo atto della risoluzione della controversia, dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo.

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento. La commissione tributaria regionale commetteva un'omessa pronuncia non decidendo sull'eccezione di prescrizione. In Cassazione, la contribuente ha poi affermato di aver aderito alla pace fiscale, estinguendo il debito. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo 60 giorni alla ricorrente per fornire la prova documentale di tale adesione.

Una società, avente diritto a un rimborso fiscale a seguito di un sisma, ha avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento dall'Amministrazione Finanziaria. Quest'ultima si opponeva, eccependo la non definitività della sentenza e l'insufficienza dei fondi statali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il giudizio di ottemperanza è esperibile anche per sentenze esecutive ma non definitive e, soprattutto, che la mancanza di fondi non può mai giustificare la riduzione di un diritto al rimborso accertato in sede giudiziale, imponendo al giudice di attivare tutti gli strumenti per garantirne il pagamento integrale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che si era vista negare la deducibilità dei costi per acquisto marchio. Il costo, sostenuto per l'acquisizione di un brand inutilizzato, è stato ritenuto non inerente all'attività d'impresa. La decisione si fonda su motivi procedurali, tra cui l'impossibilità di contestare la valutazione dei fatti a fronte di una 'doppia conforme' dei giudizi di merito e una rigida interpretazione del vizio di 'omesso esame di un fatto decisivo'.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12588/2025, interviene nuovamente sulla questione della deducibilità costi legati a royalties per marchi non utilizzati. La Corte ha cassato con rinvio la decisione di secondo grado, rea di non aver seguito il principio di diritto precedentemente enunciato dalla stessa Cassazione. Viene ribadito che il criterio dell'inerenza non si basa sull'utilità effettiva del costo, ma sulla sua potenziale e strategica riferibilità all'attività d'impresa, anche in prospettiva futura. Il giudice del rinvio aveva errato, focalizzandosi su aspetti contrattuali e societari invece di valutare la correlazione tra il costo e l'attività aziendale.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per redditi derivanti da presunta attività illecita, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale sulla specificità motivi appello: l'appello è valido se, dall'analisi complessiva dell'atto, emerge in modo inequivocabile la volontà di contestare la sentenza di primo grado e le relative censure, anche se formulate sinteticamente o implicitamente. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il giudizio alla Commissione Tributaria Regionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12641/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal liquidatore di una società estinta per ottenere un rimborso fiscale. Poiché la società era stata cancellata dal registro delle imprese prima ancora della presentazione dell'istanza di rimborso, essa non esisteva più come soggetto giuridico. Di conseguenza, la procura conferita al difensore era inesistente, invalidando l'intera azione legale sin dal principio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministrazione finanziaria per tardività. La Corte ha stabilito che il termine breve di impugnazione di 60 giorni decorre dalla notifica della sentenza via PEC, anche se effettuata al solo scopo di sollecitarne l'esecuzione. Ciò che conta è la conoscenza legale del provvedimento, non la finalità della comunicazione.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato redditi non dichiarati in capo al legale rappresentante di una S.r.l., considerandola una società schermo. La Cassazione ha annullato la decisione di merito per motivazione contraddittoria, affermando che una volta provata la natura fittizia della società, i redditi vanno imputati al reale beneficiario, anche sulla base di presunzioni.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un accertamento fiscale a carico di un amministratore di una società schermo. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che i redditi illeciti della società dovessero essere imputati direttamente all'amministratore. Dopo che i giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, la Cassazione ha annullato la loro decisione, giudicandola contraddittoria. La Corte ha stabilito che, una volta accertata la natura di società schermo, è illogico non trarne le conseguenze fiscali, applicando il principio che i redditi vanno imputati al reale percettore, anche sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti.

Una società beneficia di aiuti di Stato 'de minimis' per l'IRAP, ma sorge una controversia sull'importo massimo consentito a causa di un cambio normativo. La Corte di Cassazione stabilisce che il limite applicabile è quello previsto dal regolamento in vigore nel periodo d'imposta in cui matura il diritto all'agevolazione (€100.000), non quello successivo in vigore al momento della dichiarazione (€200.000). La Corte ha inoltre ribadito l'impossibilità di sollevare nuove eccezioni procedurali in appello.