Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12455/2025, ha rigettato il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie. La Corte ha chiarito che, nonostante la parziale incostituzionalità della norma per i prelievi, la presunzione legale che i versamenti su conto corrente costituiscano reddito non dichiarato rimane pienamente valida per gli accertamenti bancari professionisti. Di conseguenza, spetta al contribuente fornire la prova analitica che tali somme non sono imponibili.

Due soci hanno impugnato un avviso di accertamento fiscale a loro carico, basando la loro difesa su presunti vizi dell'atto presupposto notificato alla società, ormai definitivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che, nel contesto di un accertamento soci, i contribuenti devono sollevare censure specifiche contro l'atto a loro diretto e non possono limitarsi a contestare l'accertamento societario, specialmente se divenuto irrevocabile.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il processo, ha aderito a una definizione agevolata, rinunciando al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito e compensando le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale basato sul ritrovamento di una contabilità in nero. L'ordinanza chiarisce che non è sufficiente il mero ritrovamento di documentazione extracontabile nei locali dell'impresa per attribuirne automaticamente la paternità al contribuente. Spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare il collegamento tra tali scritture e l'attività commerciale oggetto di verifica. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la motivazione della corte di merito, che aveva escluso tale collegamento attribuendo la contabilità al padre del contribuente, fosse un apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, rigettando di conseguenza il ricorso dell'Agenzia Fiscale.

Una società operante nel settore ippico ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ribadendo un principio fondamentale: il termine lungo impugnazione di sei mesi decorre dalla data di pubblicazione della sentenza (deposito in cancelleria) e non dalla sua successiva comunicazione alle parti. La mancata vigilanza da parte del difensore sullo stato del procedimento non costituisce una scusante.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12463/2025, ha stabilito che il fornitore che riceve una dichiarazione d'intento non può limitarsi a un controllo meramente formale. In presenza di indizi di anomalia (come la recente costituzione della società acquirente), il cedente ha un onere di diligenza e deve provare la sua buona fede e l'assenza di coinvolgimento nella frode per non essere ritenuto responsabile del versamento dell'IVA. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva esonerato da responsabilità una società, ritenendo insufficiente la semplice ricezione della dichiarazione d'intento telematicamente presentata all'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento per IRPEF e IVA. L'ordinanza sottolinea la mancanza di specificità dei motivi del ricorso e conferma che la giurisdizione per le cartelle di pagamento di natura tributaria spetta esclusivamente al giudice tributario, non a quello ordinario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12468/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente in tema di pro-rata di detraibilità IVA. I giudici hanno stabilito che, per escludere un'attività esente dal calcolo del pro-rata, il contribuente ha l'onere di provare la sua natura meramente occasionale e accessoria rispetto a quella principale. Nel caso specifico, il notevole volume d'affari generato dall'attività di intermediazione finanziaria rispetto a quella immobiliare ha smentito tale occasionalità, rendendo legittima l'applicazione del pro-rata da parte dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che aveva tentato di recuperare un credito IVA sorto nel 2012 inserendolo direttamente nella dichiarazione del 2015. I giudici hanno confermato che la detrazione credito IVA doveva essere esercitata, al più tardi, entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto era sorto. L'inserimento in una dichiarazione successiva, senza una preventiva dichiarazione integrativa, è stato ritenuto illegittimo.

Una società ricorre in Cassazione contro accertamenti fiscali per operazioni inesistenti con una cooperativa fittizia. La Corte respinge il ricorso, stabilendo che la mole di indizi presentati dall'Agenzia delle Entrate era sufficiente a dimostrare la consapevolezza della frode da parte del contribuente. Di conseguenza, l'onere della prova si inverte, e spetta alla società dimostrare di aver agito con la massima diligenza per verificare la reale consistenza del fornitore, prova che in questo caso non è stata fornita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12509/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando che la prescrizione delle cartelle di pagamento per tributi erariali come IVA e imposta di registro è decennale e non quinquennale. La Corte ha inoltre chiarito che l'eccezione di interruzione della prescrizione può essere sollevata dall'Amministrazione finanziaria anche per la prima volta in appello, configurandosi come mera difesa.

Una società impugnava un estratto di ruolo, ottenendo in appello una sentenza favorevole che dichiarava prescritto il debito tributario. L'Agenzia della Riscossione ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza senza rinvio, dichiarando l'originario ricorso del contribuente inammissibile. Ha stabilito che l'estratto di ruolo non è un atto impugnabile, salvo che il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e specifico, come previsto dalla normativa sopravvenuta, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12513/2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha specificamente contestato la 'ratio decidendi' della decisione impugnata. Il caso riguardava una cartella di pagamento emessa sulla base di una precedente sentenza tributaria. La Corte ha ribadito che un'impugnazione deve consistere in una critica mirata ai fondamenti giuridici della decisione precedente, altrimenti si configura come un 'non motivo', portando all'inammissibilità.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza le conseguenze della rinuncia agli atti presentata da un'agente della riscossione in un contenzioso tributario. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che, in assenza di attività difensiva delle controparti, non vi è luogo a provvedere sulle spese. Inoltre, ha chiarito che la rinuncia non comporta il pagamento del doppio contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria di tale misura.

Un lavoratore autonomo, istruttore di volo, ha subito un avviso di accertamento per IRPEF e IVA basato su versamenti bancari non dichiarati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12538/2025, ha confermato che la sua attività rientra nel lavoro autonomo. Tuttavia, ha stabilito un principio fondamentale sugli accertamenti bancari: anche in assenza di prove documentali specifiche, al contribuente deve essere riconosciuta una deduzione forfettaria per i costi sostenuti per produrre i ricavi presunti. La sentenza precedente è stata cassata con rinvio per la quantificazione di tali costi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso accertamento socio è nullo se non viene allegato l'atto impositivo presupposto emesso nei confronti della società, specialmente se questa è stata cancellata dal registro delle imprese. La motivazione 'per relationem' non è sufficiente a garantire il diritto di difesa del contribuente, il quale, dopo la cessazione della società, perde il potere di consultare la documentazione sociale. Di conseguenza, l'Amministrazione Finanziaria ha l'obbligo di fornire tutti gli elementi necessari per una piena comprensione della pretesa tributaria.

Un lavoratore autonomo, istruttore di volo, ha subito accertamenti bancari che hanno portato a una rettifica del reddito. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento basato sui versamenti in conto corrente, qualificando l'attività come lavoro autonomo abituale. Tuttavia, ha accolto il ricorso del contribuente su un punto cruciale: la necessità di riconoscere la deducibilità dei costi, anche in misura forfettaria, dal maggior reddito presunto. La sentenza è stata cassata con rinvio per la rideterminazione dei costi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12540/2025, ha stabilito un principio importante in materia di accertamenti bancari. Nel caso di un lavoratore autonomo (istruttore di volo) accertato sulla base dei versamenti bancari, la Corte ha confermato la legittimità della presunzione di maggiori ricavi. Tuttavia, ha cassato la sentenza di merito perché non aveva riconosciuto al contribuente una deduzione forfettaria dei costi, come imposto da una recente sentenza della Corte Costituzionale. Il caso è stato rinviato per la quantificazione di tali costi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12541/2025, si è pronunciata sul caso di un lavoratore autonomo soggetto ad accertamenti bancari. La Corte ha confermato che i versamenti su conto corrente costituiscono una presunzione legale di ricavi non dichiarati, ponendo l'onere della prova a carico del contribuente. Tuttavia, ha cassato la sentenza di merito perché non aveva riconosciuto, neppure in via forfettaria, i costi inerenti all'attività, stabilendo che il giudice deve procedere a una loro stima per garantire una tassazione equa sul reddito netto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un accertamento induttivo. La mancata specificità del ricorso, che non trascriveva gli atti impugnati, ha violato il principio di autosufficienza, portando al rigetto.