Diritto Tributario

Una società ha contestato una cartella di pagamento per la TARSU del 2010, sostenendo che la tassa non fosse più in vigore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena legittimità dell'applicazione del tributo. La Corte ha stabilito che l'ultrattività TARSU era garantita da una serie di interventi legislativi che hanno assicurato la continuità del prelievo fino all'introduzione della TARES nel 2013, escludendo qualsiasi vuoto normativo. Sono stati inoltre giudicati inammissibili i motivi relativi alla tassazione delle aree produttive di rifiuti speciali.

Una società che produce grassi animali si è vista negare la detrazione IVA per l'acquisto di un impianto di cogenerazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il bene non era inerente all'attività della società acquirente (la controllante), ma a quella della sua controllata, che lo utilizzava per produrre energia. La sentenza ribadisce che il principio di inerenza costo richiede un legame funzionale e diretto tra la spesa e l'attività specifica del soggetto che richiede la detrazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere di provare l'inerenza di un costo ai fini della detrazione IVA spetta esclusivamente al contribuente. Il caso riguardava una società che aveva detratto l'IVA per un impianto non strumentale alla sua attività principale. La Corte ha anche annullato la riduzione delle sanzioni, poiché la conciliazione giudiziale non si era perfezionata, ribadendo il carattere premiale e condizionato di tale beneficio.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso Iva a un'impresa per i costi sostenuti prima dell'avvio dell'attività, considerandola inattiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12232/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto dell'impresa al rimborso. È stato stabilito che per il rimborso Iva attività preparatorie è sufficiente dimostrare l'inerenza dei costi al progetto imprenditoriale e che il mancato avvio dell'attività sia dovuto a cause oggettive e indipendenti dalla volontà dell'imprenditore, come l'attesa di autorizzazioni normative.

Un contribuente aveva impugnato un'intimazione di pagamento per un debito IVA risalente, sostenendo l'avvenuta prescrizione. Mentre il caso era pendente in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata, saldando integralmente il debito. La Corte, preso atto del pagamento e della conseguente cessazione della materia del contendere, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio per un debito IVA risalente al 1985, ha aderito alla definizione agevolata mentre il suo ricorso era pendente in Cassazione. Avendo saldato l'intero importo, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, poiché il debito originario era stato completamente estinto.

Una società ha richiesto il rimborso dei costi per una garanzia bancaria necessaria a ottenere un rimborso IVA. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, ha stabilito che la formula corretta per il calcolo del rimborso costi fideiussione non deve basarsi sulle pretese fiscali iniziali, poi ridotte, ma sul rapporto tra l'importo effettivamente garantito e il debito fiscale finale e accertato. La sentenza chiarisce che il calcolo deve essere ancorato ai valori reali della garanzia e del controcredito esistente al momento del rimborso.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in tema di definizione agevolata liti, se il contribuente chiede la sospensione ma non deposita la domanda di definizione e i versamenti, il processo riprende automaticamente. Non è necessaria un'istanza di parte per la riassunzione del giudizio, poiché la sospensione iniziale cessa senza che si attivi quella, più lunga, legata all'effettiva adesione alla sanatoria. La Corte ha quindi annullato la decisione che aveva erroneamente dichiarato estinto il processo per inerzia della parte.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado per motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di un'associazione, basato su presunte movimentazioni bancarie sui conti correnti personali dei suoi consiglieri. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non avevano adeguatamente spiegato il percorso logico-giuridico che li aveva portati ad attribuire tali somme all'attività dell'ente, né avevano esaminato la possibile applicazione di un regime fiscale agevolato. La decisione è stata quindi annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente e omessa pronuncia. Il caso riguardava un'associazione culturale a cui erano stati attribuiti ricavi non dichiarati sulla base dei conti correnti dei consiglieri. La Corte ha stabilito che la decisione dei giudici di merito era nulla perché non spiegava l'iter logico-giuridico seguito per collegare i conti personali all'attività dell'ente e non aveva esaminato un punto cruciale dell'appello, ossia l'applicabilità di un regime fiscale agevolato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per motivazione apparente, poiché il giudice di merito non aveva adeguatamente spiegato le ragioni per cui i movimenti sui conti correnti personali dei consiglieri di un'associazione culturale fossero stati attribuiti all'ente stesso. L'ordinanza sottolinea che non è sufficiente la mera qualifica di consigliere per creare tale collegamento. Inoltre, la sentenza è stata cassata per omessa pronuncia sulla richiesta di applicazione del regime fiscale speciale per gli enti non commerciali.

In un caso di accertamento fiscale, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per le società a ristretta base proprietaria. Se l'Agenzia delle Entrate accerta utili extracontabili, si attiva una presunzione utili soci, ovvero si presume che tali utili siano stati distribuiti ai soci. Spetta a questi ultimi, e non all'amministrazione finanziaria, l'onere di fornire la prova contraria. I soci devono dimostrare che i maggiori ricavi sono stati reinvestiti, accantonati o che erano totalmente estranei alla gestione societaria. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto sufficiente l'esito di un procedimento penale per escludere la percezione dei redditi, confondendo i diversi oneri probatori tra processo tributario e penale.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della presunzione distribuzione utili in società a ristretta base proprietaria. A seguito di un accertamento fiscale per maggiori redditi societari, l'amministrazione finanziaria ha imputato i profitti extracontabili ai soci. I giudici di merito avevano annullato l'atto basandosi su una precedente assoluzione penale del socio. La Suprema Corte, invece, ha cassato la decisione, ribadendo che la presunzione di distribuzione degli utili pone a carico del socio l'onere di fornire la prova positiva che tali utili siano stati reinvestiti o accantonati, non essendo sufficiente a tal fine l'esito del giudizio penale.

L'ordinanza analizza il caso di un avviso di accertamento per utili extracontabili notificati a una socia di una s.r.l. a ristretta base proprietaria. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la decisione di merito che aveva annullato l'accertamento basandosi sull'assoluzione della socia in sede penale. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di utili extracontabili accertati in capo a una società a ristretta base, opera una presunzione semplice di distribuzione ai soci. Spetta a questi ultimi fornire la prova contraria, dimostrando che i profitti sono stati reinvestiti o accantonati. L'assoluzione penale non è di per sé sufficiente a superare tale presunzione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di una società a responsabilità limitata e del suo socio. L'accertamento, basato su discrepanze nelle giacenze di magazzino, ha portato alla rideterminazione di IRES, IRAP, IVA e del reddito da partecipazione del socio. La Corte ha rigettato i ricorsi dei contribuenti, confermando la validità del metodo utilizzato dall'Agenzia delle Entrate e chiarendo i limiti delle censure proponibili in sede di legittimità.

Un contribuente aderisce alla rottamazione quater per una cartella di pagamento impugnata. La Cassazione, di fronte al pagamento rateale in corso, sospende il giudizio in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla sorte dei processi pendenti in questi casi, evidenziando l'incertezza giuridica sulla definizione immediata o sospensione della causa.

Una contribuente, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una decisione sfavorevole in materia di prescrizione di debiti fiscali, ha successivamente presentato un atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto della rinuncia formalmente valida e tempestiva, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese processuali tra le parti. La decisione evidenzia come la rinuncia sia uno strumento che conclude il contenzioso, spesso legato a procedure di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12338/2025, interviene sul tema della prescrizione delle cartelle di pagamento. Un agente della riscossione aveva impugnato la decisione di una corte tributaria che applicava la prescrizione breve di cinque anni a crediti erariali. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che la prescrizione per i crediti tributari non impugnati è quella ordinaria decennale. Tuttavia, ha confermato che per sanzioni, interessi e diritti camerali si applica la prescrizione quinquennale, seguendo il principio stabilito dalle Sezioni Unite nel 2016.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione. La causa era la rappresentanza in giudizio affidata a un difensore libero foro anziché all'Avvocatura dello Stato, come richiesto per i giudizi di legittimità. La mancanza delle condizioni derogatorie ha reso la procura all'avvocato invalida, comportando l'inammissibilità dell'intero ricorso per un vizio di rappresentanza processuale.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i termini di prescrizione dei crediti tributari. Due contribuenti avevano impugnato intimazioni di pagamento relative a debiti IVA risalenti, sostenendo l'avvenuta prescrizione. La Corte ha stabilito una distinzione cruciale: il debito per l'imposta (IVA) si prescrive in dieci anni, mentre le relative sanzioni e gli interessi si prescrivono nel termine più breve di cinque anni. La mancata impugnazione della cartella di pagamento originaria non converte la prescrizione breve in decennale.