Diritto Tributario

Un contribuente ha impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale, emessa in sede di rinvio dalla Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ravvisando una motivazione apparente nel provvedimento impugnato, poiché i giudici di secondo grado si erano limitati a richiamare la precedente ordinanza di Cassazione senza esaminare il merito dell'appello. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con un nuovo rinvio al giudice di merito per una corretta valutazione.

Una contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo a un tributo locale, citando in giudizio sia il Comune titolare del credito sia la società concessionaria della riscossione. In appello, tuttavia, il Comune non veniva citato. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù del principio del litisconsorzio processuale, tutte le parti del giudizio di primo grado devono necessariamente partecipare anche alla fase di appello. L'omissione non rende l'appello inammissibile, ma impone al giudice di ordinare l'integrazione del contraddittorio. Non avendolo fatto, la sentenza di secondo grado è stata dichiarata nulla e il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una richiesta di annullamento in autotutela presentata da un'azienda non può sostituire la formale denuncia di variazione della superficie imponibile ai fini della tassa sui rifiuti (Tarsu). Il caso riguardava un avviso di pagamento emesso da un Comune, contestato da una società. La Corte ha chiarito che l'istanza di autotutela, essendo volta all'annullamento di un atto, ha una finalità diversa dalla denuncia di variazione, che deve essere specifica per permettere all'ente i dovuti controlli. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione precedente e respinto il ricorso originale dell'azienda.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32573/2025, si è pronunciata su elementi chiave per la determinazione del valore doganale delle merci importate. Ha chiarito che le commissioni d'acquisto sono escluse solo se l'agente ha stipulato il contratto per conto dell'importatore e se sono indicate separatamente. Ha confermato che le royalties vanno incluse nel valore doganale se il licenziante esercita un controllo sulla produzione che va oltre la mera qualità, rendendole una "condizione di vendita". Infine, ha ribadito l'obbligo per il giudice di valutare la proporzionalità delle sanzioni doganali in base ai principi UE, potendo disapplicare la norma nazionale se eccessivamente onerosa.

La Cassazione chiarisce i criteri per il calcolo del valore doganale delle merci. La sentenza stabilisce che le commissioni d'acquisto possono essere escluse solo se remunerano un'effettiva attività di stipula del contratto per conto dell'importatore e sono indicate separatamente. I diritti di licenza vanno inclusi se il licenziante esercita un controllo sulla produzione, rendendoli una condizione di vendita. Accolto anche il motivo sulla sproporzionalità delle sanzioni doganali.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo del valore doganale delle merci importate. Con la sentenza in esame, ha stabilito che le commissioni d'acquisto possono essere escluse solo se remunerano un'effettiva attività di rappresentanza al momento della compravendita e se sono indicate separatamente. I diritti di licenza (royalties), invece, devono essere inclusi se il pagamento rappresenta una condizione di vendita, situazione che si verifica quando il licenziante esercita un controllo di fatto sulla produzione. Il ricorso su questo punto è stato respinto, mentre quello sulle commissioni è stato accolto con rinvio per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32570/2025, interviene sul tema del valore doganale delle merci importate. La Corte chiarisce la distinzione tra "commissione d'acquisto", escludibile dal valore, e "mediazione", che vi rientra. La prima presuppone la conclusione del contratto da parte dell'agente per conto dell'importatore. La sentenza, inoltre, conferma che i diritti di licenza vanno inclusi nel valore doganale se rappresentano una condizione di vendita, come nel caso di un forte controllo del licenziante sulla produzione. La Corte ha cassato la decisione precedente con rinvio, limitatamente al tema delle commissioni.

Una società cancellata dal Registro Imprese ha impugnato un avviso di accertamento IVA. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che, ai soli fini fiscali, la società cancellata si considera 'in vita' per cinque anni dalla richiesta di cancellazione. Questo permette all'Agenzia delle Entrate di notificare atti e alla società di difendersi in giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica del solo marchio pubblicizzato su un'installazione, senza variare superficie e durata, non giustifica una nuova imposta comunale pubblicità. L'ordinanza chiarisce che il presupposto impositivo è legato a superficie e tempo, non al contenuto del messaggio. Un'azienda aveva cambiato il marchio esposto a metà del periodo autorizzato e il Comune aveva richiesto un secondo pagamento completo, ritenuto illegittimo dalla Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica del solo messaggio pubblicitario su un cartellone, senza variare la superficie o il tipo di pubblicità, non giustifica una nuova imposizione dell'imposta pubblicità. Il presupposto del tributo, infatti, risiede nelle caratteristiche fisiche del mezzo (dimensione e tipologia) e non nel contenuto specifico del messaggio veicolato. La Corte ha quindi annullato l'avviso di accertamento emesso da un Comune contro una società.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per l'imposta sulla pubblicità. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme": essendo le sentenze di primo e secondo grado concordi sui fatti, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non specificava le diverse ragioni di fatto che avrebbero giustificato un riesame.

Una società concessionaria ha impugnato una decisione che garantiva l'esenzione imposta pubblicità a un'azienda per un'insegna ritenuta inferiore a 5 mq. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla superficie dell'insegna, inclusa l'esclusione della sua struttura di supporto ('totem'), è una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità. La Corte ha inoltre chiarito gli aspetti legati all'onere della prova in materia di esenzioni fiscali.

Un Ente Locale, dopo aver presentato ricorso per cassazione contro una società contribuente, ha raggiunto un accordo e ha rinunciato all'impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando un importante principio: in caso di estinzione per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato. Questa misura, di natura sanzionatoria, è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso e non può essere estesa ad altre ipotesi.

Una società ha contestato un avviso di accertamento relativo all'imposta comunale sulla pubblicità, sostenendo che diversi cartelli costituissero un unico mezzo pubblicitario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in presenza di strutture di sostegno e ubicazioni distinte, i messaggi devono essere tassati singolarmente. La Corte ha inoltre ribadito che l'onere di provare l'esistenza di un collegamento strumentale inscindibile, necessario per la tassazione unitaria, spetta esclusivamente al contribuente.

Una società aveva impugnato il diniego di rimborso di un'imposta sulla pubblicità. Durante il processo in Cassazione, l'ente impositore ha ricalcolato le somme dovute, di fatto risolvendo la controversia. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di interesse sopravvenuta, poiché non vi era più motivo di contendere. È stato inoltre chiarito che il raddoppio del contributo unificato non si applica in questi casi di inammissibilità sopravvenuta.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato su una fattura pro forma non incassata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 32538/2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la fattura pro forma può costituire un indizio sufficiente per la presunzione di riscossione del compenso. L'ordinanza chiarisce che il contribuente non può limitarsi a chiedere un riesame dei fatti in sede di legittimità, ma deve fornire prove concrete per superare la presunzione dell'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione stabilisce che, una volta che un accertamento fiscale diventa definitivo a seguito di una sentenza passata in giudicato, il diritto alla riscossione non è più soggetto ai brevi termini di decadenza, ma alla prescrizione decennale crediti fiscali prevista dall'art. 2953 del Codice Civile per l'esecuzione dei giudicati (actio iudicati). La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva erroneamente dichiarato l'Agenzia delle Entrate decaduta dal potere di riscossione.

Un istituto di credito ha richiesto il rimborso dell'IRAP per gli anni 2013-2014, sostenendo di aver versato in eccesso a causa della mancata deduzione di svalutazioni su crediti. Il nodo centrale della controversia riguarda il termine rimborso IRAP: la decadenza di 48 mesi per la richiesta decorre dai singoli versamenti in acconto o dal definitivo versamento del saldo? A fronte di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sul punto, la Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto opportuno non decidere la causa e rimetterla a una pubblica udienza per risolvere il conflitto e fornire un principio di diritto definitivo.

Un contribuente, risultato vittorioso in due gradi di giudizio contro l'Agenzia delle Entrate, si è visto compensare le spese legali senza alcuna spiegazione. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la sentenza e ribadendo un principio fondamentale: la compensazione spese legali è un'eccezione alla regola del 'chi perde paga' e deve essere sempre giustificata da ragioni gravi ed eccezionali, esplicitate nella motivazione della sentenza.

Un contribuente ha impugnato il diniego tacito dell'Agenzia delle Entrate su una richiesta di sgravio, sostenendo l'annullamento automatico dei debiti fiscali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che il silenzio su un'istanza di autotutela discrezionale non costituisce un atto impugnabile, a differenza del silenzio su una richiesta di rimborso. La Corte ha sottolineato che per contestare un simile diniego è necessario dimostrare un interesse pubblico.