Diritto Tributario

Un contribuente ha impugnato dei solleciti di pagamento per la TARI, nonostante avesse già avviato un contenzioso contro gli avvisi di accertamento originari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso contro i solleciti inammissibile, chiarendo che la contestazione deve essere rivolta all'atto impositivo principale. L'impugnazione di un semplice sollecito di pagamento diventa superflua e proceduralmente scorretta se la pretesa tributaria è già oggetto di un altro giudizio.

La Cassazione chiarisce i termini di decadenza TARSU. Un avviso di accertamento per l'anno 2005 è stato dichiarato nullo perché notificato oltre il termine quinquennale, che decorre dall'anno d'imposta per cui il tributo è dovuto. L'ordinanza analizza anche la validità della notifica e della motivazione dell'atto, confermando la pretesa per le annualità successive. Il caso sottolinea l'importanza del rispetto dei termini per l'azione impositiva dei Comuni.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per TARSU/TIA per gli anni dal 2005 al 2011. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33136/2025, ha parzialmente accolto il ricorso, dichiarando la decadenza tributi locali per l'annualità 2005. La Corte ha chiarito che il termine quinquennale di decadenza decorre dall'anno in cui il tributo è dovuto, e non dall'anno successivo, annullando così la pretesa del Comune per il 2005 notificata tardivamente nel 2011.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso di dazio antidumping applicato a tubi di acciaio. La controversia verte sull'origine delle merci (indiana o cinese) a seguito di lavorazione. La Corte ha ritenuto necessario acquisire le osservazioni delle parti su una recente e rilevante sentenza della Corte di Giustizia UE prima di emettere un giudizio finale, garantendo il pieno contraddittorio sulla questione.

Due fratelli impugnano un avviso di accertamento TARI, sostenendo l'esistenza di sentenze passate in giudicato che avevano ridotto la superficie tassabile al 25% per gli anni precedenti. Dopo il rigetto nei primi due gradi, la Corte di Cassazione accoglie il ricorso. La Corte stabilisce che il giudicato esterno tributario su elementi fattuali e giuridici tendenzialmente permanenti, come la classificazione di un immobile, è vincolante per le annualità successive, a meno che l'ente impositore non provi un mutamento della situazione.

Un professionista, esercente l'attività di odontoiatra, ha richiesto il rimborso IRAP per diverse annualità, sostenendo di essere privo del requisito della 'autonoma organizzazione'. Dopo un complesso iter giudiziario, la questione è giunta in Cassazione. Il contribuente ha eccepito gravi vizi procedurali relativi alla notifica dell'appello dell'Agenzia delle Entrate e alla violazione del diritto di difesa nel giudizio di secondo grado. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per acquisire i fascicoli dei gradi di merito, ritenendo indispensabile verificare tali presunti vizi prima di pronunciarsi sulla questione del rimborso IRAP.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento induttivo. Anche quando l'accertamento è di tipo 'analitico-induttivo', il Fisco deve riconoscere una quota di costi in via forfettaria se i ricavi sono determinati presuntivamente. La decisione, basata sul principio di capacità contributiva, rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la quale sosteneva che la deduzione forfettaria fosse applicabile solo all'accertamento induttivo 'puro'.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul raddoppio termini estero per l'accertamento di capitali non dichiarati in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito che la norma ha natura procedurale e non sostanziale, rendendola applicabile anche ai periodi d'imposta precedenti la sua entrata in vigore, a condizione che i termini originari non fossero già scaduti. Di conseguenza, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di merito che aveva annullato l'atto di contestazione nei confronti di un contribuente.

La Corte di Cassazione chiarisce i principi sull'onere della prova dei costi deducibili. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di costi significativi a un'imprenditrice, sostenendo la mancanza di una prova certa. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato stabilito che la contribuente aveva adeguatamente dimostrato la realtà e l'inerenza dei costi attraverso fatture, documenti di trasporto e bonifici, accertando che tale documentazione era stata prodotta già in fase amministrativa.

La Corte di Cassazione annulla un avviso di accertamento sintetico poiché l'Amministrazione Finanziaria non aveva adeguatamente motivato le ragioni dell'incongruità del reddito del contribuente in relazione a più periodi d'imposta. La Corte ha ribadito che, sebbene non sia obbligatorio procedere con un accertamento contestuale per più anni, l'atto relativo a una singola annualità deve contenere una spiegazione, anche sommaria, del perché il reddito si considera incongruo anche in altri periodi. Inoltre, è stato chiarito che la parte vittoriosa in primo grado non deve proporre appello incidentale per le questioni assorbite, ma è sufficiente riproporle espressamente nel giudizio di appello.

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che tale atto determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e non richiede l'accettazione della controparte. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33070/2025, ha stabilito che per l'ammissione di un credito fiscale al passivo di una liquidazione giudiziale è sufficiente la produzione del solo estratto di ruolo. La mancata notifica della cartella di pagamento non impedisce l'ammissione della domanda. In caso di contestazione da parte del curatore, il credito deve essere ammesso con riserva, demandando la risoluzione della controversia al giudice tributario. Viene così ribaltata la decisione del Tribunale di Nola, che aveva erroneamente ritenuto necessaria la prova della notifica per tutelare il diritto di difesa del curatore.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce un punto cruciale nel processo tributario. In un caso di accertamento sintetico, l'appello dell'Agenzia delle Entrate era stato dichiarato tardivo. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la notifica appello tributario, la distinta delle raccomandate con il timbro datario dell'ufficio postale costituisce prova sufficiente della tempestiva consegna per la spedizione, sanando il vizio procedurale e rinviando la causa al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che l'invio dell'avviso bonario è un passaggio obbligatorio e inderogabile nei controlli automatizzati su redditi soggetti a tassazione separata. La sua omissione determina la nullità della successiva cartella di pagamento. La pronuncia ribadisce che il giudice del rinvio deve limitarsi ad applicare il principio di diritto fissato dalla Cassazione, senza poter riesaminare le questioni di merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il diritto al rimborso delle imposte per i contribuenti colpiti dal sisma del 1990 in Sicilia. La sentenza stabilisce che il rimborso è dovuto anche a chi aveva già versato le imposte, persino se tramite un sostituto d'imposta, e chiarisce la corretta decorrenza dei termini per la presentazione della domanda, ritenendola tempestiva.

Un contribuente ha impugnato un accertamento sintetico basato sul possesso di beni quali autoveicoli e un'abitazione, che indicavano un reddito superiore a quello dichiarato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le censure del contribuente miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L'ordinanza ribadisce che l'onere di superare la presunzione di maggior reddito derivante dall'accertamento sintetico grava sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un decreto del Tribunale che aveva declassato i suoi crediti per interessi a chirografari in una procedura fallimentare. La Corte ha stabilito che, per ottenere il privilegio, non è necessario presentare un conteggio dettagliato degli interessi nella domanda di ammissione al passivo, ma è sufficiente indicare il titolo del credito, la data di scadenza e il tasso applicabile. Inoltre, ha censurato il Tribunale per aver omesso di pronunciarsi su una parte del credito richiesto.

Una società di riscossione ha richiesto l'ammissione di un credito allo stato passivo di un fallimento. Il tribunale ha respinto la domanda, ritenendo il documento prodotto (un estratto di ruolo) un mero tabulato interno. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che l'estratto di ruolo, se contiene tutti i dati identificativi del debito e del debitore, costituisce prova sufficiente per l'ammissione al passivo, senza necessità di depositare la cartella di pagamento.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'estratto di ruolo è un documento valido e sufficiente per richiedere l'ammissione di un credito fiscale al passivo di un fallimento. La Corte ha annullato la decisione di un tribunale che aveva respinto la domanda di un ente di riscossione, ritenendo erroneamente il documento prodotto come un semplice 'tabulato interno'. Questa ordinanza conferma che non è necessaria la notifica preventiva della cartella di pagamento al curatore, bastando il ruolo per fondare la pretesa creditoria.

Un imprenditore ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, contestando il raddoppio dei termini basato su un reato fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio dei termini è valido per IRPEF e IVA se sussiste l'obbligo di denuncia penale, anche senza una denuncia effettiva per l'anno specifico. Tuttavia, ha chiarito che tale raddoppio non si applica all'IRAP, poiché le violazioni in materia non sono penalmente rilevanti. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare l'imposta dovuta escludendo l'IRAP.