Diritto Tributario

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso nasce da un contenzioso fiscale in cui l'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza di secondo grado. Tuttavia, durante il giudizio di cassazione, la stessa sentenza impugnata è stata revocata e sostituita da una nuova decisione favorevole all'Amministrazione. Questo evento ha reso il ricorso in Cassazione privo di scopo, portando alla sua inammissibilità.

Una società impugnava alcune cartelle di pagamento ricevute tramite Posta Elettronica Certificata, sostenendo la nullità della notifica PEC perché l'indirizzo del mittente, l'Ente di Riscossione, non era presente nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione di merito, stabilendo che la notifica è valida. Per gli atti inviati da una Pubblica Amministrazione, l'assenza dell'indirizzo del mittente dai registri pubblici non causa nullità, a meno che il destinatario non dimostri un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.

Una società edile ha contestato un'iscrizione ipotecaria, lamentando sia una notifica errata per un errore nel numero civico, sia la mancata valutazione di alcune cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica è valida se, nonostante l'errore materiale, l'atto è stato consegnato presso la sede sociale a una persona autorizzata. Inoltre, ha confermato che l'oggetto del giudizio era stato correttamente limitato ai soli tributi per i quali la società aveva esplicitamente dichiarato di agire nel proprio atto introduttivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15707/2025, ha stabilito che il diritto alla detrazione IVA prevale sulle violazioni formali, come l'omessa presentazione della dichiarazione. Se il contribuente dimostra con fatture l'esistenza di operazioni reali, imponibili e soggette a IVA, può recuperare l'imposta, a patto di esercitare il diritto entro i termini di decadenza. Il caso riguardava un commerciante di carburanti sottoposto ad accertamento induttivo puro per gravi inadempienze contabili.

Una società contesta un preavviso di fermo amministrativo, lamentando che i giudici di merito abbiano erroneamente limitato l'oggetto del ricorso e considerato valide notifiche con un indirizzo errato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'interpretazione della volontà della parte nel delimitare la causa è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità. Inoltre, un errore materiale nell'indirizzo non invalida la notifica se l'atto è stato comunque ricevuto da persona incaricata, la cui attestazione fa fede fino a querela di falso.

Una società, in pendenza di un ricorso per cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Presentando l'istanza e la ricevuta di pagamento, ha richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha accolto la richiesta, dichiarato estinto il processo e stabilito che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate.

Una società di costruzioni ha tentato l'impugnazione estratto di ruolo sostenendo di non aver ricevuto la cartella di pagamento. La Cassazione, applicando una normativa sopravvenuta, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'estratto non è un atto impugnabile autonomamente, salvo eccezioni specifiche non dimostrate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che chiedeva la deducibilità di costi per una consulenza. La decisione si fonda sul principio di inerenza costi: la fattura presentava una descrizione troppo generica della prestazione, impedendo di verificarne il collegamento con l'attività d'impresa. La Corte ha ribadito che l'onere di fornire una prova dettagliata e specifica spetta interamente al contribuente.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto al rimborso IVA per i costi preparatori sostenuti da una società che intendeva svolgere esclusivamente operazioni esenti. La decisione sottolinea che per la detrazione IVA operazioni esenti non è sufficiente l'inerenza dei costi all'impresa, ma è necessario che le future operazioni attive siano imponibili. Il fatto che l'attività non sia mai iniziata è irrilevante ai fini della decisione.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro un contribuente per l'annullamento di avvisi di accertamento. In Cassazione emerge un'assoluzione penale definitiva per gli stessi fatti. La Corte, rilevando la pendenza della questione sull'efficacia del giudicato penale tributario davanti alle Sezioni Unite, rinvia la causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di sanzioni fiscali irrogate a una professionista per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. L'ordinanza chiarisce che un errore procedurale nell'emissione dell'atto sanzionatorio non ne determina la nullità, se non viene provato un concreto pregiudizio al diritto di difesa del contribuente. Il caso riguardava la deduzione di costi e la detrazione IVA per servizi di consulenza informatica mai resi, mascherando in realtà operazioni di finanziamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto sia il ricorso di una società che quello dell'Agenzia delle Entrate in merito alla deducibilità dei costi per servizi di marketing. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano riconosciuto una deducibilità parziale, ribadendo che la valutazione sui fatti, se confermata in due gradi di giudizio, non è riesaminabile in sede di legittimità. È stato inoltre sottolineato come la certezza e la determinabilità del costo, necessarie per la sua imputazione secondo il principio di competenza, si realizzano al momento dell'ultimazione della prestazione, la cui prova spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15635/2025, ha rigettato il ricorso di una contribuente, confermando la legittimità di un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. La Corte ha ribadito che, una volta che l'Amministrazione finanziaria fornisce elementi presuntivi sulla fittizietà delle operazioni (come l'emissione di fatture da parte di una società 'cartiera'), spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle prestazioni ricevute. La sola esibizione di fatture e prove di pagamento non è sufficiente a superare la presunzione di inesistenza, con conseguente indeducibilità dei costi e indetraibilità dell'IVA.

Una contribuente si oppone a una cartella esattoriale, sostenendo che il debito fosse stato annullato da una sentenza definitiva. Tuttavia, esisteva una seconda sentenza, successiva e di segno opposto, sulla quale si basava la pretesa del Fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo il principio fondamentale in caso di conflitto tra giudicati: prevale sempre la sentenza formatasi per ultima in ordine cronologico, garantendo così la certezza del diritto.

Un'associazione ha impugnato una sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza per gravi vizi procedurali, tra cui la violazione del diritto al contraddittorio a seguito di un'udienza anticipata senza preavviso e la presenza di un giudice incompatibile nel collegio. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15615/2025, interviene su un caso di accertamenti bancari per IRPEF. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo due principi fondamentali: primo, l'obbligo di contraddittorio preventivo non si applica agli 'accertamenti a tavolino' per tributi non armonizzati come l'IRPEF; secondo, in caso di accertamenti bancari, spetta al contribuente fornire una prova analitica e rigorosa che le movimentazioni non costituiscono reddito imponibile. La presunzione legale opera a favore del Fisco e una difesa generica non è sufficiente a superarla.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per deduzioni non riconosciute. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'impugnazione di un atto impositivo deve contenere motivi specifici per ogni singolo addebito contestato. Una richiesta generica di annullamento non è sufficiente se le argomentazioni si concentrano solo su alcune delle riprese. Inoltre, l'errore di un giudice che omette di considerare un documento presente agli atti va contestato con la revocazione, non con il ricorso in Cassazione.

Un'erede si oppone a un accertamento bancario IRPEF notificato alla defunta. La Cassazione chiarisce che per gli accertamenti 'a tavolino' su tributi non armonizzati, come l'IRPEF, non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo. Inoltre, ribadisce che spetta al contribuente fornire una prova analitica e rigorosa per superare la presunzione legale che i versamenti bancari costituiscano reddito imponibile. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

Una società ha stralciato un debito sostenendo si trattasse della correzione di un errore contabile. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione come sopravvenienze attive tassabili. La Corte di Cassazione ha confermato la tassazione, stabilendo che in assenza di prova dell'errore, la cancellazione di una passività dal bilancio costituisce un componente positivo di reddito imponibile.

La Cassazione ha annullato una sentenza che aveva cancellato un accertamento fiscale basato su indagini bancarie. La Corte ha stabilito che per i tributi non armonizzati, l'obbligo di contraddittorio preventivo non è generalizzato e ha censurato la motivazione del giudice di merito come 'apparente', ribadendo l'onere della prova a carico del contribuente per giustificare le movimentazioni sul conto.