Diritto Tributario

Una società e i suoi soci, a seguito della omessa risposta a un questionario fiscale, hanno ricevuto avvisi di accertamento. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione per approfondire le gravi conseguenze processuali di tale omissione, in particolare il divieto di utilizzare la documentazione non prodotta in fase amministrativa, sollevando dubbi sulla costituzionalità della norma.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena responsabilità del socio accomandatario per i debiti fiscali di una s.a.s. cancellata. La sentenza chiarisce che la notifica della cartella di pagamento al socio personalmente è valida, anche se la società è in liquidazione. Inoltre, la notifica tempestiva alla società interrompe i termini di decadenza anche per il socio coobbligato. Infine, non è richiesto il tentativo di escussione preventiva del patrimonio di una società ormai cancellata dal registro delle imprese.

Un ex socio accomandatario ha impugnato una cartella di pagamento per debiti fiscali della sua precedente società, ormai estinta. Sosteneva che l'atto dovesse essere notificato al liquidatore e che fosse decaduto il diritto di riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la responsabilità socio accomandatario per i debiti sociali è solidale e illimitata. La notifica tempestiva alla società interrompe la decadenza anche per il socio e, una volta che la società è cancellata, l'ente di riscossione può agire direttamente contro il socio senza dover prima tentare di escutere il patrimonio sociale, ormai inesistente.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento, chiedendo la sospensione del processo d'appello per aderire alla Rottamazione quater. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice richiesta al giudice non è sufficiente. È necessario dimostrare di aver presentato formalmente la domanda di definizione agevolata all'Agente della Riscossione entro i termini previsti dalla legge. In assenza di tale prova, il giudice non è tenuto a sospendere il procedimento. La Corte ha inoltre respinto gli altri motivi di ricorso relativi a vizi di notifica e calcolo degli oneri accessori.

Una società in liquidazione, dopo aver richiesto un rimborso IVA, entra in concordato preventivo. L'Amministrazione Finanziaria blocca il rimborso per effettuare una compensazione con debiti fiscali della società, sorti in anni precedenti. La Corte di Cassazione, con l'Ordinanza n. 13881/2025, stabilisce che la compensazione crediti fiscali è legittima. Il principio chiave è che sia il credito del contribuente sia il debito verso il Fisco devono essere sorti prima dell'apertura della procedura di concordato preventivo, indipendentemente dal momento in cui diventano esigibili.

Una società ha contestato una cartella di pagamento ricevuta tramite Posta Elettronica Certificata, sostenendo la nullità della notifica PEC perché l'indirizzo del mittente (Ente di Riscossione) non era presente nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'assenza dell'indirizzo dal registro INI-PEC non invalida di per sé la notifica, a meno che il destinatario non dimostri un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa. Inoltre, la Corte ha escluso l'applicabilità del Regolamento europeo eIDAS a questo tipo di notifiche nazionali.

Una società agricola si è vista negare un rimborso IVA in quanto ritenuta 'non operativa' per non aver raggiunto le soglie di ricavo minime previste dalla legge. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione. In linea con una recente sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, ha stabilito che il diritto alla detrazione e al rimborso dell'IVA non può essere negato solo sulla base del mancato superamento di un test di operatività. Ciò che conta è l'esercizio effettivo di un'attività economica, a prescindere dal volume dei ricavi generati. Di conseguenza, la normativa nazionale sulle società non operative che prevede la perdita del diritto alla detrazione è in contrasto con la direttiva IVA europea.

Una società si è vista negare il rimborso di un credito IVA. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per motivazione apparente, poiché i giudici di merito si sono limitati a enunciare il principio generale sull'onere della prova senza spiegare perché, nel caso concreto, le prove fornite non fossero sufficienti. La Corte ha chiarito che una decisione deve sempre rendere percepibile il ragionamento seguito.

Un contribuente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la costituzione tardiva nel processo tributario da parte dell'Amministrazione Finanziaria invalidasse le sue difese. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che il ritardo preclude solo la possibilità di sollevare eccezioni non rilevabili d'ufficio, ma non impedisce di difendersi nel merito. Il ricorso è stato giudicato un abuso del processo e sanzionato pesantemente.

La Corte di Cassazione ha chiarito che un avviso di irrogazione sanzioni è legittimo anche se emesso come atto separato dall'avviso di accertamento, a condizione che sia contestuale a quest'ultimo. La pronuncia sottolinea la piena autonomia tra il procedimento di accertamento del tributo e quello sanzionatorio, ribaltando la decisione di merito che aveva annullato le sanzioni perché non incluse nell'atto principale.

La Cassazione chiarisce che superare il limite compensazione crediti d'imposta costituisce un omesso versamento sanzionabile. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando che l'uso del credito oltre soglia equivale a non pagare le imposte dovute, rendendo legittima la sanzione del 30%. Questa condotta crea un deficit di cassa per l'Erario e non è scusata da successivi innalzamenti dei limiti.

La Cassazione chiarisce l'onere della prova in caso di appalto sospettato di essere una illecita intermediazione di manodopera. Se l'Agenzia delle Entrate fornisce indizi, spetta al committente dimostrare la genuinità del contratto, provando l'autonoma organizzazione e il rischio d'impresa dell'appaltatore. In mancanza di tale prova, i costi non sono deducibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 13870/2025, ha annullato una sentenza di merito in materia di IVA. Il caso riguardava un contratto di appalto riqualificato dall'Amministrazione Finanziaria come somministrazione illecita di manodopera. La Corte ha chiarito che, a fronte di presunzioni dell'Ufficio sull'inesistenza dell'operazione, l'onere della prova di dimostrare la realtà del servizio spetta al contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata anche per motivazione apparente, poiché non spiegava adeguatamente perché le prove dell'Ufficio fossero state disattese.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento fiscale a carico di una società. I giudici di merito avevano confermato l'atto con una motivazione giudicata dalla Suprema Corte come meramente formale, contraddittoria e incomprensibile, tale da non rendere percepibile il ragionamento logico-giuridico seguito. Di conseguenza, la sentenza è stata dichiarata nulla per violazione del "minimo costituzionale" della motivazione, con rinvio della causa per un nuovo esame.

Un contribuente, socio di diverse società, impugna un avviso di accertamento derivante dalla mancata dichiarazione di sopravvenienze attive da parte di una società partecipata. Tali sopravvenienze originano dalla restituzione di interessi anatocistici ordinata da una sentenza. La Cassazione stabilisce che il momento impositivo per le sopravvenienze attive è l'anno di deposito della sentenza che le accerta, non l'anno in cui diventa definitiva, purché non sia sospesa l'esecutività. Accoglie quindi il ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

Una società, dopo aver aderito alla Rottamazione Quater per un debito fiscale oggetto di contenzioso, ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l'estinzione del giudizio. La Corte, rilevando un'importante questione di diritto ancora irrisolta, ha sospeso la decisione. Il dubbio è se l'adesione alla sanatoria comporti l'immediata estinzione del processo o solo la sua sospensione fino al completo pagamento. La causa è stata rinviata in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite della Cassazione.

L'Agenzia Fiscale notificava un avviso di accertamento a una società cancellata dal registro imprese. Dopo due gradi di giudizio favorevoli al contribuente, la Cassazione ha dichiarato l'intero processo nullo. Motivo: una società cancellata è un ente estinto, privo della capacità di avviare una causa. La sentenza è stata annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento fiscale a una società cancellata dal registro delle imprese è legittima se avviene entro cinque anni dalla cancellazione. In questo caso, un ex socio e liquidatore ha impugnato un accertamento IVA notificato dopo la cancellazione della società. La Corte ha rigettato il ricorso, applicando l'art. 28 del d.lgs. 175/2014, che introduce una 'finzione giuridica' di sopravvivenza della società ai soli fini fiscali, confermando che l'ex liquidatore mantiene la rappresentanza legale per ricevere gli atti e difendersi in giudizio.

Annullata la decisione di merito che riteneva illegittima una cartella di pagamento notificata al liquidatore di una società cancellata. La Cassazione chiarisce che, ai fini fiscali, la legge prevede una finzione giuridica di sopravvivenza della società per cinque anni dalla cancellazione. Pertanto, la notifica atti società cancellata al suo ultimo liquidatore, in tale qualità, è pienamente valida, a prescindere dalla sua qualifica di socio o dalla distribuzione di beni.

Una società di energia eolica ha contestato la valutazione della rendita catastale del proprio impianto. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha stabilito che per il calcolo della rendita catastale impianti eolici, le torri, al pari degli aerogeneratori, devono essere escluse in quanto componenti funzionali al processo produttivo. La Corte ha annullato la decisione precedente per motivazione apparente, precisando che la stima deve basarsi esclusivamente sul valore delle componenti immobiliari residue (suolo, fondazioni, piazzole) e delle relative spese accessorie.