Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento dell'Amministrazione Finanziaria. L'ente impositore, tramite un accertamento analitico induttivo, aveva riqualificato i versamenti dei soci 'in conto futuro aumento di capitale' come ricavi non dichiarati, basandosi su una serie di presunzioni. La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'ufficio e la sentenza di merito, sottolineando i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione e l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso.

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società di accessori auto. La Corte ha confermato l'illegittimità dell'avviso di accertamento basato su una percentuale di ricarico del 45%, ritenendo la metodologia di calcolo dell'Ufficio errata perché non fondata sulla quantità certa di ogni prodotto venduto.

Una società è stata oggetto di un accertamento induttivo dopo che l'Agenzia Fiscale ha ritenuto fittizi alcuni versamenti dei soci, riqualificandoli come ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità dell'accertamento. La Corte ha sottolineato che i motivi di ricorso erano inammissibili perché miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e che la contestazione sulla motivazione della sentenza d'appello non rientrava nei limiti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento basato sul metodo analitico induttivo. L'Amministrazione finanziaria aveva riqualificato versamenti dei soci in conto futuro aumento di capitale come ricavi non dichiarati, basandosi su una serie di presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte ha ritenuto inammissibili e infondati i motivi di ricorso, confermando che, a fronte di presunzioni valide, spetta al contribuente fornire la prova contraria. L'ordinanza sottolinea inoltre i rigidi requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione, in particolare il principio di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza relativa a un accertamento fiscale nei confronti di una società in accomandita semplice, riaffermando il principio del litisconsorzio necessario. Poiché l'accertamento del reddito societario incide direttamente sui singoli soci, tutti devono obbligatoriamente partecipare al processo. La mancata partecipazione di un socio ha reso invalido il giudizio, che dovrà essere celebrato nuovamente con l'integrazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci. La Corte ha stabilito che l'accertamento presuntivo nei confronti dell'associazione (ritenuta un'impresa commerciale) e quello nei confronti dei soci (basato su movimentazioni bancarie non giustificate) sono autonomi e basati su presupposti diversi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per difetto di motivazione, in quanto non aveva colto tale distinzione fondamentale, errando nel valutare gli atti.

Una contribuente, dopo aver impugnato due avvisi di accertamento per gli anni 2007 e 2008, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata delle pendenze fiscali, rinunciando al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza esaminare il merito della controversia e ponendo le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Due contribuenti richiedono la riduzione IMU per un immobile inagibile per l'anno 2013, a seguito di lavori di ristrutturazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso non fossero specifici e mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La dichiarazione presentata dai contribuenti nel 2012 è stata giudicata non univoca per provare lo stato di inagibilità per l'anno successivo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune contro la decisione che concedeva a dei contribuenti la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile. L'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, compito non spettante alla Cassazione, e per vizi formali come la mescolanza dei motivi di ricorso e la violazione del principio di autosufficienza. La sentenza conferma quindi la riduzione IMU per l'immobile inagibile, basata sulla valutazione delle prove effettuata dalla corte di merito.

Un contribuente si è visto negare la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile poiché la perizia tecnica presentata non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare i presupposti richiesti dal regolamento comunale, ovvero un degrado fisico pericoloso o un'obsolescenza funzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e sottolineando che spetta al contribuente l'onere di provare in modo specifico le condizioni di inagibilità, senza che il giudice di legittimità possa rivalutare nel merito le prove.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32183/2024, ha rigettato il ricorso di una contribuente che chiedeva l'esenzione IMU abitazione principale per un immobile in comproprietà con il fratello e la riduzione per un altro immobile ritenuto inagibile. La Corte ha chiarito che l'esenzione spetta solo sulla quota di proprietà dell'immobile in cui si ha effettivamente la residenza. Per l'inagibilità, ha stabilito che è onere del contribuente dimostrare la persistenza dello stato di fatiscenza nel tempo, non potendosi presumere che una condizione accertata anni prima sia rimasta invariata.

Un contribuente ha richiesto la riduzione dell'IMU per un'inagibilità immobile, presentando un'autodichiarazione e una perizia di parte. Il Comune, dopo un sopralluogo, ha concesso l'agevolazione solo parzialmente, avendo riscontrato l'effettivo utilizzo di una porzione del complesso immobiliare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che per ottenere la riduzione l'immobile deve essere non solo inagibile, ma anche di fatto non utilizzato. La Corte ha inoltre chiarito che l'autodichiarazione del privato non vincola l'ente impositore, il quale mantiene il potere di accertare la reale situazione attraverso i propri uffici tecnici.

Una società ha richiesto la riduzione IMU per inagibilità di un immobile privo del certificato di agibilità a causa di difformità edilizie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che lo sconto fiscale si applica solo in caso di degrado fisico o strutturale (inagibilità di fatto), non per una mera irregolarità giuridica (mancanza di agibilità), soprattutto se causata dal comportamento illecito del proprietario stesso.

Un contribuente ha impugnato una proposta di compensazione, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento sottostanti. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che dava ragione al contribuente, poiché il giudice non aveva esaminato le prove documentali relative alla notifica delle cartelle pagamento depositate dall'agente della riscossione. Il caso è stato rinviato per una corretta valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni contribuenti che chiedevano la riduzione dell'IMU per un immobile ritenuto inagibile. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti non hanno validamente contestato una delle due autonome ragioni della sentenza d'appello, quella relativa alla non idoneità della loro dichiarazione inagibilità immobile. La Corte ha ribadito che, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', l'omessa o inefficace impugnazione di una di esse rende l'intero ricorso inammissibile, consolidando la decisione del giudice di merito.

Una società alberghiera contesta un accertamento fiscale basato sulla ricostruzione dei ricavi. La Cassazione respinge le censure sulla valutazione delle prove (tariffe online vs. perizia) ma accoglie il motivo sulle sanzioni, ordinandone la rideterminazione in base alla normativa più favorevole (favor rei) sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento basato sugli studi di settore è pienamente legittimo se il contribuente, invitato a un confronto preventivo con il Fisco, non fornisce alcuna giustificazione per lo scostamento del reddito dichiarato. In questo caso, il silenzio del contribuente rafforza la presunzione legale su cui si fonda l'accertamento, senza che l'Agenzia delle Entrate debba fornire ulteriori prove. La sentenza ribalta le decisioni dei gradi di merito che avevano annullato l'atto impositivo.

Una contribuente si oppone a un avviso di accertamento sostenendo di avere diritto al beneficio fiscale per un immobile storico. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché la contribuente non ha fornito la prova di un formale decreto ministeriale che attestasse il vincolo storico-artistico, limitandosi a contestare la valutazione delle prove documentali fatta dal giudice di merito.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento basato su studi di settore fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata. La Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso a seguito del perfezionamento della sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando come la definizione agevolata sia uno strumento efficace per chiudere i contenziosi pendenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32115/2024, ha stabilito che le modifiche legislative favorevoli in materia di IMU sui cosiddetti "beni merce" non comportano l'annullamento retroattivo delle sanzioni per violazioni commesse in passato. Un Comune aveva impugnato la decisione di secondo grado che annullava le sanzioni irrogate a una società di costruzioni, invocando il principio del favor rei. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Comune, chiarendo che se un'imposta era dovuta per un determinato periodo, anche le relative sanzioni per il suo mancato pagamento restano valide, nonostante una successiva modifica normativa. Di conseguenza, le sanzioni IMU beni merce per il periodo d'imposta precedente alla nuova legge sono state confermate.