Legge 16/2012

Una società vinicola si vede contestare la deducibilità di costi documentati da fatture false emesse da società "cartiere". La Corte di Cassazione, con ordinanza, stabilisce che una volta provata la natura fittizia del fornitore, l'operazione si presume oggettivamente inesistente. Spetta quindi al contribuente fornire la prova rigorosa dell'effettiva esistenza della transazione e della genuinità dei costi per poterne usufruire della deduzione. Il semplice pagamento delle fatture non è considerato prova sufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva contro un avviso di accertamento. Il caso verteva sulla validità della delega di firma del funzionario firmatario. La Corte ha stabilito che, a fronte di una contestazione del contribuente, l'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di provare la sussistenza della delega, ma una contestazione generica sulla conformità della copia del documento prodotto in giudizio non è sufficiente a invalidarla.

In una controversia su una presunta residenza fiscale fittizia all'estero, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione tributaria, ma si fonda su un vizio procedurale: la mancata produzione in giudizio della ricevuta di ritorno della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), documento ritenuto indispensabile per provare il perfezionamento della notifica dell'atto al contribuente temporaneamente assente. La sentenza ribadisce l'importanza del rigore formale nelle procedure di notificazione.

Una società del settore alluminio contesta accertamenti fiscali per operazioni inesistenti. La Cassazione accoglie in parte il ricorso: per un anno, annulla la sentenza per motivazione contraddittoria; per l'altro, conferma l'inesistenza per divergenza tra merce fatturata e consegnata, ma rinvia per la valutazione delle sanzioni. Si ribadiscono i principi sull'onere della prova e sulla necessità di una motivazione chiara e autonoma da parte del giudice.

Una società vinicola si è vista contestare costi derivanti da una "società cartiera". La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione. Il punto centrale è l'onere della prova: se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi che il fornitore è fittizio (e quindi l'operazione è oggettivamente inesistente), spetta al contribuente fornire una prova rigorosa della reale effettuazione della transazione. Il solo pagamento della fattura non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva permesso a un contribuente di dedurre parzialmente i costi di presunte operazioni inesistenti basandosi sulla sola prova dei pagamenti tracciabili. La Corte ha ribadito che, di fronte a indizi di fittizietà forniti dall'Agenzia delle Entrate, l'onere della prova grava sul contribuente, il quale deve dimostrare l'effettiva esecuzione della prestazione, non bastando la mera esibizione di fatture e pagamenti. La motivazione della corte inferiore è stata giudicata 'apparente' e quindi nulla.

Un contribuente contestava la qualifica di 'attività d'impresa' attribuita alle sue operazioni immobiliari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che una serie coordinata di operazioni, come l'acquisto, la ristrutturazione e la successiva locazione o vendita di immobili a terzi, integra i requisiti di professionalità e organizzazione tipici dell'attività d'impresa, superando la mera gestione patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento per fatture inesistenti, la normativa successiva più favorevole al contribuente (ius superveniens) deve essere applicata retroattivamente. Se i costi sono indeducibili, anche i ricavi correlati devono essere esclusi dalla base imponibile, a patto che l'accertamento non sia definitivo. La Corte ha accolto il ricorso dell'azienda su questo punto, cassando la precedente sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente si oppone a un preavviso di iscrizione ipotecaria basato su diversi avvisi di addebito. Il Tribunale accoglie parzialmente la domanda, dichiarando l'illegittimità del preavviso solo per gli avvisi già annullati in un precedente giudizio, ma confermandone la validità per i crediti restanti, ritenuti correttamente notificati e non prescritti. La sentenza chiarisce l'importanza della tempestiva opposizione agli atti presupposti e i limiti di tale contestazione.