Legge 16/2012

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti per gli anni 2006-2009. I giudici tributari regionali avevano annullato le sanzioni e concesso la detrazione IVA invocando genericamente la neutralità fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, annullando la decisione. Gli Ermellini hanno ribadito che le operazioni oggettivamente inesistenti impediscono in modo assoluto la detrazione dell'IVA e la deduzione dei costi. Di fronte agli indizi del Fisco, il contribuente non può limitarsi a mostrare fatture o pagamenti formali. La Suprema Corte ha imposto al giudice d'appello un nuovo esame del caso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'indebita detrazione IVA e la deduzione di costi per operazioni soggettivamente inesistenti, relative all'acquisto di rottami. L'Azienda aveva acquistato da una "società cartiera" a prezzi vantaggiosi, ritenendo l'Agenzia che fosse consapevole di una frode IVA. La Cassazione ha stabilito che, sebbene la detrazione IVA non sia consentita in caso di consapevolezza della frode per operazioni soggettivamente inesistenti, la deducibilità dei costi per tali operazioni non può essere negata automaticamente. È necessario verificare l'effettività e l'inerenza dei costi stessi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e rinviata per riesaminare la questione della deducibilità dei costi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente la deducibilità costi operazioni inesistenti e la detraibilità IVA. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso del Contribuente, sostenendo che la partecipazione a operazioni soggettivamente inesistenti non bastasse da sola a negare la deducibilità, se l'Amministrazione non provava un intento illecito. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che il Contribuente deve sempre dimostrare che i costi, anche se derivanti da operazioni inesistenti, rispettano i principi di effettività, inerenza, competenza, certezza e determinatezza. La Corte ha cassato la decisione e rinviato il caso per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società e ai suoi soci costi indebitamente dedotti e maggiori redditi, derivanti da fatture per 'operazioni soggettivamente inesistenti' con fornitori ritenuti fittizi. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso la partecipazione dolosa della società, basandosi su evidenze contabili e un decreto di archiviazione penale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che l'Amministrazione finanziaria deve dimostrare la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del contribuente della frode, mentre il contribuente deve provare di aver agito con massima diligenza. La sentenza impugnata non ha applicato correttamente questi principi sull'onere della prova nelle 'operazioni soggettivamente inesistenti'.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente, socia di una società, contro avvisi di accertamento per maggiori redditi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. La sentenza ha confermato l'applicazione del raddoppio termini accertamento tributario per gli anni d'imposta in cui le condotte fraudolente superavano le soglie penali. La Corte ha ribadito che l'obbligo di motivazione degli atti tributari è soddisfatto anche per i soci di società di persone tramite rinvio all'accertamento societario, e che il contraddittorio preventivo era stato garantito. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da un fornitore privo di organizzazione e dipendenti. L'ufficio finanziario ha quindi richiesto il pagamento di maggiori imposte e sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato la fittiziezza delle prestazioni, precisando che i pagamenti tracciabili e le registrazioni contabili non bastano a superare la prova presuntiva del Fisco. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto il ricorso della società limitatamente alle sanzioni. Il divieto di applicare la disciplina sanzionatoria più favorevole del cumulo giuridico vale soltanto quando il Fisco contesta anche maggiori ricavi correlati ai costi fittizi. Quando la contestazione riguarda sole spese fittizie, la società ha diritto al ricalcolo delle sanzioni secondo il regime favorevole.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di accertamento fiscale riguardante un'Azienda accusata di aver utilizzato fatture per **operazioni soggettivamente inesistenti**, al fine di dedurre indebitamente costi e detrarre l'IVA. I giudici di merito avevano già stabilito che il direttore amministrativo dell'Azienda era coinvolto in una frode fiscale con una società 'cartiera'. L'Azienda non aveva dimostrato la propria buona fede né l'effettiva esistenza e inerenza dei costi. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che spetta al contribuente provare la sussistenza dei requisiti di deducibilità dei costi, anche in presenza di operazioni soggettivamente inesistenti. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società commerciale il coinvolgimento in due frodi carosello per commercio di pneumatici, accertando operazioni soggettivamente inesistenti e operazioni oggettivamente inesistenti con recupero di imposte dirette e IVA. In primo grado, l'azienda introduceva con motivi aggiunti censure contro le imposte dirette inizialmente non contestate. La CTR accoglieva le ragioni difensive sulle operazioni soggettive ritenendo in buona fede l'acquirente senza motivare adeguatamente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso erariale: dichiara inammissibili i motivi aggiunti perché non giustificati da documenti nuovi e cassa con rinvio la pronuncia tributaria. I giudici di merito hanno errato nel non verificare con rigore presuntivo la diligenza dell'acquirente, non potendo riconoscere la detrazione IVA e la deducibilità dei costi in presenza di gravi anomalie senza un controllo rigoroso.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società la presenza di operazioni oggettivamente inesistenti per la compravendita di macchinari commerciali, recuperando le relative imposte. La società ricorre in Cassazione chiedendo l'applicazione della nuova disciplina sui costi da reato. La Corte di Cassazione conferma che l'inesistenza reale degli scambi è stata accertata correttamente. Tuttavia, riconosce che per le imposte sui redditi occorre applicare la nuova legge favorevole approvata dopo l'inizio della causa. I giudici annullano parzialmente la sentenza e inviano la causa al giudice di merito per ricalcolare il debito fiscale.

L'Azienda Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento per gli anni 1996 e 1997. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità costi operazioni inesistenti, sostenendo che l'Azienda aveva utilizzato fatture da una "società cartiera" priva di struttura. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia, impedendo la deduzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il motivo sulla nullità della sentenza, ma ha accolto il motivo sulla corretta applicazione delle norme per le imposte dirette. Ha stabilito che i costi per operazioni soggettivamente inesistenti sono deducibili se effettivamente sostenuti, anche se l'emittente è una "cartiera", a meno che non siano legati a un reato non colposo o non rispettino i principi di effettività e inerenza. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato alla CTR per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità degli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate contro una società per l'utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti. L'Amministrazione Fiscale aveva contestato costi indebitamente contabilizzati per acquisti da "società cartiere". La sentenza ha ribadito che il raddoppio termini accertamento si applica in presenza di seri indizi di reato che generano l'obbligo di denuncia penale, indipendentemente dall'esito del procedimento penale. Ha inoltre chiarito l'onere della prova per le operazioni inesistenti e negato il diritto alla detrazione IVA anche in regime di reverse charge se l'operazione è fittizia. La società ha perso il ricorso e dovrà pagare le spese.

L'Azienda ha subito un accertamento fiscale per il recupero di imposte legate a presunte operazioni oggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA relative a fatture ritenute fittizie. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione invocando l'applicazione di una legge sopravvenuta favorevole in materia di costi da reato per le imposte dirette. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che, per le operazioni oggettivamente inesistenti, la norma retroattiva esclude la tassazione delle componenti positive di reddito nei limiti dei costi non dedotti. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata per questo profilo, rinviando la causa al giudice di merito per il ricalcolo delle imposte sul reddito.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a un'Azienda Contribuente di aver partecipato a una **frode carosello IVA** e ad altri illeciti fiscali, emettendo avvisi di accertamento per gli anni 2004-2006. L'Azienda si difendeva sostenendo la mancanza di prove e la tassazione di redditi inesistenti. I giudici di merito avevano confermato gli accertamenti. La Corte di Cassazione ha respinto i primi due motivi di ricorso dell'Azienda, relativi alla valutazione delle prove e alla motivazione della sentenza, confermando la sua consapevolezza della frode. Ha invece accolto il terzo motivo, riguardante l'applicazione di una nuova legge (ius superveniens) sui costi oggettivamente inesistenti e la correlativa riduzione dei ricavi. La Corte ha quindi annullato la decisione e rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame alla luce della normativa sopravvenuta.

Un gruppo di dipendenti pubblici lavorava presso un ufficio giudiziario speciale destinato alla soppressione, occupandosi esclusivamente di definire i vecchi ricorsi pendenti. L'Amministrazione statale ha rifiutato di versare loro l'incentivo smaltimento arretrato per gli anni 2011 e 2012, sostenendo che tale premio spettasse solo agli uffici che riscuotevano le tasse sui nuovi ricorsi. I lavoratori hanno ricorso al giudice d'appello, che ha riconosciuto il loro diritto al compenso. L'Amministrazione ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno respinto il ricorso statale, stabilendo che la legge premi il raggiungimento dell'obiettivo di riduzione delle pendenze, senza distinguere tra uffici con nuovi ingressi e uffici dedicati allo smaltimento del pregresso. L'Amministrazione è stata condannata a pagare le somme dovute e le spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deduzione di costi per operazioni immobiliari ritenute fittizie, irrogando rilevanti sanzioni. A seguito delle decisioni di merito, la società ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, l'impresa ha documentato l'adesione alla Definizione agevolata e il pagamento tempestivo della rata determinata dall'agente della riscossione per estinguere il carico a ruolo. La Suprema Corte ha preso atto del regolare perfezionamento della sanatoria fiscale, dichiarando la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del processo. L'accordo estingue l'interesse al giudizio e lascia le spese di lite a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società imposte e sanzioni per quasi venti milioni di euro relative a perdite su crediti e operazioni ritenute inesistenti. Dopo la sentenza d'appello, che ha ridotto le sanzioni a quarantacinquemila euro, il Fisco ha presentato ricorso in Cassazione. In seguito, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo extragiudiziale. L'Agenzia delle Entrate ha depositato l'atto formale di rinunzia al ricorso tributario. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione definitiva del processo. I giudici hanno chiarito che l'accettazione del contribuente non è indispensabile: la rinuncia fa passare la sentenza in giudicato ed estingue immediatamente l'interesse a proseguire la lite giudiziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società edile l'indebita deduzione di costi e la detrazione IVA derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. I controlli fiscali hanno dimostrato che la società fornitrice era una scatola vuota, priva di dipendenti, macchinari e sede operativa, e dedita alla restituzione del denaro ricevuto tramite bonifico. La società contribuente ha sostenuto l'effettività dei lavori producendo una perizia tecnica e dichiarazioni sostitutive dei propri operai. I giudici di merito hanno rigettato i ricorsi della società e dei soci. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il recupero fiscale. I Supremi Giudici hanno chiarito che, di fronte a gravi indizi di inesistenza materiale della merce o dei servizi, la regolarità formale delle fatture o dei pagamenti non basta a superare l'onere della prova contraria.

Una società commerciale importa merci negli anni 2011 e 2012 attraverso un ufficio doganale aeroportuale. Nel 2013, un diverso ufficio doganale territoriale esegue un controllo presso la sede dell'azienda e notifica un avviso di rettifica per riqualificare le merci e richiedere maggiori dazi. L'azienda contesta la competenza territoriale dell'ufficio accertatore, sostenendo che la revisione spettasse esclusivamente alla dogana di ingresso e che la nuova legge del 2012 non fosse retroattiva. I giudici tributari di merito danno ragione all'azienda. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso dell'amministrazione. La Suprema Corte stabilisce che per la revisione dell'accertamento doganale rileva la data di emissione dell'atto impositivo e non la data delle vecchie importazioni, confermando la piena validità del controllo svolto dall'ufficio che ha effettuato l'accesso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un agente assicurativo la deduzione di costi per presunte operazioni oggettivamente inesistenti relative a servizi pubblicitari e provvigioni, recuperando a tassazione maggiori redditi ai fini Irpef e Irap. I giudici tributari di merito hanno respinto i ricorsi del professionista, ritenendo indeducibili i costi e confermando i ricavi dichiarati. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'imprenditore. I giudici di legittimità hanno ribadito che, quando il Fisco cancella i costi fittizi, il contribuente ha il diritto di provare ed escludere dal reddito imponibile anche i ricavi fittizi direttamente collegati a tali spese non sostenute.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda per recuperare imposte non versate. Tra i rilievi principali, l'ufficio contestava l'omessa tassazione di alcune sopravvenienze attive derivanti dalla cancellazione di debiti non documentati da fatture e l'errata applicazione dell'esenzione IVA sulla cessione di un contratto di leasing immobiliare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che le sopravvenienze attive imponibili si configurano solo se la passività cancellata era stata precedentemente dedotta. Inoltre, la cessione di un contratto di leasing, anche se immobiliare, costituisce sempre una prestazione di servizi ai fini IVA, beneficiando del regime di non imponibilità per le esportazioni. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.