Legge 16/2012

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8716/2025, ha rigettato il ricorso di una società edile, consolidando il principio sull'onere della prova operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria deve fornire elementi presuntivi (es. fornitore è una 'società cartiera') per dimostrare la fittizietà delle fatture. Successivamente, spetta al contribuente fornire la prova concreta dell'effettiva esecuzione delle prestazioni, non essendo sufficienti le sole fatture o le prove di pagamento.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione a carico del legale rappresentante di una società sportiva dilettantistica. La sentenza chiarisce che il mancato rispetto dei requisiti formali, come la tempestiva presentazione del modello EAS, e lo svolgimento di attività prettamente commerciali precludono l'accesso al regime fiscale agevolato, rendendo penalmente rilevante l'omissione della dichiarazione IVA.

Una società impugnava un avviso di presa in carico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che l'impugnabilità dell'avviso di presa in carico non è assoluta. Tale atto ha natura meramente informativa e può essere contestato solo se costituisce la prima comunicazione del debito al contribuente o presenta vizi propri, circostanze non verificate nel caso di specie. La Corte ha inoltre ribadito che una parte assente nel giudizio di primo grado non ha la legittimazione per proporre appello.

Una società ha richiesto alla Regione Campania il rimborso dell'IRBA (Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione), sostenendo la sua incompatibilità con il diritto dell'Unione Europea. Dopo un esito favorevole in appello, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con la sentenza in esame, la Suprema Corte ha stabilito un principio cruciale: per il rimborso IRBA, l'azione legale deve essere intentata contro l'Agenzia delle Dogane e non contro la Regione. Di conseguenza, il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile perché rivolto all'ente sbagliato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1148/2025, chiarisce l'ambito di applicazione del nuovo art. 21-bis D.Lgs. 74/2000. Il caso riguarda una società accusata di operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano annullato gli avvisi di accertamento basandosi su una sentenza penale di assoluzione "perché il fatto non sussiste". La Cassazione ha cassato la decisione, specificando che l'efficacia della sentenza penale nel processo tributario è limitata alle sentenze dibattimentali irrevocabili. Una sentenza emessa dal GIP in udienza preliminare, come nel caso di specie, non è vincolante per il giudice tributario, che deve condurre una valutazione autonoma delle prove.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi e la detrazione dell'IVA a causa della mancata esibizione della documentazione contabile durante una verifica. La giustificazione addotta, ossia lo stato di detenzione del legale rappresentante, non è stata ritenuta sufficiente dalla Corte di Cassazione. La sentenza sottolinea che il contribuente ha l'onere di provare non solo l'impedimento, ma anche l'impossibilità assoluta di produrre i documenti richiesti, confermando l'accertamento fiscale.

Una società del settore automobilistico è stata oggetto di accertamento fiscale per la deduzione di costi legati a presunte attività di riciclaggio e per ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione, con la sentenza 2951/2025, ha definito il principio di indeducibilità costi da reato, stabilendo che un costo è indeducibile solo se direttamente collegato a un reato intenzionale per il quale il pubblico ministero ha avviato un'azione penale. La Corte ha annullato la decisione di merito per non aver verificato tale presupposto e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, ordinando anche l'applicazione delle leggi sanzionatorie più favorevoli nel frattempo sopravvenute (principio del favor rei).

Un istituto di credito pubblico ha richiesto il rimborso dell'ICI versata per gli anni 2006-2009 su un immobile il cui interesse storico-artistico è stato formalmente dichiarato solo nel 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per gli immobili di proprietà pubblica, l'atto di verifica dell'interesse culturale ha natura meramente dichiarativa (ricognitiva) e non costitutiva. Di conseguenza, il beneficio fiscale per un immobile interesse storico spetta da quando l'interesse sussiste di fatto, con effetto retroattivo, e non solo dalla data del provvedimento formale. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per una nuova valutazione basata su questo principio.

Un comune ha emesso un avviso di accertamento IMU/TASI a una contribuente a cui era stata assegnata la casa coniugale, ma che risiedeva altrove. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IMU casa coniugale sono indispensabili sia la residenza anagrafica sia la dimora abituale nell'immobile. Il solo provvedimento di assegnazione del giudice non è sufficiente a garantire l'agevolazione fiscale.

Una società agricola, trasformata in S.R.L. a metà anno, ha esercitato una opzione regime fiscale speciale per la frazione di anno rimanente. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la scelta, sostenendo che l'opzione dovesse coprire l'intero anno. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che la legge permette di esercitare l'opzione 'dall'inizio dell'attività', anche se questo momento non coincide con l'inizio dell'anno solare. La decisione chiarisce un importante principio per le imprese che subiscono trasformazioni societarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per frode fiscale. Il caso riguardava l'utilizzo di fatture inesistenti per aumentare fittiziamente i costi aziendali e ottenere finanziamenti pubblici. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: i costi derivanti da fatture soggettivamente inesistenti, cioè relative a operazioni reali ma con intermediari fittizi e prezzi gonfiati (sovrafatturazione), non sono mai deducibili ai fini delle imposte sui redditi e dell'IVA.

Un funzionario, idoneo in una graduatoria scaduta, ottiene un incarico dirigenziale illegittimo basato su una norma poi dichiarata incostituzionale. La Cassazione conferma la legittimità della revoca dell'incarico, in quanto nullo fin dall'origine, e nega il diritto allo scorrimento della graduatoria per via di un precedente giudicato amministrativo.

Una società e i suoi soci ricevevano un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale lo annullava in appello perché firmato da un funzionario senza qualifica dirigenziale. L'Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, la quale ha stabilito che la nullità dell'avviso di accertamento per tale vizio deve essere eccepita nel ricorso di primo grado e non può essere sollevata per la prima volta in appello, pena l'inammissibilità. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un avviso di accertamento IRPEF a carico di un socio per utili extracontabili di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, stabilendo la validità della notifica dell'atto presupposto presso la sede sociale, anche se ritirato da un mero "collaboratore", e ribadendo che la presunzione di distribuzione dei profitti non richiede la definitività dell'accertamento societario. Inoltre, ha chiarito che gli utili "in nero" vengono tassati per intero al socio, senza la mitigazione del 40%.

Un socio unico di una S.r.l. è stato oggetto di accertamento per l'imposta sul reddito personale, basato sulla presunzione di distribuzione degli utili non dichiarati della società, derivanti da costi non deducibili per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del socio, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società a ristretta base partecipativa. La Corte ha ribadito che spetta al socio l'onere di provare che tali profitti non sono stati distribuiti, ma sono stati trattenuti o reinvestiti dalla società. Il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile.

Un dipendente pubblico veniva licenziato per due assenze dal luogo di lavoro non registrate. La Corte d'Appello ha annullato i licenziamenti, ritenendo la prima assenza giustificata da esigenze di servizio e la seconda da una situazione di necessità (soccorso a un collega). L'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione, che lo ha dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito di non poter riesaminare nel merito la valutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo del giudice di merito, confermando così l'illegittimità del licenziamento disciplinare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una s.r.l. contro un avviso di accertamento per utili extra-contabili. La Corte ha confermato la validità della notifica dell'atto presupposto alla società, anche se ricevuto da un semplice "collaboratore" presso la sede. Ha ribadito la presunzione di distribuzione dei profitti non dichiarati ai soci e la loro tassazione integrale (100%), non parziale. Infine, ha dichiarato inammissibili le censure sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19858/2025, ha chiarito un punto cruciale sulla prescrizione dei contributi della gestione separata. Il caso riguardava un professionista a cui l'ente previdenziale chiedeva i contributi per il 2012. La questione era determinare il corretto 'dies a quo' (giorno di inizio) della prescrizione quinquennale, data l'esistenza di una prima scadenza prorogata e di una seconda, facoltativa, con maggiorazione. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione decorre dalla prima scadenza di pagamento utile, anche se prorogata. La possibilità di pagare successivamente con una maggiorazione è una mera agevolazione e non sposta in avanti l'inizio della prescrizione. Di conseguenza, l'atto di riscossione dell'ente, notificato oltre cinque anni dalla prima scadenza, è stato ritenuto tardivo e il credito prescritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21501/2025, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la deducibilità di costi per fatture emesse da 'società cartiere'. La Corte ha stabilito che il solo pagamento delle fatture non è sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, una volta che l'amministrazione finanziaria ha fornito elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria sull'effettiva esecuzione della prestazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rigettato il ricorso di un'azienda coinvolta in una frode carosello. I giudici hanno confermato che la consapevolezza dell'acquirente di partecipare a un'operazione fraudolenta può essere provata anche tramite presunzioni. In particolare, è stato ritenuto un indice inequivocabile di frode il fatto che la società fornitrice vendesse la merce a un prezzo inferiore a quello di acquisto. Tale circostanza, palesemente antieconomica, avrebbe dovuto insospettire qualsiasi operatore diligente, rendendo legittimo il disconoscimento della detrazione IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria.