Legge 15 luglio 2011 n. 111

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Professionista a cui l'INPS chiedeva l'iscrizione alla Gestione Separata per redditi da lavoro autonomo. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'INPS, ritenendo sufficiente la produzione di reddito. Il Professionista ha contestato, sostenendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata dipende dall'abitualità dell'attività professionale, non solo dal reddito, specialmente se già coperto da altre previdenze. La Cassazione ha accolto il ricorso del Professionista. Ha stabilito che l'iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti iscritti ad un albo richiede l'accertamento dell'esercizio abituale dell'attività, anche se non esclusiva, e che il reddito non sia già assoggettato a contribuzione. Il superamento della soglia di 5.000 euro per attività occasionale non rende automatica l'iscrizione. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame che dovrà verificare l'abitualità.

Un'avvocatessa si era opposta alla richiesta di pagamento di contributi e sanzioni da parte dell'Ente Previdenziale per l'anno 2010. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla professionista riguardo alle sanzioni. Applicando una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che le sanzioni contributi avvocati per i periodi precedenti all'entrata in vigore di una legge del 2011 non sono dovute. La norma che le imponeva è stata infatti dichiarata incostituzionale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento delle sole sanzioni è stata annullata, segnando una vittoria per la professionista.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31751/2023, ha stabilito che l'obbligo di iscrizione e contribuzione alla Gestione Separata per i liberi professionisti sussiste anche dopo il compimento dei 65 anni, qualora l'attività lavorativa prosegua. La Corte ha chiarito che la facoltà di cancellazione prevista da una norma del 1996 era una misura transitoria, valida solo per il quinquennio 1996-2001. Pertanto, un professionista non poteva invocare tale esenzione per l'annualità 2006. La Corte ha inoltre confermato che la prescrizione per i contributi del 2004 era già maturata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2987/2023, ha chiarito l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata professionisti per un ingegnere già iscritto a un'altra forma di previdenza obbligatoria per un lavoro dipendente. La Corte ha confermato che il versamento del solo contributo integrativo alla cassa professionale non esonera dall'iscrizione. Inoltre, ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente dichiarato la prescrizione del credito dell'ente previdenziale, non considerando la sospensione dei termini dovuta a eventi eccezionali (sisma in Abruzzo).

La Corte d'Appello di Napoli dichiara inammissibile un appello riguardante la decorrenza di una prestazione assistenziale. La decisione si fonda sul principio di inappellabilità della sentenza 445-bis c.p.c., emessa a seguito di un procedimento di accertamento tecnico preventivo. La Corte ribadisce che la legge ha voluto concentrare la valutazione del merito sanitario nel primo grado di giudizio per garantire celerità e deflazione del contenzioso, lasciando aperta solo la via del ricorso in Cassazione per motivi di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1779/2026, ha stabilito un principio fondamentale in materia di notifica telematica. Un contribuente si era visto dichiarare inammissibile il ricorso perché aveva provato la notifica via PEC depositando scansioni .pdf delle ricevute, anziché i file digitali originali. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che tale produzione è idonea a provare l'avvenuta notifica, specialmente se la controparte non contesta la conformità degli atti e si costituisce in giudizio. La Corte ha censurato l'eccessivo formalismo dei giudici di merito, sottolineando che questo approccio viola il principio del raggiungimento dello scopo e il diritto effettivo di accesso alla giustizia, come sancito anche dalla giurisprudenza della CEDU.

Una lavoratrice agricola si è vista dichiarare inammissibile il ricorso contro la cancellazione dagli elenchi professionali per intervenuta decadenza dall'azione. La Corte d'Appello aveva calcolato il termine da una comunicazione individuale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, quando la legge impone una forma di notifica specifica (in questo caso, la pubblicazione telematica), è solo da quel momento che decorrono i termini per l'impugnazione, a tutela della certezza del diritto e dell'affidamento del cittadino.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10089/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di indennità di disoccupazione agricola. Un lavoratore, cancellato dagli elenchi anagrafici, ha perso il diritto al sussidio per non aver impugnato il provvedimento di cancellazione entro il termine di decadenza di 120 giorni. La Corte ha sottolineato che l'iscrizione in tali elenchi è un presupposto costitutivo e non un mero elemento probatorio, e la sua mancata contestazione tempestiva preclude ogni successiva richiesta di accertamento del rapporto di lavoro ai fini previdenziali.

Un lavoratore agricolo ha contestato la cancellazione dagli elenchi professionali per annualità passate, sostenendo l'applicazione retroattiva di una nuova legge sulla notifica telematica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la norma regola solo la forma della comunicazione e si applica a tutti gli atti successivi alla sua entrata in vigore, confermando la legittimità della decadenza disoccupazione agricola per mancata impugnazione tempestiva.

La Cassazione chiarisce le regole sul trasferimento dipendenti pubblici in seguito alla soppressione di un ente. L'ordinanza 12724/2024 stabilisce che si applica la legge speciale e non le norme generali, limitando il riconoscimento dell'anzianità pregressa ai soli aspetti economici già maturati. Confermato il diritto al risarcimento per l'abuso di contratti a termine.

La Corte di Cassazione affronta un complesso caso fiscale riguardante una società immobiliare e i suoi soci. A seguito di un decreto che aveva erroneamente estinto l'intero procedimento basandosi su una parziale 'definizione agevolata', la Corte ha riconosciuto che la richiesta di sanatoria non proveniva da tutte le parti coinvolte. Di conseguenza, ha disposto la riunione di molteplici ricorsi connessi e il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa decisione mira a garantire un esame congiunto e completo di tutte le pendenze e delle istanze di definizione, prima di giungere a una pronuncia finale sul merito.

Un dirigente del settore finanziario ha contestato l'applicazione dell'addizionale sui bonus manager, sostenendo che la sua retribuzione variabile non superava il triplo di quella fissa. La Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito delle modifiche normative del 2011, l'addizionale è dovuta su ogni bonus che eccede la retribuzione fissa, eliminando il precedente requisito del 'triplo'. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, affermando che il legislatore ha inteso ampliare la base imponibile per questa tassa.

Un cittadino ha impugnato una richiesta di pagamento del contributo unificato, sostenendo di avere diritto a un'esenzione per basso reddito. La Corte di giustizia tributaria ha ignorato questa specifica richiesta. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che i giudici devono sempre valutare e decidere su una richiesta documentata di contributo unificato esenzione, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente, confermando l'inammissibilità di un appello a causa di un deposito telematico tardivo. La Corte ha chiarito che la sola ricevuta di 'presa in carico' non perfeziona il deposito. È dovere del difensore verificare l'effettiva iscrizione a ruolo, la cui assenza per negligenza esclude l'applicazione dell'errore scusabile e della remissione in termini.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28592/2024, interviene sul tema della prescrizione contributi dovuti alla Gestione Separata. Il caso riguarda un avviso di addebito per contributi del 2009, ritenuto prescritto nei primi due gradi di giudizio. La Suprema Corte ha cassato la decisione, evidenziando che il termine di decorrenza della prescrizione (dies a quo) non era quello originario, ma quello successivo stabilito da un decreto di differimento dei versamenti fiscali, rilevabile d'ufficio. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una società si è vista negare la definizione agevolata per una lite sull'imposta di registro relativa a una sentenza. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che l'avviso di liquidazione non fosse un 'atto impositivo'. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che quando l'avviso non si limita a un calcolo ma implica una valutazione giuridica complessa, esso assume natura impositiva e la lite è quindi definibile. Di conseguenza, il procedimento è stato dichiarato estinto.

Un dipendente di un'agenzia pubblica, dopo aver ottenuto l'autorizzazione al "trattenimento in servizio" per proseguire l'attività lavorativa oltre l'età pensionabile, è stato licenziato sulla base di un piano di riorganizzazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il licenziamento, stabilendo che la clausola di salvaguardia prevista dalla legge per il trattenimento in servizio prevale sulla facoltà generale di recesso unilaterale dell'amministrazione, tutelando così l'affidamento del lavoratore.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul ricorso di una professionista contro l'ente previdenziale in merito ai contributi per la Gestione Separata avvocati relativi all'anno 2009. La Corte ha rigettato il motivo relativo alla prescrizione e all'abitualità dell'attività, confermando l'obbligo contributivo. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo le sanzioni, annullandole in applicazione di una sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità delle sanzioni per i periodi anteriori all'entrata in vigore della legge interpretativa del 2011.

Un commissario straordinario ha richiesto il pagamento di un compenso variabile legato al raggiungimento di obiettivi. Tuttavia, la Pubblica Amministrazione non ha mai definito tali obiettivi. La Corte di Cassazione ha stabilito che la fissazione degli obiettivi rientra nel potere discrezionale dell'Amministrazione e non costituisce un obbligo. Di conseguenza, in assenza di obiettivi predeterminati, non sorge il diritto al compenso variabile né a un risarcimento per perdita di chance, respingendo il ricorso del commissario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23848/2024, ha annullato le sanzioni a carico di un avvocato per la mancata iscrizione alla Gestione Separata dell'ente previdenziale. La decisione si fonda su una precedente sentenza della Corte Costituzionale, che ha dichiarato illegittima l'applicazione retroattiva delle sanzioni per periodi antecedenti alla normativa del 2011. Questo intervento chiarisce l'inapplicabilità delle sanzioni avvocati Gestione Separata per omissioni contributive passate.