Legge 108/1996

Una società di ingegneria ha citato in giudizio una società di leasing, sostenendo la nullità di un contratto di leasing immobiliare per la presenza di tassi di interesse moratori usurari. La società chiedeva che il contratto fosse dichiarato gratuito. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, per contestare l'usura degli interessi moratori, non è sufficiente la mera previsione di un tasso superiore alla soglia, ma è necessario dimostrare l'effettivo inadempimento e la concreta applicazione di tali interessi. Inoltre, ha ribadito che l'eventuale natura usuraria degli interessi di mora non comporta la gratuità dell'intero contratto, ma solo la nullità della clausola che li prevede, con la conseguenza che saranno dovuti gli interessi al tasso legale.

Una società di prefabbricati ricorre in Cassazione contro una società di leasing, sostenendo l'usura degli interessi di mora in due contratti di leasing per autoveicoli. La Corte Suprema rigetta il ricorso, confermando che gli interessi corrispettivi e moratori non possono essere sommati ai fini della verifica dell'usura. Viene inoltre ribadito che l'onere di provare l'usura e il danno spetta al debitore e che le clausole di salvaguardia, che riportano il tasso entro la soglia legale, sono valide. La richiesta di una consulenza tecnica (CTU) non può sopperire alla mancanza di prove.

Una banca ha appellato una sentenza che dichiarava il suo contratto di mutuo parzialmente nullo a causa del piano di ammortamento alla francese. I mutuatari hanno risposto con un appello incidentale, sostenendo l'usurarietà del contratto. La Corte d'Appello ha accolto l'appello della banca, stabilendo che l'ammortamento alla francese è un metodo di calcolo legittimo e non costituisce anatocismo vietato, in linea con le recenti decisioni della Cassazione. Di conseguenza, l'appello dei mutuatari è stato respinto e il contratto di mutuo è stato dichiarato pienamente valido.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo per usura. La decisione si fonda sul mancato rispetto del principio di ragionevolezza temporale: i beni sequestrati erano stati acquistati molti anni prima dei reati contestati. L'appello, inoltre, si limitava a contestare il merito senza affrontare questo punto decisivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo. La decisione del tribunale del riesame era fondata sulla mancanza di ragionevolezza temporale, dato l'eccessivo lasso di tempo tra l'acquisto dei beni (2008) e i reati contestati (2018-2021). La Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile sia perché contestava la motivazione di merito, non consentito in sede di legittimità per le misure cautelari reali, sia per difetto di interesse, non avendo il ricorrente censurato il punto decisivo della ragionevolezza temporale.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo. Il Tribunale revocava il decreto ma condannava la società a pagare una somma quasi identica e a sostenere le spese di lite. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, chiarendo che per l'attribuzione delle spese di lite non conta la sola revoca del decreto, ma l'esito complessivo e sostanziale della causa. Poiché la pretesa del creditore era stata in gran parte accolta, il debitore è stato correttamente identificato come parte soccombente.

Una società ha contestato la validità di un contratto di mutuo per interessi usurari. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto uno dei motivi di ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla clausola di salvaguardia. Secondo la Corte, la semplice presenza di questa clausola non è sufficiente a escludere l'usura; spetta alla banca dimostrare di aver sempre rispettato i tassi soglia. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello e rinviato il caso per un nuovo esame.

Un cliente ha fatto ricorso in Cassazione dopo che la sua richiesta di accertamento di usura su un contratto di mutuo era stata respinta in primo e secondo grado. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi chiave in materia di usura mutuo. Ha confermato che la verifica del superamento del tasso soglia per gli interessi di mora deve avvenire in concreto e non in astratto. Inoltre, ha precisato che la commissione di estinzione anticipata non concorre al calcolo del TEG ai fini dell'usura e che la mancata indicazione del TAEG ha solo una funzione informativa, non causando la nullità del contratto.

In una controversia su un pignoramento immobiliare, i debitori contestavano la titolarità del credito a seguito di diverse cessioni. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello, giudicandola totalmente priva di motivazione sia sulla questione della legittimazione ad agire del creditore originario, sia sulla prova effettiva della cessione del credito. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che valuti adeguatamente le prove e le contestazioni sollevate.

La Cassazione ha esaminato un caso di leasing finanziario risolto per inadempimento. Ha stabilito che non spetta la restituzione dei canoni all'utilizzatore se la società concedente non ha ottenuto un vantaggio superiore a quello che avrebbe conseguito con la regolare esecuzione del contratto. Rigettate anche le censure su usura e anatocismo nel piano di ammortamento alla francese.

Una società di costruzioni e i suoi fideiussori hanno impugnato un decreto ingiuntivo basato su un contratto di mutuo, lamentando un Indicatore Sintetico di Costo (ISC) errato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32811/2024, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che l'ISC ha una funzione puramente informativa e la sua scorretta indicazione non comporta la nullità del contratto o dei tassi, ma può al massimo fondare un'azione di risarcimento danni per violazione degli obblighi di trasparenza, azione peraltro non proposta nel caso di specie. Il ricorso è stato inoltre giudicato inammissibile per difetto di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un istituto di credito, confermando un principio fondamentale: nelle cause bancarie per la restituzione di addebiti ritenuti illegittimi, l'onere della prova correntista impone al cliente di fornire il contratto e gli estratti conto. La Corte ha chiarito che la banca non ha un obbligo di conservazione illimitata dei documenti e che l'ordine di esibizione non può sopperire alla mancata produzione documentale da parte dell'attore.

Una fideiussore ha contestato un contratto di leasing per l'applicazione di interessi moratori usurari. Dopo due gradi di giudizio che hanno respinto la domanda, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per un vizio procedurale: la mancata produzione della relata di notifica della sentenza d'appello. La Corte ha inoltre chiarito che, nel merito, il ricorso sarebbe stato comunque infondato.

L'appello di un garante contro un istituto di credito è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei tribunali di merito. Le eccezioni fideiussione sollevate dal garante, tra cui la liberazione per concessione di ulteriore credito (art. 1956 c.c.) e l'usura, sono state respinte per errori procedurali, tardività e per essere tentativi di riesaminare i fatti, non consentiti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di contributi previdenziali. Un professionista aveva impugnato una condanna al pagamento di somme dovute a un ente di previdenza, sostenendo che le sanzioni previdenziali per il ritardato versamento, sommate agli interessi, superassero il tasso di usura. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che le sanzioni e gli interessi moratori hanno natura e funzione diverse. Le prime sono sanzioni civili con scopo dissuasivo, mentre i secondi hanno funzione risarcitoria. Pertanto, non possono essere cumulati per la verifica del superamento della soglia di usura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da due mutuatari contro un istituto di credito. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non hanno depositato la copia notificata, un onere inderogabile a loro carico. La Corte ha ribadito che il mancato rispetto di questo adempimento processuale impedisce l'esame del merito della controversia, che verteva su un presunto superamento del limite di finanziabilità di un mutuo fondiario.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per presunte irregolarità in contratti di finanziamento e conto corrente. Durante il processo, ha sollevato la questione della nullità del contratto di conto corrente per mancanza di forma scritta, ma lo ha fatto oltre i termini previsti dal codice di procedura. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso, stabilendo che un'allegazione tardiva dei fatti costitutivi della nullità rende la domanda inammissibile, anche se la nullità è, in linea di principio, rilevabile d'ufficio dal giudice. La sentenza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto delle preclusioni processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che dichiarava la nullità di alcune clausole vessatorie inserite in contratti di finanziamento. Tali clausole, relative a commissioni per servizi finanziari e di intermediazione, sono state ritenute nulle per indeterminatezza dell'oggetto e perché creavano un significativo squilibrio a danno del consumatore. Di conseguenza, è stato confermato l'obbligo di restituzione delle somme indebitamente pagate, specificando che l'azione va rivolta contro chi ha effettivamente incassato le somme, anche se per tramite di un rappresentante.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per un contratto di leasing, contestando l'usura degli interessi moratori, l'indeterminatezza del tasso e l'anatocismo del piano di ammortamento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le domande. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, rigettando il ricorso. La Corte ha stabilito che la soglia di usura per gli interessi moratori non era stata superata secondo i calcoli delle Sezioni Unite, che il piano di ammortamento alla francese non genera anatocismo e che le altre censure erano generiche e infondate.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di debito bancario. L'analisi si concentra sui motivi procedurali, come l'introduzione di nuove eccezioni in appello e la genericità delle censure, che hanno portato al rigetto di tutte le doglianze del debitore. La Corte ha ribadito l'importanza del rispetto delle preclusioni processuali.