D.P.R. 633/1972

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un'Associazione Sportiva Dilettantistica per l'anno 2011, contestando maggiori imposte e notificando l'atto oltre il termine ordinario di quattro anni. L'ufficio sosteneva l'applicabilità del termine raddoppiato a cinque anni per omessa dichiarazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che le associazioni che beneficiano del regime agevolato godono dell'esonero dichiarazione IVA. Di conseguenza, non essendoci alcun obbligo di presentazione, non può configurarsi un'omissione. L'accertamento notificato in ritardo è quindi nullo per decadenza dei termini.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato i redditi di un contribuente contestando l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da ditte prive di struttura organizzativa. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, valorizzando un'assoluzione penale e la regolarità formale dei pagamenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, chiarendo che l'assoluzione penale non vincola il giudice tributario a causa del principio del doppio binario. Inoltre, una volta che l'ufficio fornisce indizi gravi sulla fittizietà dei fornitori, spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle transazioni. La sola esibizione delle fatture o dei pagamenti tracciabili non è sufficiente a superare la presunzione di inesistenza. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società e le sue due socie hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per il recupero di imposte relative all'anno 2003. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la società e una delle socie hanno presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. La seconda socia non ha presentato domanda poiché il suo reddito personale non era stato effettivamente rideterminato. La Corte di Cassazione ha preso atto del perfezionamento della sanatoria fiscale e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state poste a carico delle parti che le hanno anticipate, senza applicazione del raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un accertamento IVA da oltre un milione di euro contro una società di giocattoli in liquidazione. La controversia riguardava la mancata registrazione di una nota di variazione. Durante il giudizio in Cassazione, la società contribuente ha chiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle controversie fiscali prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Suprema Corte, riscontrando la sussistenza dei requisiti di legge, ha accolto l'istanza. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria.

Un'azienda otteneva il rimborso IVA per spese su beni di terzi. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate ne chiedeva la restituzione e applicava sanzioni, basandosi su una nuova risoluzione interpretativa. La Corte di Cassazione ha stabilito che il legittimo affidamento del contribuente, nato dalle precedenti indicazioni dell'amministrazione, non impedisce il recupero dell'imposta dovuta, ma esclude l'applicazione di sanzioni e interessi. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare il dovuto senza penalità.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato tre avvisi di accertamento a una società, contestando la detrazione IVA per presunte operazioni soggettivamente inesistenti legate alla costruzione di un capannone. Secondo il fisco, le imprese appaltatrici erano prive di struttura e personale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria non può limitarsi a dimostrare la fittizietà dei fornitori. Il fisco deve anche provare che il contribuente sapesse, o potesse sapere con l'ordinaria diligenza, di partecipare a un'evasione fiscale. Inoltre, la Corte ha chiarito che il termine di trenta giorni per costituirsi in giudizio decorre dalla ricezione dell'atto e non dalla sua spedizione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società ha richiesto all'Agenzia delle Entrate il rimborso dell'eccedenza IVA per l'anno 2003 solo nel 2009, senza aver precedentemente indicato tale credito nella dichiarazione annuale. L'amministrazione finanziaria ha respinto la domanda per decorrenza dei termini. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che per il rimborso IVA non dichiarato si applica il termine di decadenza biennale previsto dall'art. 21 del D.Lgs. n. 546/1992, e non la prescrizione decennale. Quest'ultima si applica solo se il credito è stato regolarmente esposto in dichiarazione. Di conseguenza, il ricorso della società è stato rigettato, confermando la perdita del diritto al rimborso.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento parziale a carico di una società immobiliare per maggiori imposte (IRES, IVA, IRAP), basandosi esclusivamente sulla segnalazione del Comune che aveva rettificato al rialzo il valore ai fini ICI di un terreno venduto. La società ha contestato l'atto, e i giudici di merito le hanno dato ragione, ritenendo necessaria una preventiva attività istruttoria da parte del fisco. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'accertamento parziale può fondarsi sulla sola segnalazione esterna qualificata, senza bisogno di indagini preventive. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento contro una società in liquidazione per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali, determinando le imposte tramite accertamento induttivo. La Commissione tributaria regionale ha parzialmente accolto le ragioni della contribuente, riconoscendo la deducibilità di alcuni costi documentati, come i canoni di locazione e le quote di ammortamento. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il metodo induttivo escludesse la valutazione di tali costi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento induttivo non impedisce al contribuente di fornire la prova contraria sull'esistenza di costi deducibili, purché regolarmente registrati e documentati.

Lo Spedizioniere, agendo come rappresentante indiretto di una società importatrice, ha registrato merci dalla Cina con un valore inferiore a quello reale. L'Agenzia delle Dogane ha richiesto dazi, IVA all'importazione e sanzioni per 60.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità dello spedizioniere doganale. Sebbene lo spedizioniere risponda in solido con l'importatore per i dazi doganali a causa della mancata diligenza professionale nella verifica dei dati, egli non è responsabile per il pagamento dell'IVA all'importazione. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, annullando la responsabilità per l'IVA e disponendo che i giudici di merito riducano la sanzione pecuniaria, che deve essere proporzionata all'infrazione effettiva.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore edile una presunta sottofatturazione immobiliare relativa alla vendita di alcuni appartamenti, basandosi su indagini finanziarie. Il contribuente ha dimostrato la congruità dei prezzi applicati confrontandoli con i valori OMI e FIAIP, e ha provato la regolarità dei costi sostenuti tramite gli stati di avanzamento dei lavori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il giudice di merito ha valutato correttamente e complessivamente tutte le prove fornite dal contribuente. La Cassazione ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità se la decisione precedente è logicamente motivata. Vince l'imprenditore, con condanna del Fisco alle spese di giudizio.

Un professionista impugna un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie, sostenendo che i movimenti sul proprio conto corrente derivassero da una dipendenza dal gioco d'azzardo e non da compensi non dichiarati. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, confermando che l'accertamento bancario si fonda su una presunzione legale che spetta al contribuente superare con prove analitiche e specifiche, non essendo sufficiente la generica allegazione della ludopatia. Al contempo, la Corte accoglie il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate: i giudici di merito avrebbero dovuto rideterminare in diminuzione i costi deducibili del professionista dopo aver escluso i prelievi dal calcolo dei ricavi. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società estera ha richiesto il rimborso IVA non residenti per l'imposta pagata in dogana in seguito all'importazione definitiva di merci in Italia. L'Agenzia delle Entrate ha respinto l'istanza, ritenendo inapplicabile la procedura semplificata. Dopo l'accoglimento del ricorso della società in appello, la Corte di Cassazione, investita della questione, ha dovuto rinviare la causa a nuovo ruolo a causa dell'incompatibilità di un componente del collegio giudicante, soggetto ad astensione obbligatoria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IVA contro una società, poi fallita, contestando la partecipazione a operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto ritenendo insufficienti le prove dell'ufficio, ma senza spiegare concretamente il perché. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, rilevando un vizio di motivazione apparente. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, che dovrà riesaminare il caso valutando adeguatamente le prove fornite dall'amministrazione finanziaria.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società l'indebita detrazione dell'Iva e la deduzione di costi per l'acquisto di telefoni cellulari, ritenendo le operazioni inesistenti all'interno di una frode carosello. I giudici di merito hanno confermato la ripresa a tassazione. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso della società. La Corte ha stabilito che, in caso di frode carosello con operazioni soggettivamente inesistenti, i costi reali sostenuti per l'acquisto di beni effettivamente commercializzati sono deducibili ai fini delle imposte dirette (Ires e Irap). La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio per verificare la reale natura delle operazioni.

Una società richiedeva all'Amministrazione Finanziaria il rimborso di un credito IVA maturato nel 2005, commettendo però l'errore di non indicarlo nella dichiarazione annuale del 2006. L'ufficio tributario respingeva l'istanza. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo un principio fondamentale: se il contribuente non espone il credito d'imposta nella dichiarazione dei redditi, non può beneficiare del termine di prescrizione ordinario di dieci anni. In questo caso, si applica il termine di decadenza biennale previsto dalla legge speciale. Di conseguenza, la domanda di rimborso IVA non dichiarata presentata oltre i due anni dal momento in cui è sorto il diritto è tardiva e non può essere accolta. La società perde definitivamente il diritto al rimborso e viene condannata a pagare le spese processuali.

Il Contribuente ha richiesto il Rimborso IVA e interessi per oltre 410.000 euro. Ottenuta una sentenza favorevole che riconosceva il credito e gli accessori di legge, ha avviato un giudizio di ottemperanza contestando il calcolo degli interessi applicato dall'Agenzia delle Entrate. Il Contribuente pretendeva l'applicazione degli interessi di mora previsti da una legge speciale del 1961. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il giudizio di ottemperanza non può attribuire diritti nuovi o diversi rispetto a quelli decisi nella sentenza originaria. Gli interessi speciali richiesti non erano esigibili prima del passaggio in giudicato della sentenza e non rientravano nei generici accessori di legge. Vince l'Agenzia delle Entrate.

Una società cooperativa ha impugnato una cartella di pagamento per Ires, Irap e Iva relativa all'anno 2007, emessa a seguito di controllo automatizzato. La società aveva depositato presso la Camera di Commercio un nuovo bilancio rettificato con maggiori costi, ma non aveva presentato la relativa dichiarazione integrativa. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale ha ritenuto legittima la cartella, considerando il mancato invio della dichiarazione integrativa una violazione sostanziale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, riaffermando il principio fondamentale dell'emendabilità della dichiarazione dei redditi. I giudici di legittimità hanno chiarito che il contribuente può sempre opporsi in sede di contenzioso alla maggiore pretesa del fisco, dimostrando errori di fatto o di diritto commessi nella dichiarazione originaria, a prescindere dalla presentazione di una dichiarazione integrativa nei termini.

Un autotrasportatore ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deduzione dei costi per l'acquisto di carburante, ritenendoli privi di inerenza. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha richiesto la definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi della Legge 130/2022, pagando quanto dovuto tramite modello F24. Poiché l'amministrazione finanziaria non ha notificato alcun diniego e ha inserito la controversia nell'elenco dei giudizi da definire, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, la lite si è conclusa definitivamente senza una decisione sul merito, con le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Doganale ha contestato a un Importatore l'errato utilizzo del reverse charge per l'importazione di telefoni cellulari, pretendendo il pagamento dell'imposta e delle sanzioni anche dallo Spedizioniere, in qualità di rappresentante indiretto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, confermando che lo Spedizioniere non è responsabile in solido per l'omesso versamento dell'IVA all'importazione. Uniformandosi alla giurisprudenza europea, la Corte ha chiarito che l'IVA all'importazione non rientra nell'obbligazione doganale in senso stretto. Di conseguenza, in mancanza di una norma nazionale specifica, l'unico soggetto tenuto al pagamento dell'imposta resta l'Importatore, escludendo qualsiasi responsabilità per il professionista che ha curato le sole pratiche doganali.