D.P.R. 396/2000

Alcuni discendenti residenti all'estero hanno promosso una causa dinanzi al Tribunale di Roma contro il Ministero dell'Interno per ottenere il riconoscimento della cittadinanza iure sanguinis, basata sulla discendenza da un avo. Il Tribunale di Roma si è dichiarato incompetente per territorio a favore del Tribunale di Venezia, luogo in cui risultava trascritto l'atto di nascita del dante causa. I ricorrenti hanno impugnato la decisione sostenendo la prevalenza o l'alternatività del foro erariale di Roma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la competenza esclusiva e inderogabile della sezione specializzata del Tribunale di Venezia. La Suprema Corte ha chiarito che la legge speciale sulla cittadinanza prevale sulle norme generali, imponendo di individuare il tribunale competente in base al comune di nascita dell'ultimo avo nato in Italia.

Due soggetti, tra cui la titolare di una procura speciale, hanno continuato a incassare la pensione di una parente deceduta dal 2002 al 2015, omettendo di comunicare il decesso all'Inps e alla banca. La donna ha continuato a movimentare il conto corrente della defunta simulando la sua esistenza in vita. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Truffa aggravata. I giudici hanno chiarito che l'utilizzo di una procura ormai scaduta per la morte della titolare, unito al silenzio intenzionale, costituisce un vero e proprio raggiro. Non si tratta di una semplice ricezione indebita, ma di un comportamento attivo volto a ingannare l'ente pubblico, con conseguente obbligo di restituzione delle somme sottratte.

Un dipendente comunale, a cui erano state delegate le funzioni di ufficiale di stato civile, ha chiesto al Comune il pagamento di uno stipendio più alto, sostenendo di svolgere mansioni superiori pubblico impiego. Ha inoltre richiesto un risarcimento per la perdita di un'opportunità di promozione. La Corte di Cassazione ha respinto le sue richieste. I giudici hanno stabilito che la delega di funzioni da parte del Sindaco non equivale a una promozione o a un'assegnazione formale a un ruolo superiore. Tali compiti, pur essendo di responsabilità, non danno diritto a differenze di stipendio, ma possono essere compensati con un'indennità specifica, se prevista dal contratto collettivo. La richiesta di risarcimento per perdita di chance è stata giudicata inammissibile.

La Corte d’Appello di Venezia ha respinto il reclamo di una coppia che chiedeva la trascrizione integrale dell'atto di nascita ucraino di un minore nato tramite maternità surrogata. I giudici hanno confermato che l'indicazione del genitore non biologico come madre viola l'ordine pubblico internazionale, ribadendo che la tutela del minore è garantita attraverso l'adozione in casi particolari.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune italiano contro la decisione della Corte d'Appello di trascrivere una sentenza spagnola. Tale sentenza riconosceva l'adozione piena di due minori, cittadini italiani, da parte della partner della loro madre biologica, con cui era unita in matrimonio all'estero. I minori erano nati da procreazione medicalmente assistita. La Corte ha stabilito che la competenza spetta alla Corte d'Appello e che il riconoscimento di tale adozione da coppia omogenitoriale non è contrario all'ordine pubblico, poiché prevale il 'best interest of the child', ovvero il superiore interesse del minore a mantenere la stabilità dei legami familiari già consolidati.

Un cittadino straniero, colpito da un decreto di espulsione per soggiorno irregolare, ha impugnato il provvedimento sostenendo di trovarsi in Italia per sposare una cittadina italiana. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la semplice fissazione di un appuntamento per le pubblicazioni di matrimonio non è sufficiente a dimostrare la "serietà di intenti" necessaria a configurare un progetto di vita familiare che possa ostacolare l'espulsione. È necessario fornire prove concrete della relazione e del progetto matrimoniale.

Una coppia omogenitoriale femminile otteneva la trascrizione in Italia dell'atto di nascita del figlio nato da maternità surrogata all'estero. A seguito della separazione, i genitori della madre genetica avviavano un'azione per la rettifica dell'atto, al fine di rimuovere il nome della madre intenzionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, negando la sussistenza della loro legittimazione ad agire. La sentenza chiarisce che i nonni, avendo agito come meri interventori a sostegno del Pubblico Ministero (che non ha impugnato la decisione d'appello), non possiedono un diritto autonomo di impugnazione.