D.P.R. 181/2009

La Corte d'Appello ha confermato il diritto di un ex militare al riconoscimento di vittima del dovere amianto. Il ricorrente ha sviluppato una iperplasia adenomatosa atipica a causa dell'esposizione professionale. Nonostante l'abitudine tabagica, i giudici hanno stabilito che l'esposizione all'amianto è stata determinante, confermando un'invalidità complessiva del 36% e il diritto ai benefici previsti dalla legge.

Un militare della Guardia di Finanza, infortunatosi cadendo in mare durante l'ormeggio di una motovedetta, aveva ottenuto il riconoscimento dello status di vittima del dovere. Il Ministero dell'Interno ha contestato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, stabilendo un principio fondamentale: per essere considerata vittima del dovere, l'attività svolta deve comportare una 'speciale pericolosità', un rischio qualificato superiore a quello ordinario. La semplice attività di ormeggio, di per sé, non rientra automaticamente nella nozione di 'vigilanza ad infrastrutture' ad alto rischio. La Corte ha quindi annullato la precedente sentenza, richiedendo ai giudici di merito di verificare se, nelle circostanze specifiche, l'operazione comportasse effettivamente un tale rischio eccezionale.

La Corte d'Appello di L'Aquila, in sede di rinvio, ha riconosciuto a un militare, qualificato come vittima del dovere, un grado di invalidità del 37% a fronte del 21% iniziale. La decisione evidenzia l'importanza di valutare il danno psichico da stress post-traumatico e il danno morale applicando i criteri del D.P.R. 181/2009, garantendo così il diritto a prestazioni economiche e assistenziali ricalcolate.

Un militare, vittima di un attentato terroristico, ha impugnato la quantificazione della sua invalidità. La Corte d'Appello, a differenza del giudice di primo grado, ha elevato la valutazione del danno morale dal 50% al massimo del 2/3 del danno biologico, tenendo conto della gravissima sofferenza patita. Tale ricalcolo ha portato l'invalidità complessiva al di sopra della soglia del 50%, garantendo l'accesso a benefici maggiori. La sentenza chiarisce i criteri per la quantificazione del danno morale per le vittime del terrorismo.

Un agente di Polizia, aggredito in servizio nel 1992, ha richiesto nel 2018 il riconoscimento dello status di Vittima del Dovere. L'Amministrazione ha respinto la domanda per prescrizione. Il Tribunale di Venezia ha stabilito che lo status di Vittima del Dovere è un diritto imprescrittibile, in quanto attiene a una qualità della persona. Tuttavia, i singoli benefici economici che ne derivano, come l'elargizione una tantum, sono soggetti alla prescrizione decennale. Di conseguenza, il giudice ha riconosciuto lo status al ricorrente, ma ha dichiarato prescritta la pretesa economica principale, ammettendo solo i benefici non ancora prescritti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34708/2024, ha respinto il ricorso del Ministero della Difesa e dell'Interno, confermando che nel calcolo della percentuale di invalidità per le vittime del dovere deve essere inclusa la componente del danno morale. La Corte ha stabilito che i criteri di liquidazione previsti dalla legge 206/2004 non si applicano solo ai casi pregressi di terrorismo, ma a tutte le liquidazioni successive, garantendo un trattamento equo. Questa decisione consolida un importante principio a tutela di chi subisce danni nell'adempimento del proprio dovere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che alle vittime del dovere spettano gli interessi legali sui benefici economici pagati in ritardo. La Corte ha chiarito che la sola rivalutazione monetaria, prevista per preservare il valore del beneficio dall'inflazione, non esclude il diritto al risarcimento per il danno da ritardo, applicando la specifica normativa sui crediti assistenziali.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale per il calcolo dei benefici per le vittime del dovere. Con una recente ordinanza, ha chiarito che per determinare la percentuale di invalidità è obbligatorio confrontare due diverse tabelle di valutazione e applicare quella che risulta più favorevole al danneggiato. La sentenza di merito che aveva applicato un solo criterio, sfavorendo la vittima, è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione affronta il tema della decorrenza benefici per una vittima del terrorismo. L'ordinanza stabilisce che, se il requisito sanitario viene raggiunto solo in corso di causa, il diritto ai benefici decorre dalla data della prima domanda giudiziale, anche se presentata a un giudice incompetente, grazie al principio della 'translatio iudicii'. La Corte ha quindi cassato la decisione d'appello che fissava l'inizio del beneficio alla data della riassunzione della causa davanti al giudice competente, valorizzando invece il momento in cui il cittadino ha per la prima volta adito l'autorità giudiziaria.

La Corte d'Appello di Trieste affronta il caso di un Carabiniere che ha richiesto il riconoscimento dello status di vittima del dovere anni dopo l'evento lesivo. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: lo status giuridico di vittima del dovere è imprescrittibile e non può essere negato per il solo passare del tempo. Tuttavia, i singoli benefici economici, come assegni e indennizzi, sono soggetti alla prescrizione decennale. Inoltre, l'accesso a determinate prestazioni, come gli assegni vitalizi, è subordinato al superamento di una soglia minima di invalidità (25%), che nel caso specifico non è stata raggiunta (17%). La Corte ha quindi riconosciuto lo status, ma ha negato la maggior parte dei benefici economici, ad eccezione dell'esenzione dalle spese sanitarie.

La Corte d'Appello di Genova conferma lo status di "vittima del dovere" per un militare che ha contratto un tumore dopo una missione in Kosovo. La sentenza ribadisce il principio della "presunzione relativa": spetta all'Amministrazione, e non al militare, provare che la malattia non sia legata al servizio in zone a rischio. Tuttavia, la Corte ha parzialmente accolto l'appello dello Stato, riducendo la percentuale di invalidità riconosciuta dal 36% al 25% e ricalcolando i benefici connessi.