D.Lgs. 546/1992 — Anno 2024

L'appello di un contribuente riguardo la non deducibilità delle spese di sponsorizzazione è stato respinto. La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione legale per tali costi copre la loro natura e inerenza, ma non la loro effettiva realizzazione, che il contribuente deve sempre dimostrare se contestata dalle autorità fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23367/2024, ha chiarito i limiti della presunzione legale sulla deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive. L'ordinanza stabilisce che, sebbene tali costi siano presunti come spese di pubblicità, il contribuente deve comunque provare l'effettiva esistenza della prestazione. L'Amministrazione Finanziaria può contestare l'effettività del costo basandosi su presunzioni semplici, invertendo l'onere della prova. La Corte ha inoltre ribadito che l'assoluzione in sede penale non è automaticamente vincolante nel processo tributario e ha confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento secondo la normativa applicabile ratione temporis.

Un ex dipendente di un istituto di credito ha richiesto il rimborso di imposte sull'incentivo all'esodo, sostenendo di aver diritto a una tassazione agevolata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il beneficio fiscale si applica solo se il rapporto di lavoro è cessato prima del 4 luglio 2006 o se l'adesione al piano di esodo ha una data certa anteriore a tale termine. Poiché l'adesione del lavoratore è avvenuta successivamente, la richiesta è stata rigettata.

In un caso riguardante un avviso di accertamento per maggiori imposte e sanzioni a carico di una società cancellata, la Corte di Cassazione ha chiarito la questione delle sanzioni soci società estinta. L'ordinanza stabilisce che, a seguito della cancellazione della società dal registro delle imprese, si verifica un fenomeno successorio in cui i soci subentrano nei debiti sociali, incluse le sanzioni tributarie. La loro responsabilità è però limitata a quanto ricevuto in base al bilancio finale di liquidazione. La Corte ha ritenuto inapplicabile il principio di intrasmissibilità delle sanzioni agli eredi, distinguendo nettamente l'estinzione societaria dalla successione per causa di morte.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato la legittimazione straordinaria del fallito a impugnare atti tributari in caso di inerzia del curatore fallimentare. La Corte ha stabilito che tale diritto sussiste indipendentemente dal fatto che l'inerzia sia frutto di una scelta consapevole o meno da parte degli organi della procedura. L'appello dell'Ente Fiscale è stato respinto, consolidando il principio secondo cui l'annullamento dell'atto presupposto invalida la successiva cartella di pagamento, anche se la sentenza di annullamento non è ancora definitiva.

Una società ha contestato una cartella di pagamento per IRES e IVA, sostenendo la prescrizione quinquennale del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sua giurisprudenza costante secondo cui la prescrizione per i tributi erariali è quella ordinaria decennale. La Corte ha inoltre stabilito la legittimità dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione di avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa in giudizio.

Gli ex amministratori di una società fallita impugnano una cartella esattoriale. La Commissione Tributaria Regionale riconosce la loro legittimazione straordinaria del fallito a causa dell'inerzia della curatela. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione. La Corte Suprema, vista la complessità delle questioni, in particolare sulla notifica degli avvisi di irregolarità, rinvia la causa a pubblica udienza per un esame approfondito.

Una società si è vista negare l'esenzione IVA per delle cessioni intracomunitarie perché non ha fornito la prova del trasporto dei beni. La Cassazione ha annullato la sentenza d'appello, ritenendola nulla per 'motivazione apparente', poiché i giudici non hanno spiegato perché la documentazione alternativa prodotta fosse insufficiente a provare l'esportazione.

Un'azienda ha venduto pelli senza IVA, sostenendo che la transazione fosse avvenuta interamente in un altro Stato UE. L'Agenzia Fiscale ha contestato la mancanza di prove del trasporto intracomunitario. La Cassazione ha confermato che l'onere della prova IVA per la non imponibilità spetta al contribuente, che deve dimostrare con documentazione idonea che i beni hanno lasciato il territorio nazionale o che la transazione era territorialmente irrilevante.

Una società fallita ha richiesto un rimborso per un cospicuo credito IVA. L'Agenzia delle Entrate lo ha negato per motivi formali. Il caso è giunto in Cassazione, che ha dato ragione alla società. La Corte ha stabilito che, in caso di fallimento, il diritto al rimborso IVA sorge con la cessazione dell'attività. Inoltre, la semplice indicazione del credito per la compensazione nella dichiarazione fiscale è sufficiente a manifestare la volontà di ottenere il rimborso quando la compensazione non è più possibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un'intimazione di pagamento. La decisione si fonda sul principio che le contestazioni relative a una cartella esattoriale, come vizi di notifica o calcolo degli importi, devono essere sollevate tramite l'impugnazione tempestiva della cartella stessa. Un'impugnazione tardiva rende l'atto definitivo e le sue pretese non più contestabili in una fase successiva. La presenza di un precedente giudicato sulla regolarità della notifica ha ulteriormente blindato la decisione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente, confermando l'inammissibilità di un appello a causa di un deposito telematico tardivo. La Corte ha chiarito che la sola ricevuta di 'presa in carico' non perfeziona il deposito. È dovere del difensore verificare l'effettiva iscrizione a ruolo, la cui assenza per negligenza esclude l'applicazione dell'errore scusabile e della remissione in termini.

Una società e i suoi soci sono stati oggetto di un accertamento fiscale per IRPEF e IRAP, poiché l'Agenzia delle Entrate l'ha classificata come "società di comodo" per non aver superato il test di operatività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che la presunzione legale di non operatività si supera solo dimostrando l'esistenza di circostanze oggettive e straordinarie che hanno reso impossibile il raggiungimento del reddito minimo. Nel caso specifico, le argomentazioni dei ricorrenti, inclusa la stipula di un contratto di affitto con un'altra società gestita dalle stesse persone, sono state ritenute insufficienti e, anzi, elusive.

Una società di servizi forniva prestazioni alle proprie controllate a prezzi inferiori a quelli di mercato o a titolo gratuito. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato queste operazioni infragruppo, sostenendo che fossero antieconomiche e mirate a occultare base imponibile. La Corte di Cassazione ha confermato l'avviso di accertamento, stabilendo che tale condotta integra evasione fiscale, non elusione. La Corte ha chiarito che l'onere di provare la logica economica di tali transazioni spetta al contribuente, che in questo caso non ha fornito alcuna giustificazione. La decisione ribadisce anche i principi sulla validità della delega di firma negli accertamenti e sull'ambito limitato dell'obbligo di contraddittorio preventivo.

Un ex amministratore di una SRL viene perseguito per debiti fiscali della società. I giudici di merito annullano gli atti di riscossione, negando la sua responsabilità personale. La Corte di Cassazione, però, cassa la decisione e rinvia la causa, stabilendo che il giudice deve prima verificare la regolarità della notifica atti fiscali delle cartelle di pagamento originarie. Se queste non sono state impugnate, la pretesa è definitiva e non può essere ridiscussa nel merito.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IMU per il 2014, la cui base imponibile era fondata su una valutazione immobiliare del 2007. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado che confermava l'atto, ravvisando una motivazione apparente. I giudici d'appello, infatti, avevano ignorato le argomentazioni del contribuente sul cambiamento del valore di mercato in sette anni, utilizzando frasi generiche e apodittiche. La Suprema Corte ha ribadito che una decisione è nulla se le sue ragioni non sono comprensibili, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento, sostenendo la falsità delle firme apposte sulle ricevute di notifica. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato tardivi i ricorsi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo che la querela di falso relativa a documenti del giudizio di merito non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità. In tali casi, la falsità, una volta accertata in un giudizio separato, può essere fatta valere solo come motivo di revocazione della sentenza impugnata, confermando così la decisione di inammissibilità per tardività.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava la tardività del proprio appello basandosi su una presunta falsità delle firme sulle ricevute di notifica. La Corte ha stabilito che la querela di falso non può essere proposta nel giudizio di Cassazione se riguarda documenti utilizzati nei gradi di merito, ma può costituire, se del caso, motivo di revocazione della sentenza impugnata. La decisione chiarisce i limiti procedurali di questo strumento nel contenzioso tributario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando che la querela di falso non può essere proposta in sede di legittimità per contestare documenti del giudizio di merito. In questo caso, il contribuente contestava la firma su un avviso di ricevimento che rendeva tardivo il suo ricorso. La Corte ha stabilito che la falsità di un documento usato in primo o secondo grado può essere motivo di revocazione della sentenza, ma non di una querela incidentale in Cassazione. È stato inoltre confermato il diritto dell'Agenzia delle Entrate al rimborso delle spese legali anche se difesa da propri funzionari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28950/2024, chiarisce i limiti dell'obbligo del contraddittorio preventivo negli accertamenti fiscali. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza che annullava i suoi avvisi di accertamento per violazione di tale principio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, specificando che per i tributi non armonizzati (come IRPEF e IRAP) e in caso di verifiche "a tavolino", l'obbligo non è generalizzato. Inoltre, ha ritenuto che nel caso specifico il diritto di difesa del contribuente fosse stato ampiamente garantito attraverso incontri e memorie, rendendo legittimo l'atto impositivo.