D.Lgs. 385/1993 — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'applicabilità delle esenzioni fallimentari alla revocatoria ordinaria. Una banca aveva impugnato l'esclusione di un'ipoteca dallo stato passivo, poiché il Tribunale riteneva che l'esenzione per i piani di risanamento ex art. 67 L.F. non operasse contro l'azione revocatoria ordinaria. La Suprema Corte ha ribaltato tale orientamento, stabilendo che le tutele previste per gli atti compiuti in esecuzione di un piano di risanamento idoneo si estendono anche alla revocatoria ordinaria esercitata dal curatore, al fine di non vanificare gli sforzi di salvataggio aziendale.

Una società ha presentato ricorso contro un istituto di credito contestando la validità di un contratto bancario per mancanza della firma della banca, l'illegittimità della capitalizzazione trimestrale degli interessi e l'indeterminatezza della commissione di massimo scoperto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la nullità per difetto di firma è una nullità di protezione operante solo a favore del cliente e che le contestazioni sulle clausole onerose richiedono accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità se non adeguatamente motivati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per fornire la prova del credito derivante da un contratto di mutuo, la banca non è tenuta a produrre gli estratti conto certificati ex art. 50 TUB. È sufficiente la produzione del contratto, del piano di ammortamento e della quietanza di versamento. Il caso riguardava un garante che contestava l'esigibilità del debito e la compensazione operata dall'istituto sui propri fondi personali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la natura del mutuo non richiede la ricostruzione analitica dei movimenti tipica del conto corrente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il superamento del limite di finanziabilità dell'80% nel mutuo fondiario non determina la nullità del contratto. La controversia nasceva dal diniego di un tribunale al riconoscimento del privilegio ipotecario di una banca in una procedura fallimentare. La Suprema Corte, allineandosi alle Sezioni Unite, ha chiarito che la norma sul limite di finanziabilità ha natura prudenziale e non incide sulla validità del negozio giuridico, preservando così la garanzia ipotecaria originaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame riguardante un caso di usura e abusivismo finanziario. Il tribunale territoriale aveva erroneamente escluso il reato sostenendo che, nonostante la pattuizione di tassi illeciti, i pagamenti effettivi non avessero superato il tasso soglia. La Suprema Corte ha invece ribadito che l'usura è un reato a schema duplice: si perfeziona con la sola promessa degli interessi usurari, indipendentemente dalla loro successiva dazione. Inoltre, è stato chiarito che per la configurazione del delitto non sono necessari atti di minaccia o vessazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura a carico di due imputati che erogavano prestiti a tassi illeciti, mascherando i flussi finanziari con fatture per operazioni inesistenti. Nonostante i tentativi della difesa di screditare le vittime, i giudici hanno ritenuto attendibili le testimonianze e i riscontri documentali, come assegni e intercettazioni. La sentenza ha inoltre affrontato il tema dell'abusivismo finanziario e della sproporzione patrimoniale, confermando la confisca dei beni. È stato invece accolto il ricorso delle parti civili riguardo alla liquidazione delle spese legali, giudicata troppo esigua e priva di adeguata motivazione.

Un dirigente di una società di consulenza ha contestato il prelievo dell'Addizionale Bonus Dirigenti del 10% sui suoi compensi variabili, richiedendone il rimborso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la tassazione extra si applica a tutto il settore finanziario inteso in senso ampio, incluse le società di consulenza aziendale. La decisione si fonda sulla necessità di prevenire distorsioni di mercato causate da incentivi retributivi eccessivi, indipendentemente dalla qualifica formale della società come banca.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al Rimborso IRPEG per un istituto bancario subentrato nella titolarità del credito tramite cessione d'azienda. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione di un precedente atto, ma la Corte ha chiarito che tale atto non costituiva un diniego di rimborso, bensì un rifiuto di una modalità alternativa di pagamento. Riguardo all'onere probatorio, i giudici hanno stabilito che l'esposizione del credito in dichiarazione e la possibilità per l'ufficio di verificare i dati tramite l'anagrafe tributaria sono sufficienti a dimostrare la pretesa, senza necessità di produrre le certificazioni dei sostituti d'imposta se il credito è già noto al fisco.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nozione di settore finanziario, ai fini dell'applicazione dell'addizionale del 10% sui bonus dei dirigenti, costituisce una clausola generale. Tale definizione non è limitata agli intermediari vigilati dal Testo Unico Bancario, ma include anche le società di consulenza finanziaria. La decisione sottolinea che i sistemi di remunerazione variabile in questo ambito possono generare effetti distorsivi per la stabilità economica, giustificando così il prelievo fiscale supplementare previsto dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha confermato che il passaggio di un compendio di attività e passività tra due istituti bancari integra un trasferimento d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c., indipendentemente dal fatto che la banca cedente sia in liquidazione coatta amministrativa e priva di autorizzazione all'esercizio dell'attività creditizia. La Corte ha ribadito l'inefficacia degli accordi individuali di cessione del contratto sottoscritti dai lavoratori, poiché volti a eludere le tutele inderogabili previste dalla legge in caso di trasferimento d'azienda. La decisione sottolinea che l'autorizzazione bancaria è un requisito soggettivo e non un bene aziendale, pertanto la sua assenza non impedisce la configurazione del trasferimento di un'entità economica organizzata.

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di stato di insolvenza di un importante istituto bancario già posto in liquidazione coatta amministrativa. Il ricorso, presentato da un ex amministratore, contestava i criteri di valutazione del deficit patrimoniale, in particolare l'utilizzo di dati relativi alla cessione del ramo d'azienda sano a un prezzo negativo. La Suprema Corte ha stabilito che lo stato di insolvenza può essere accertato anche mediante elementi probatori successivi al provvedimento di liquidazione, purché utili a ricostruire la situazione finanziaria dell'epoca. È stata inoltre confermata la legittimità della ripartizione delle spese di consulenza tecnica tra le parti che hanno partecipato attivamente al giudizio, indipendentemente dalla loro soccombenza totale.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di diversi soggetti condannati per associazione a delinquere finalizzata all'esercizio abusivo di attività finanziaria tramite il sistema Hawala. Mentre per la maggior parte degli imputati i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili a causa della genericità delle doglianze e della presenza di una doppia conforme, per un imputato la sentenza è stata annullata con rinvio. La Corte ha rilevato la necessità di distinguere chiaramente tra la partecipazione organica al sodalizio e il concorso esterno, richiedendo una motivazione più rigorosa sulla sussistenza dell'affectio societatis.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per concorso nel reato di usura e per riciclaggio a carico di due soggetti. Il primo imputato agevolava la riscossione di interessi usurari mettendo a disposizione un locale per le transazioni illecite. Il secondo occultava la provenienza di assegni di origine delittuosa versandoli sul proprio conto e monetizzandoli. La Suprema Corte ha chiarito che il reato di usura è a consumazione prolungata e che il riciclaggio si distingue dalla ricettazione per la specifica idoneità della condotta a ostacolare la tracciabilità dei fondi.

Un amministratore non esecutivo di un istituto di credito è stato sanzionato dall'autorità di vigilanza per diverse violazioni normative relative a un aumento di capitale. L'amministratore ha impugnato le sanzioni, sostenendo l'applicabilità di una legge successiva più favorevole (lex mitior) e l'assenza di un danno effettivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la responsabilità amministratore non esecutivo impone un dovere attivo di informazione e controllo. La Corte ha inoltre stabilito che le sanzioni in questione non hanno natura "sostanzialmente penale" e quindi non beneficiano della retroattività della legge più favorevole. Infine, è stato chiarito che le violazioni contestate sono "illeciti di mera condotta", per i quali non è richiesta la prova di un danno concreto.

In un caso di presunta usura leasing, un garante si opponeva a un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i costi accessori come le spese di incasso, di insoluto e di recupero crediti non rientrano nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini dell'usura, poiché non sono direttamente collegati all'erogazione del credito. La Corte ha inoltre ribadito che la mancanza dell'Indicatore Sintetico di Costo (ISC) non causa la nullità del contratto.

Un cliente ha citato in giudizio un istituto di credito per operazioni di investimento scorrette. Durante la causa, la banca è stata posta in risoluzione e le sue attività e passività sono state trasferite a un nuovo ente-ponte. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda del cliente, sostenendo che il debito risarcitorio, non essendo ancora formalizzato in una causa al momento della cessione, non era stato trasferito. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale sulle passività dell'ente ponte: anche i debiti "potenziali", come le richieste di risarcimento non ancora azionate in giudizio, si trasferiscono al nuovo ente, a meno che non siano stati espressamente esclusi dall'autorità di vigilanza. La responsabilità, quindi, segue l'azienda bancaria ceduta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33159/2023, ha stabilito un importante principio in materia di onere della prova nel contenzioso bancario. Se un correntista contesta l'applicazione dell'anatocismo (interessi su interessi), non è indispensabile la produzione del contratto di conto corrente. La prova può essere fornita tramite gli estratti conto che dimostrano l'effettiva applicazione di tale pratica, di per sé illegittima. Al contrario, per contestare la nullità di clausole specifiche, come quelle sul tasso di interesse, la produzione del contratto rimane un onere probatorio essenziale per il cliente.

Una società di servizi ha citato in giudizio un Comune per il pagamento di corrispettivi derivanti da un contratto d'appalto, sostenendo che un verbale di conto finale costituisse un riconoscimento di debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il riconoscimento di debito non può superare le condizioni contrattuali, come quella che legava il pagamento all'effettiva riscossione di somme da parte dell'ente. L'onere della prova dell'avveramento di tale condizione spettava alla società creditrice.

Un istituto di credito ha acquisito un ramo da un'altra banca in crisi. I lavoratori, trasferiti al nuovo datore, hanno rivendicato l'applicazione dell'art. 2112 c.c., che garantisce la continuità delle condizioni di lavoro. La banca si opponeva, basandosi su accordi di conciliazione individuali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della banca, confermando che l'operazione costituiva una cessione d'azienda. Di conseguenza, ha dichiarato nulli gli accordi individuali in quanto contrari alle tutele inderogabili per i lavoratori. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello solo per la corretta quantificazione delle differenze retributive dovute.

La Corte di Cassazione ha confermato che il passaggio di dipendenti da un istituto di credito in liquidazione a un'altra banca costituisce un trasferimento d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c., con la conseguente applicazione di tutte le tutele per i lavoratori. La Corte ha stabilito che la revoca dell'autorizzazione all'attività bancaria della società cedente è irrilevante per la qualificazione dell'operazione, poiché la licenza è un titolo personale e non un bene aziendale trasferibile. Di conseguenza, gli accordi individuali di conciliazione che prevedevano la rinuncia a diritti futuri sono stati dichiarati nulli.