D.Lgs. 165/2001

Un Ente Pubblico ha disposto la revoca dell'incarico dirigenziale nei confronti del proprio Direttore Generale prima del termine pattuito. Nonostante l'amministrazione avesse contestato presunti addebiti al manager, il provvedimento sindacale ha motivato il recesso indicando esclusivamente il venir meno del legame di fiducia. Il contratto individuale prevedeva, in questa specifica ipotesi, una cospicua indennità economica calcolata fino alla scadenza naturale. In sede giudiziale, l'Ente ha cercato di riqualificare l'atto come licenziamento per giusta causa per evitare il versamento del compenso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito: l'atto di recesso fiduciario non può essere mutato retroattivamente in causa giudiziaria. Di conseguenza, il dirigente pubblico ha vinto la causa e l'amministrazione deve corrispondere l'intera indennità risarcitoria prevista dal contratto, oltre alle spese di lite.

Un ex Comandante della Polizia Municipale ha citato in giudizio il Comune per presunto demansionamento e mobbing, sostenendo di essere stato privato delle sue funzioni dirigenziali e di aver perso una posizione organizzativa. Il Tribunale aveva inizialmente riconosciuto un risarcimento, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, affermando che il dipendente non aveva diritto a mantenere un incarico specifico e che non c'era prova di mobbing. La Cassazione ha confermato la sentenza d'Appello, stabilendo che la riorganizzazione del servizio di polizia municipale era legittima e che la perdita della posizione organizzativa non configurava demansionamento. Il ricorso del Lavoratore è stato quindi respinto, confermando l'assenza di un diritto al risarcimento.

Un Lavoratore pubblico ha ricevuto una sanzione disciplinare di sospensione dal servizio per un mese. L'Azienda lo ha accusato di essersi allontanato dall'ufficio senza autorizzazione e di aver falsificato le timbrature. La Corte d'Appello aveva annullato la sanzione, ritenendola tardiva per violazione dei termini del procedimento disciplinare, poiché l'amministrazione era venuta a conoscenza dei fatti molto prima dell'avvio formale. Il Ministero ha proposto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che i termini del procedimento disciplinare decorrono solo da quando l'UPD riceve una "notizia di infrazione" completa, non da una conoscenza informale. La violazione del termine di cinque giorni per trasmettere gli atti all'UPD non causa decadenza, a meno che non si dimostri un danno alla difesa. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) ha unilateralmente ridotto i compensi di un medico convenzionato, giustificando la decisione con la necessità di contenere la spesa sanitaria e rispettare i piani di rientro regionali. Il medico ha contestato la riduzione unilaterale del compenso medico convenzionato. La Corte d'Appello ha dato ragione al medico, affermando che le esigenze di bilancio non autorizzano modifiche unilaterali degli accordi collettivi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il rapporto tra ASL e medico convenzionato si basa su accordi collettivi che non possono essere modificati unilateralmente dall'ASL, anche in presenza di piani di contenimento della spesa. L'atto dell'ASL non è espressione di un potere autoritativo, ma di un rapporto paritario.

Un dipendente del personale scolastico ha citato in giudizio il Ministero dell'Istruzione per ottenere la tutela contro l'illegittima reiterazione di contratti a termine. I giudici di merito hanno riconosciuto il diritto al risarcimento e agli scatti stipendiali. Il Ministero ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo che l'avvenuta immissione in ruolo escludeva ogni forma di ristoro economico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso ministeriale. Il Ministero non ha tempestivamente provato l'avvenuta immissione in ruolo durante i gradi di merito del giudizio. La stabilizzazione cancella il diritto al danno solo se l'amministrazione ne dimostra l'effettiva realizzazione nei tempi processuali corretti. Il tema del precariato scolastico e risarcimento richiede precise allegazioni probatorie da parte datoriale. Il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un contribuente vantava un credito di oltre 5.000 euro verso l'Agente della Riscossione, confermato da una sentenza di condanna. L'ente ha rifiutato il pagamento, attivando il blocco e il pignoramento diretto delle somme a compensazione di un presunto debito tributario. Il cittadino ha quindi avviato il giudizio di ottemperanza. I giudici regionali hanno dichiarato estinta la controversia ritenendo eseguito il pignoramento, ignorando che il Tribunale ordinario aveva già sospeso l'esecuzione esattoriale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente: i giudici tributari non potevano chiudere il processo senza considerare lo stop imposto all'esecuzione forzata.

Un Docente di religione ha lavorato per anni con una serie di contratti a termine, chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato o il risarcimento del danno per l'abuso contratti a termine. La Corte di Cassazione ha confermato che il Ministero ha commesso un abuso non bandendo i concorsi triennali obbligatori. Tuttavia, la legge italiana non permette la conversione del contratto a tempo indeterminato nel pubblico impiego. Per questo, il Docente ha diritto a un risarcimento del danno, calcolato tra 2,5 e 12 mensilità dell'ultima retribuzione, come "danno eurounitario". Il ricorso del Ministero è stato rigettato.

Un Ente pubblico ha trasferito un dipendente con qualifica di vicecomandante della vigilanza all'area tecnica della protezione civile. Il responsabile dell'ufficio tecnico ha segnalato l'incompatibilità totale delle competenze del lavoratore rispetto ai compiti assegnati, impossibilitato a svolgere attività strettamente tecniche. I giudici di merito hanno accertato la dequalificazione professionale e condannato l'amministrazione a risarcire i danni alla professionalità e all'immagine. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la piena legittimità dell'assegnazione in base alla semplice equivalenza formale di categoria. La Suprema Corte ha ravvisato una questione complessa di rilevanza generale sul bilanciamento tra equivalenza contrattuale e tutela del lavoratore, rimettendo la controversia alla trattazione ordinaria della Sezione Lavoro.

Un Lavoratore, ingegnere dipendente di un Ente Pubblico, rivendicava il riconoscimento dell'alta professionalità e il relativo trattamento economico. Sosteneva che la sua iscrizione all'albo professionale e le mansioni di responsabilità svolte giustificassero tale riconoscimento. Il Tribunale gli diede ragione, ma la Corte d'Appello ribaltò la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato che l'alta professionalità nel pubblico impiego non deriva automaticamente dalle mansioni o dalle qualifiche personali. Richiede invece un atto organizzativo formale dell'Amministrazione che istituisca la posizione, tenendo conto delle esigenze e dei vincoli di bilancio. L'incarico è inoltre a tempo determinato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Lavoratore, condannandolo alle spese.

Un Professore universitario ha svolto un **incarico non autorizzato dipendente pubblico**, percependo compensi senza il permesso dell'Università. La Corte dei Conti lo ha condannato a restituire le somme. Il Professore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la giurisdizione fosse del giudice amministrativo e che la normativa fosse successiva ai fatti. La Cassazione, Sezioni Unite, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'azione per il recupero dei compensi da un **incarico non autorizzato dipendente pubblico** rientra nella giurisdizione della Corte dei Conti, trattandosi di responsabilità erariale. La norma che disciplina tale obbligo non ha carattere innovativo ma conferma un principio già esistente.

Un Lavoratore del Pubblico Impiego ha partecipato a una selezione per la progressione economica. Nonostante si fosse collocato in posizione utile, l'Amministrazione lo ha escluso perché aveva cessato il servizio prima dell'approvazione della graduatoria finale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per la progressione economica nel pubblico impiego, non è necessario che il dipendente sia in servizio al momento dell'approvazione della graduatoria, soprattutto se la progressione ha una decorrenza retroattiva. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'Amministrazione, confermando il diritto del Lavoratore alla progressione e alle relative differenze retributive.

Una Lavoratrice ha impugnato una serie di **contratti a termine nella Pubblica Amministrazione** con un Ente territoriale, chiedendo la conversione a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. I contratti erano stati ritenuti illegittimi. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno escluso la conversione per il divieto normativo, ma hanno riconosciuto il risarcimento. La Corte d'Appello ha liquidato il danno in dodici mensilità. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la decadenza e l'interpretazione delle norme sui contratti fiduciari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, confermando la condanna al risarcimento e l'illegittimità dei contratti a termine.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sospensione dal servizio per sei mesi, senza retribuzione, inflitta a una dipendente pubblica per assenza ingiustificata nel pubblico impiego. La lavoratrice si era assentata senza riprendere servizio dopo le ferie, adducendo un'esigenza familiare non specificata e una richiesta tardiva di proroga. La Suprema Corte ha ribadito che le norme legislative, come il D.Lgs. n. 165/2001, prevalgono sulle disposizioni più favorevoli dei contratti collettivi nazionali di lavoro (CCNL) in materia di sanzioni disciplinari. La condotta è stata ritenuta grave e intenzionale, giustificando la sanzione.

Una docente ha impugnato il licenziamento disciplinare inflitto dal Ministero per aver presentato, nel 2013, un attestato falso relativo a un corso di specializzazione sul sostegno. La lavoratrice sosteneva la tardività dell'azione sanzionatoria, collocando l'inizio dei termini nel 2013, momento della scoperta materiale del falso. L'Amministrazione ha avviato il procedimento solo nel 2018, dopo aver ricevuto la sentenza penale di condanna per truffa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della dipendente, confermando la legittimità del recesso. I giudici hanno stabilito che il termine per contestare l'addebito decorre solo quando il datore di lavoro ottiene la piena conoscenza sia dei fatti oggettivi, sia della colpevolezza e della volontarietà della condotta fraudolenta.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice impiegata con un contratto di collaborazione coordinata e continuativa presso un'Amministrazione Pubblica, ma il cui rapporto era stato riconosciuto come lavoro subordinato. La questione principale riguardava il diritto all'indennità per le **ferie non godute** e il risarcimento del danno per l'illegittimità del contratto. La Corte d'Appello aveva negato l'indennità per le ferie non godute, ritenendo che la Lavoratrice non avesse provato di aver lavorato durante i giorni di ferie. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che è l'Amministrazione Pubblica a dover dimostrare di aver messo il lavoratore in condizione di godere delle ferie. La sentenza ha quindi accolto il ricorso della Lavoratrice, annullando la precedente decisione e rinviando il caso per una nuova valutazione.

Una Lavoratrice, impiegata presso un Ente Pubblico, ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori di 'funzionario avvocato' e le relative differenze retributive. La Lavoratrice sosteneva di svolgere attività legali pur essendo inquadrata in una categoria inferiore. I giudici di merito e la Corte di Cassazione hanno respinto la sua domanda. Hanno stabilito che l'accesso a categorie professionali superiori nel pubblico impiego richiede sempre una procedura selettiva. Inoltre, la Lavoratrice non ha fornito prove sufficienti che le mansioni superiori fossero la sua attività principale ed esclusiva, elemento fondamentale per il riconoscimento delle mansioni superiori.

Un lavoratore pubblico ha falsamente attestato la sua presenza al lavoro per venti giorni, prestando servizio per un orario inferiore a quello dichiarato. L'Amministrazione Pubblica ha quindi proceduto al licenziamento senza preavviso. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, ritenendo la condotta grave e idonea a compromettere il vincolo fiduciario. La sentenza ha ribadito che la falsa attestazione presenza è una grave violazione che giustifica la massima sanzione disciplinare, anche se il danno economico è minimo.

Alcuni docenti precari hanno citato in giudizio il Ministero per ottenere un risarcimento economico lamentando l'abuso di contratti a termine protrattisi per oltre tre anni. Durante il primo grado di giudizio, l'amministrazione ha immesso in ruolo i docenti, riconoscendo loro l'anzianità di servizio maturata. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta risarcitoria, ritenendo l'assunzione a tempo indeterminato idonea a sanare ogni danno. I lavoratori hanno impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando irregolarità procedurali e violazioni sui diritti risarcitori. I Giudici di legittimità hanno respinto integralmente il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la stabilizzazione definitiva cancella le conseguenze dell'abuso contrattuale ed esclude automaticamente il diritto a somme ulteriori in assenza di prove su danni specifici.

Un Lavoratore ha citato in giudizio il Ministero per il mancato pagamento di ore di straordinario. Il Tribunale di primo grado ha declinato la propria competenza, indicando un altro tribunale. Il Lavoratore ha proposto ricorso, sostenendo che la sede amministrativa fosse altrove. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che la **competenza territoriale lavoro pubblico** si determina in base al luogo effettivo di svolgimento del servizio, purché la sede abbia una minima struttura operativa, e non in base alla sede amministrativa. Il tribunale di primo grado ha correttamente individuato il giudice competente.

Una dirigente di un Ente Assistenziale aveva affidato un incarico di "risk analysis" a una società esterna, causando un danno economico. La Corte dei Conti l'aveva condannata al risarcimento. La dirigente ha tentato di revocare la sentenza, sostenendo il difetto di giurisdizione della Corte dei Conti sull'Ente, che non riteneva una pubblica amministrazione. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la questione del difetto di giurisdizione era coperta da "giudicato implicito sulla giurisdizione". La dirigente non aveva contestato la giurisdizione in appello contro la sentenza di primo grado. Pertanto, non poteva più farlo in Cassazione, poiché il punto era già tacitamente deciso e non più impugnabile.