D.L. 167/1990

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva applicato le massime sanzioni tributarie per l'omissione del quadro RW. Due contribuenti avevano omesso di dichiarare disponibilità finanziarie in Svizzera, un Paese in black list. La CTR aveva confermato le sanzioni massime senza fornire una motivazione adeguata sulle specifiche circostanze che giustificassero tale misura. La Cassazione ha ritenuto la motivazione insufficiente, rinviando il caso per un nuovo giudizio che dovrà valutare correttamente l'applicazione delle sanzioni tributarie omissione quadro RW.

Un Contribuente deteneva conti bancari in uno Stato a fiscalità privilegiata. L'Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini, ha emesso avvisi di accertamento per gli anni 2007-2009. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi, sostenendo che la presunzione di evasione fiscale per attività estere e il raddoppio dei termini di accertamento non fossero retroattivi. La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di evasione fiscale (Art. 12, comma 2, D.L. 78/2009) non è retroattiva, essendo una norma sostanziale. Tuttavia, il raddoppio dei termini di accertamento (Art. 12, comma 2-ter) ha natura procedimentale e si applica anche a periodi d'imposta precedenti al 1° luglio 2009. La sentenza della CTR è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente per redditi di capitale non dichiarati nel 2007, derivanti da un finanziamento a una società situata in un paradiso fiscale. I giudici di merito hanno annullato l'atto ritenendo non applicabile retroattivamente la normativa del 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria chiarendo una fondamentale distinzione. La presunzione legale di evasione ha natura sostanziale e non è retroattiva, mentre il raddoppio dei termini di accertamento ha natura puramente procedimentale. Di conseguenza, il Fisco può utilizzare i termini raddoppiati anche per gli anni precedenti all'entrata in vigore della legge, purché provi l'evasione senza avvalersi della presunzione retroattiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due Contribuenti a cui l'Amministrazione Finanziaria aveva contestato redditi non dichiarati, basandosi su ingenti versamenti in contanti sui loro conti e interessi da una società estera. L'Amministrazione aveva applicato l'accertamento bancario. Uno dei Contribuenti ha visto il suo giudizio estinto per adesione a una definizione agevolata. Per l'altro Contribuente, la Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento per i versamenti non giustificati e per i redditi esteri, ribadendo la validità della presunzione legale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sulla riduzione delle sanzioni, applicando il principio del favor rei, rinviando la causa per ricalcolare le penalità.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un agente di commercio l'omessa dichiarazione di redditi esteri, ovvero provvigioni percepite da San Marino per gli anni 2006, 2007 e 2009. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello del Contribuente, ritenendo che l'Amministrazione non avesse provato né la detenzione di attività finanziarie estere né il conseguimento di redditi non dichiarati. L'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'Amministrazione non aveva fornito prove sufficienti. Il Contribuente ha vinto, e l'Amministrazione Fiscale è stata condannata a pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado che annullava un avviso di accertamento emesso contro gli Eredi per presunti redditi esteri non dichiarati. Durante il giudizio di legittimità, I Contribuenti hanno richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi della normativa sulla pace fiscale e hanno pagato la prima rata dell'importo dovuto. L'ufficio finanziario non ha presentato alcun diniego all'istanza. La Suprema Corte ha verificato il regolare rispetto della procedura di sanatoria e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo le spese di causa a carico della parte che le ha sostenute.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento per il recupero di imposte non versate nei confronti di una contribuente, contestando la detenzione di disponibilità finanziarie occultate in Svizzera e non dichiarate. Il Fisco ha fondato l'atto sui dati bancari sottratti da un ex funzionario e acquisiti tramite cooperazione tra autorità fiscali estere. La contribuente ha impugnato la pretesa, sostenendo l'inutilizzabilità delle prove ottenute in modo illecito e la mancata attivazione del contraddittorio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso e ha validato l'accertamento con lista Falciani. La Suprema Corte ha affermato che nel contenzioso tributario i dati esteri, pur acquisiti in modo irrituale, costituiscono validi elementi indiziari e presunzioni semplici di evasione, a condizione che non violino diritti fondamentali di rango costituzionale. L'onere di provare la legittima provenienza dei capitali spetta integralmente al contribuente.

Una banca ha ricevuto una sanzione dall'Agenzia delle Entrate per non aver segnalato un trasferimento di 39 milioni di euro verso l'estero, operazione di monitoraggio fiscale estero. La banca sosteneva che si trattava di un deposito cauzionale infruttifero e che la sanzione fosse sproporzionata e derivante da incertezza normativa. La Commissione Tributaria Regionale aveva già ridotto la sanzione dal 25% al 15% dell'importo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca. Ha confermato l'obbligo di segnalazione anche per trasferimenti non produttivi di reddito e ha ritenuto la sanzione del 15% proporzionata e non affetta da incertezza normativa oggettiva. La banca dovrà pagare le spese legali.

Un Contribuente ha impugnato un accertamento fiscale per capitali esteri non dichiarati nel 2008. La questione centrale riguardava l'applicazione del **raddoppio termini accertamento fiscale** introdotto da una legge successiva. Il Contribuente contestava la retroattività della norma e la legittimità delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che le regole procedurali per il **raddoppio termini accertamento fiscale** si applicano retroattivamente, distinguendole dalle norme sostanziali. Ha confermato la validità delle sanzioni per la mancata dichiarazione di attività finanziarie estere.

Un Contribuente ha chiesto il Rimborso voluntary disclosure per somme versate dopo aver aderito a una procedura di regolarizzazione fiscale (voluntary disclosure) tramite un accertamento con adesione. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che l'accertamento con adesione è un accordo definitivo e non può essere impugnato per ottenere un rimborso. La scelta del contribuente di aderire è considerata volontaria e consapevole, escludendo violazioni dei principi costituzionali.

Un contribuente presenta istanza di rimborso all'Agenzia delle Entrate per redditi da lavoro già tassati all'estero. Di fronte al silenzio dell'amministrazione, il cittadino avvia un contenzioso. I giudici di secondo grado accolgono interamente le ragioni del contribuente nella parte descrittiva della sentenza. Nel dispositivo finale, tuttavia, la corte rigetta l'appello per una palese svista materiale. Il contribuente impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione lamentando la nullità della pronuncia. I giudici di legittimità rigettano il ricorso. La Cassazione stabilisce che il contrasto tra motivazione e dispositivo, quando la volontà del giudice appare chiara e univoca nel testo, costituisce un mero errore materiale. Questo difetto non rende nulla la sentenza e richiede una semplice procedura di correzione davanti allo stesso giudice di merito, senza ricorrere alla Cassazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato due avvisi di accertamento agli Eredi del Contribuente. Il Fisco ha contestato la mancata dichiarazione di ingenti somme e quote societarie detenute in Paesi a fiscalità privilegiata, emersa da un controllo informatico su un professionista. Gli Eredi hanno impugnato gli atti lamentando la decadenza del potere impositivo e difetti di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli Eredi, confermando la legittimità del Raddoppio dei termini per fondi all'estero. I giudici hanno chiarito che le norme procedurali si applicano retroattivamente e che il Fisco può utilizzare le informazioni sui patrimoni esteri come presunzioni semplici. Gli Eredi sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per il recupero di imposte non dichiarate relative a capitali detenuti in Svizzera. I dati provenivano dalla celebre documentazione bancaria sottratta all'estero. Le contribuenti hanno contestato la validità dell'atto, sostenendo l'inutilizzabilità delle informazioni acquisite in modo illecito e la violazione del diritto di difesa. Una delle due contribuenti ha estinto la propria posizione aderendo alla pace fiscale, mentre il giudizio è proseguito per l'altra. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pretesa fiscale, stabilendo la piena validità dell'accertamento tributario lista Falciani. Nel processo tributario, infatti, le prove atipiche e gli elementi indiziari acquisiti tramite cooperazione internazionale sono utilizzabili anche se originati da violazioni del segreto bancario, spettando al contribuente l'onere di smentire le risultanze emerse.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato un contribuente per l'omessa compilazione quadro RW relativa all'anno 2004, a causa di investimenti finanziari non dichiarati in stati a fiscalità privilegiata. I giudici di secondo grado hanno confermato le sanzioni e la legittimità dei termini di accertamento raddoppiati. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi sull'inapplicabilità del raddoppio dei termini, confermando che l'amministrazione può contestare le somme tramite presunzioni semplici. La Suprema Corte ha però accolto il ricorso in merito all'omessa applicazione del principio del favor rei, vista la riduzione sanzionatoria introdotta nel 2013, e alla mancata concessione del cumulo giuridico per le violazioni reiterate dal 2004 al 2009. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo dell'importo dovuto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al Contribuente per l'omessa dichiarazione di somme ricevute tramite bonifici dall'estero. Il Contribuente ha giustificato il denaro inizialmente come prestito verbale e, solo in un secondo momento, come donazione dei nonni, esibendo un atto notarile redatto quattro anni dopo i trasferimenti. L'amministrazione finanziaria ha ritenuto inattendibili le spiegazioni e ha tassato le somme come redditi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del Contribuente. I giudici hanno stabilito che le versioni contrastanti e l'atto notarile tardivo costituiscono presunzioni gravi, precise e concordanti a favore del Fisco. Di conseguenza, l'accertamento fiscale su bonifici esteri e del tutto legittimo e il Contribuente deve pagare le imposte, le spese legali e il doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato a tassazione somme depositate in Svizzera da un lavoratore per compensi percepiti all'estero nel 2007 e non dichiarati. Il contribuente ha contestato la retroattività delle norme tributarie sui paradisi fiscali e il raddoppio dei termini di accertamento, oltre a lamentare il difetto di motivazione dei giudici di merito. La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di evasione ha natura sostanziale e non è retroattiva, mentre le regole sul raddoppio dei termini di accertamento hanno natura procedurale e si applicano anche alle annualità precedenti. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente per motivazione apparente della sentenza d'appello, annullando la decisione e rinviando gli atti per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente per maggiori redditi di capitale non dichiarati relativi all'anno 2006. Il Fisco ha contestato la retrocessione su un conto estero di somme versate da una società a una compagnia assicurativa, oltre a sanzioni per omesso monitoraggio fiscale. Il contribuente ha impugnato gli atti sollevando molteplici vizi formali e contestando la base di calcolo delle imposte e degli interessi. I giudici di merito hanno respinto i ricorsi. La Corte di Cassazione ha confermato la validità formale dell'atto impositivo, ma ha accolto il ricorso per omessa pronuncia sui calcoli del tributo e sul tasso di interesse applicato, rinviando la causa per una nuova quantificazione del debito.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF e le relative sanzioni per omessa compilazione del quadro RW, derivanti da un conto estero non dichiarato. Durante il giudizio di Cassazione, Il Contribuente ha richiesto la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dalla legge di bilancio per il 2023. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza dei requisiti di legge (pendenza della lite al primo gennaio 2023 e assenza di risorse UE o aiuti di Stato), ha accolto l'istanza disponendo la sospensione del giudizio fino al 10 luglio 2023 e rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato il Contribuente per l'omessa compilazione del quadro RW negli anni dal 2005 al 2007, avendo egli nascosto disponibilità finanziarie in Svizzera. I giudici di merito avevano annullato le sanzioni ritenendole tardive. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che il raddoppio dei termini di decadenza per l'irrogazione delle sanzioni sui capitali all'estero ha natura procedimentale. Di conseguenza, in base al principio "tempus regit actum", tale raddoppio si applica anche agli anni d'imposta precedenti all'entrata in vigore della riforma del 2009. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un viaggiatore è stato fermato alla frontiera con la Svizzera con tre gioielli non dichiarati, ereditati dalla madre e inseriti in una procedura di voluntary disclosure. L'Agenzia delle Dogane ha contestato il contrabbando doganale, applicando sanzioni e disponendo la confisca dei preziosi. Il viaggiatore ha impugnato il provvedimento, sostenendo che la provenienza lecita dei beni e la regolarizzazione fiscale escludessero l'illecito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'introduzione di merci da un Paese extra-UE comporta l'obbligo di dichiarazione doganale e il pagamento dell'IVA all'importazione, anche per beni personali o ereditati. La voluntary disclosure non sana l'omessa dichiarazione in dogana. Di conseguenza, il viaggiatore perde definitivamente i gioielli confiscati e deve pagare le sanzioni e le spese legali.