D.L. 137/2020 — Sezione Quinta Penale

Un cittadino ha richiesto la rescissione del giudicato per una condanna del 2015, sostenendo di averne avuto conoscenza solo nel 2023 durante un controllo alla frontiera. La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza spetta alla Corte d'Appello, poiché il momento determinante per individuare la legge applicabile è quello della conoscenza effettiva del provvedimento, avvenuta dopo la riforma del 2017 che ha modificato le regole sulla competenza funzionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **sostituzione di persona** nei confronti di un imputato che aveva utilizzato un nome falso per truffare un privato. Nonostante la remissione della querela per il reato di truffa, la Corte ha ribadito l'autonomia della condotta di chi si attribuisce un'identità fittizia. La difesa contestava l'identificazione avvenuta tramite foto e accertamenti sul veicolo, ma i giudici hanno ritenuto il ricorso inammissibile poiché non contrastava efficacemente le prove già validate nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per bancarotta fraudolenta documentale. La difesa contestava la validità del processo d'appello svoltosi senza le conclusioni scritte del Pubblico Ministero e la mancata applicazione delle pene sostitutive della Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che nel rito emergenziale cartolare l'assenza di conclusioni della Procura non costituisce nullità e che la responsabilità per bancarotta fraudolenta non può essere esclusa da semplici ricostruzioni alternative dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **Diffamazione** commesso tramite social network, rigettando il ricorso di un imputato che invocava la prescrizione. La Corte ha stabilito che la pubblicazione di contenuti offensivi online configura un reato istantaneo di evento, che si consuma nel momento in cui il post diventa fruibile da terzi. Poiché il termine di prescrizione non era ancora decorso al momento della sentenza d'appello, e data la genericità dei motivi di ricorso riguardanti l'attribuzione dei fatti, l'impugnazione è stata dichiarata inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame relativa all'applicazione di misure cautelari in carcere per un indagato accusato di furto aggravato in un caveau bancario. Sebbene il pericolo di recidiva fosse stato motivato correttamente, la Suprema Corte ha riscontrato un vizio di motivazione riguardo all'inadeguatezza degli arresti domiciliari e alla sussistenza del pericolo di inquinamento probatorio. La decisione sottolinea che il giudice non può basarsi su supposizioni astratte, ma deve ancorare la scelta della misura più afflittiva a elementi di fatto concreti e attuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di falsità in certificati, a seguito della sua formale Rinuncia al ricorso. Nonostante la Corte d'Appello avesse già dichiarato la prescrizione del reato, permanevano le statuizioni civili. Tuttavia, la contestuale revoca della costituzione di parte civile da parte di una compagnia assicurativa ha permesso alla Suprema Corte di annullare anche le condanne civili, pur confermando l'obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta a causa di un errore procedurale relativo alla sospensione feriale. Il difensore dell'imputato aveva richiesto la trattazione orale dell'appello durante il mese di agosto, rispettando il termine di quindici giorni prima dell'udienza di settembre. La Corte d'Appello aveva erroneamente considerato tardiva tale istanza, escludendo i giorni del periodo feriale dal calcolo della tempestività. La Suprema Corte ha invece chiarito che la sospensione feriale è una garanzia per l'avvocato e non un divieto di compiere atti validi, sancendo la nullità del giudizio per violazione del diritto al contraddittorio.

Un amministratore di fatto, condannato per bancarotta fraudolenta, ha impugnato la sentenza d'appello denunciando la violazione del diritto alla trattazione orale. Nonostante il difensore avesse richiesto il rinvio per partecipare fisicamente alla discussione, la Corte d'Appello aveva proceduto con rito camerale non partecipato. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la negazione della trattazione orale, se esplicitamente richiesta, determina una nullità per violazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato oltre i termini legali, focalizzandosi sul corretto calcolo della sospensione feriale. Il caso riguardava una condanna per diffamazione in cui la motivazione era stata depositata durante il mese di agosto. La Suprema Corte ha ribadito che, quando il termine inizia a decorrere nel periodo di sospensione, il dies a quo deve essere fissato al 1° settembre. Di conseguenza, il conteggio effettivo dei giorni inizia il 2 settembre. Poiché l'appello è stato depositato il 1° ottobre, superando il limite di 30 giorni terminante il 30 settembre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha attivato d'ufficio un procedimento di correzione errore materiale per emendare un'ordinanza che conteneva erroneamente parti di un altro provvedimento. Oltre alla rimozione del testo estraneo e alla correzione del genere grammaticale riferito alla parte, la Corte ha affrontato la questione delle spese legali. La richiesta di rifusione avanzata dalla parte civile è stata rigettata poiché le conclusioni sono state depositate tardivamente rispetto al termine di quindici giorni previsto dall'art. 611 c.p.p., rendendo l'istanza inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato nei confronti di un soggetto che aveva sottratto merce in un supermercato. Il ricorso contestava la mancata partecipazione dell'imputato all'udienza d'appello e la sussistenza dell'aggravante della pubblica fede. Gli Ermellini hanno stabilito che la richiesta di partecipazione fisica in appello deve essere inoltrata tramite il difensore entro termini perentori. Inoltre, la sorveglianza saltuaria degli addetti non esclude l'aggravante, poiché la merce resta esposta alla fiducia collettiva senza una custodia continua.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Nonostante la rinuncia al ricorso da parte dell'imputato, i giudici hanno rilevato d'ufficio l'illegalità delle pene accessorie fallimentari precedentemente irrogate nella misura fissa di dieci anni. In linea con i principi della Corte Costituzionale, la Suprema Corte ha stabilito che tali sanzioni non possono essere automatiche, ma devono essere graduate dal giudice di merito tra un minimo e un massimo. La sentenza è stata quindi annullata limitatamente alla durata delle pene accessorie, con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova determinazione basata sulla gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia in relazione ai procedimenti d'appello celebrati con rito cartolare. Un imputato, condannato per furto, lamentava l'omesso avviso da parte della Corte d'Appello circa la possibilità di accedere a tali sanzioni alternative. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'obbligo di avviso previsto dall'art. 545-bis c.p.p. presuppone la presenza fisica delle parti all'udienza. Poiché il caso era stato trattato in camera di consiglio senza l'intervento dei difensori, l'avviso non era dovuto, fermo restando che la difesa avrebbe potuto sollecitare le pene sostitutive tramite memorie scritte.

Un appello è stato presentato lamentando una nullità processuale poiché l'avvocato difensore, dopo aver concordato la pena, non è stato avvisato della conversione dell'udienza da scritta a orale, venendo sostituito da un difensore d'ufficio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che per invalidare un atto non basta un vizio formale, ma è necessario dimostrare un pregiudizio concreto ed effettivo al diritto di difesa, assente in questo caso poiché l'accordo era stato accolto e il diritto di impugnare la decisione era stato comunque esercitato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica della modalità di trattazione di un'udienza d'appello, da pubblica a 'cartolare' (cioè basata su atti scritti), non determina la nullità del giudizio d'appello se la difesa viene tempestivamente informata e se la modalità 'cartolare' è quella prevista dalla legge vigente al momento della celebrazione. Il caso riguardava un imputato che lamentava la violazione del suo diritto a partecipare all'udienza, ma la Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, sottolineando che il principio 'tempus regit actum' impone di applicare la legge in vigore al momento dell'udienza, non quella vigente al momento della citazione.

Un uomo, condannato per porto abusivo di arma da fuoco, si vede aumentare la pena dalla Corte d'Appello in sede di rinvio. La Corte di Cassazione, pur confermando la sua colpevolezza, ha annullato l'aumento di pena, riaffermando il principio del divieto di reformatio in pejus, secondo cui la condanna non può essere peggiorata se solo l'imputato ha presentato impugnazione. La pena finale è stata quindi ridotta a quella originariamente stabilita dalla prima Corte d'Appello.

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando la mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale. La Corte dichiara il ricorso inammissibile: la richiesta di trattazione orale appello rende il procedimento orale, escludendo l'obbligo di comunicazioni scritte preventive. La sentenza analizza le differenze procedurali tra rito cartolare e discussione in udienza.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per minaccia. La decisione si fonda su vizi procedurali, come il mancato rispetto dei termini per la richiesta di udienza, e sulla genericità dei motivi, ribadendo che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti del processo.

In un complesso caso di bancarotta fraudolenta, la Corte di Cassazione affronta i temi della prova del ruolo di amministratore di fatto, del dolo del concorrente esterno (extraneus) e dei vizi di motivazione della sentenza. La Corte ha parzialmente annullato la condanna, ribadendo che la qualifica di amministratore di fatto si può desumere da prove testimoniali convergenti, ma ha censurato la sentenza d'appello per non aver adeguatamente motivato su una specifica operazione contabile e sull'applicazione della recidiva. Per gli ex sindaci, invece, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni personali a carico di un imputato, ritenendo correttamente applicata l'aggravante della minorata difesa. La Corte ha chiarito che, ai fini della sua sussistenza, non rileva solo l'età avanzata della vittima (71 anni), ma anche la concreta dinamica dell'aggressione, che ne ha aumentato la vulnerabilità. È stato inoltre respinto un motivo di ricorso procedurale relativo ai termini a comparire, specificando il regime transitorio della Riforma Cartabia per gli appelli proposti prima del 30 giugno 2024.