Direttiva 2006/112/CE

L'Agenzia delle Entrate contesta a un centro trasmissione dati per un bookmaker straniero l'applicazione dell'esenzione IVA scommesse. Secondo il Fisco, l'attività è esente e quindi l'IVA sugli acquisti non è detraibile. La società ribatte di fornire solo un servizio di trasmissione dati, non di gestire scommesse. La Corte di Cassazione, riconoscendo la novità e la complessità della questione, non emette una sentenza definitiva. Invece, rinvia il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La questione centrale è stabilire se la mera raccolta di giocate, senza potere decisionale, rientri nell'esenzione IVA scommesse. Al momento, non c'è un vincitore.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità degli avvisi di accertamento emessi contro una società per operazioni soggettivamente inesistenti legate ad acquisti intracomunitari di prodotti farmaceutici. Il fornitore irlandese è risultato essere una società cartiera, mentre la merce proveniva direttamente dalla Svizzera senza transitare dall'Irlanda. La Corte ha stabilito che, anche in regime di reverse charge, il diritto alla detrazione IVA deve essere negato se il contribuente era consapevole della fittizietà del fornitore e non dimostra che il reale venditore fosse un soggetto passivo d'imposta.

Una società farmaceutica estera ha impugnato il diniego di un Rimborso IVA relativo all'importazione di prodotti dagli Stati Uniti, successivamente venduti a clienti nel Regno Unito. L'amministrazione finanziaria sosteneva che la mancata identificazione fiscale in Italia prima delle operazioni fosse ostativa al rimborso. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'identificazione diretta ha natura meramente formale e non costitutiva del diritto. Il principio di neutralità fiscale impone che, se i requisiti sostanziali sono soddisfatti e non vi è frode, il rimborso debba essere concesso anche in caso di identificazione tardiva, purché avvenuta entro un termine ragionevole.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società estera in merito al diniego di un Rimborso IVA. La controversia nasceva dall'importazione di prodotti farmaceutici dagli USA, successivamente venduti in ambito comunitario. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso poiché la società non si era identificata in Italia prima delle operazioni. La Suprema Corte ha stabilito che l'identificazione IVA ha natura meramente formale e non può impedire il diritto sostanziale al rimborso, a patto che siano rispettati i requisiti di sostanza, non vi sia frode e l'identificazione avvenga in tempi ragionevoli.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA su fatture relative a impianti fotovoltaici, ritenendole operazioni soggettivamente inesistenti. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione all'impresa basandosi sull'effettiva realizzazione delle opere e sui pagamenti tracciati, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. L'ordinanza chiarisce che la semplice materialità della prestazione non basta per salvare la detrazione fiscale. In caso di operazioni soggettivamente inesistenti, il giudice deve accertare se la prestazione sia stata eseguita da un soggetto diverso dall'emittente della fattura e se il contribuente fosse a conoscenza della frode. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, ribadendo i rigidi criteri di riparto dell'onere probatorio tra fisco e contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione IVA per fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano dato ragione all'azienda, constatando che l'opera commissionata, un dissalatore, era stata effettivamente realizzata e brevettata. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la materialità dell'opera non basta per legittimare la detrazione. Nelle operazioni soggettivamente inesistenti, il problema risiede nell'identità di chi ha eseguito i lavori rispetto a chi ha emesso la fattura. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici devono applicare il corretto onere della prova per verificare se l'azienda fosse a conoscenza della frode fiscale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento per frode IVA a carico di un consorzio. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la detrazione dell'imposta basata su fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. Il consorzio operava di fatto come un'unica entità insieme a diverse cooperative consorziate, create ad hoc e prive di reale struttura organizzativa. Queste ultime fornivano la manodopera e omettevano il versamento dell'IVA, permettendo al consorzio di maturare crediti d'imposta fittizi. I giudici hanno ritenuto validi gli elementi presuntivi forniti dal Fisco, come la gestione unificata da parte di un unico amministratore di fatto e l'irreperibilità dei legali rappresentanti delle cooperative. Il ricorso del consorzio è stato rigettato, ribadendo che la prova contraria non può limitarsi alla mera produzione di documentazione formale.

La vicenda esamina il diniego di un rimborso opposto dall'Amministrazione Finanziaria alla curatela di una società. Il credito derivava da una fattura molto datata, scoperta dalla curatela solo successivamente e annotata nei registri fuori tempo massimo. I giudici di merito avevano respinto la richiesta, ritenendo decaduto il termine biennale per l'esercizio del diritto. La questione centrale riguarda i limiti temporali per la detrazione IVA in caso di fallimento e il rispetto dei principi di certezza del diritto. La Suprema Corte, rilevando la sopravvenienza di due recenti pronunce della giurisprudenza unionale in materia di condizioni formali e sostanziali per l'esercizio del diritto, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. I giudici hanno concesso alle parti sessanta giorni per depositare memorie, rinviando la decisione finale per garantire il contraddittorio sulle novità giurisprudenziali europee.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società coinvolta in un complesso sistema di frodi carosello. Il fulcro della decisione riguarda la responsabilità del cedente nelle operazioni intracomunitarie: il diritto all'esenzione IVA viene meno non solo in caso di partecipazione attiva, ma anche qualora il venditore, usando l'ordinaria diligenza professionale, avrebbe dovuto accorgersi dell'esistenza di un meccanismo fraudolento. La Corte ha inoltre chiarito che l'assenza di un vantaggio patrimoniale diretto o l'assoluzione penale dei vertici ai sensi del D.Lgs. 231/2001 non escludono automaticamente la responsabilità fiscale dell'ente.

L'Agenzia delle Entrate contestava la non imponibilità IVA applicata da una società italiana per la vendita di elettrodomestici a soggetti di un altro Stato UE, ipotizzando una frode. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito favorevole all'azienda, stabilendo che l'effettivo trasferimento della merce all'estero era stato provato tramite accertamenti di un giudice straniero. Nonostante alcune irregolarità documentali emerse durante le verifiche, la società è risultata estranea alla frode orchestrata dai compratori esteri. La Corte ha ribadito che il cedente in buona fede conserva il diritto all'esenzione se dimostra l'uscita fisica dei beni dal territorio nazionale, valorizzando la libertà del giudice di valutare ogni elemento istruttorio disponibile.

Una società italiana acquistava macchinari da una holding olandese, la quale a sua volta li acquistava da una casa madre statunitense. La merce veniva spedita direttamente dagli USA all'Italia. La filiale italiana provvedeva allo sdoganamento e alla detrazione dell'IVA sulle importazioni. L'Amministrazione finanziaria contestava tale procedura, ritenendo che la società olandese dovesse nominare un rappresentante fiscale in Italia per gestire l'operazione come cessione interna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che l'importazione si perfeziona nel luogo di sdoganamento. Poiché i beni sono entrati nel territorio UE solo in Italia, la prima cessione tra USA e Olanda è fuori campo IVA per difetto di territorialità. La società italiana, avendo sdoganato i beni, è il legittimo importatore e può detrarre l'imposta assolta in dogana.

Un istituto bancario operante sia nel settore finanziario esente IVA che nel leasing soggetto a imposta ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi alla determinazione del pro-rata IVA detraibile. L'Agenzia delle Entrate contestava il criterio del fatturato, imponendo quello degli interessi attivi contabilizzati. Dopo i rigetti nei gradi di merito, la Cassazione ha accolto il ricorso della banca. La Corte ha stabilito che il criterio degli interessi, escludendo la quota capitale dei canoni di leasing, viola il principio di neutralità fiscale. Il calcolo della detrazione deve riflettere l'uso reale dei beni e non può basarsi esclusivamente sulla redditività dell'operazione, cassando la sentenza che non aveva verificato la maggiore precisione del metodo alternativo rispetto a quello ordinario del volume d'affari.

Un istituto di credito ha impugnato il recupero dell'IVA operato dall'Amministrazione finanziaria in merito alla detraibilità pro-rata di beni a uso promiscuo. La banca applicava il criterio del fatturato totale per le attività di leasing e bancarie, mentre l'ufficio pretendeva un calcolo basato solo sugli interessi attivi, escludendo la quota capitale dei canoni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il criterio alternativo proposto dal fisco deve garantire una precisione superiore rispetto a quello ordinario e non può violare il principio di neutralità fiscale. La sentenza evidenzia che focalizzarsi solo sulla remunerazione rischia di legare la detrazione alla redditività, contravvenendo alle norme unionali e nazionali che tutelano il diritto alla detrazione per i costi effettivamente sostenuti nell'esercizio dell'impresa.

L'Amministrazione Finanziaria contestava l'esterovestizione societaria di una compagnia di navigazione estera, ritenendola un guscio vuoto creato per evadere l'IVA su servizi di gestione navale forniti da una società italiana. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la società estera possedeva una reale sostanza economica, con uffici, 52 dipendenti e mezzi operativi nello Stato estero. Poiché dal 2010 le prestazioni di servizi B2B sono tassate nel luogo del committente, la residenza effettiva all'estero esclude l'imponibilità IVA in Italia. La Corte ha ribadito che la scelta di una giurisdizione fiscale più vantaggiosa è legittima nell'Unione Europea, a condizione che lo stabilimento sia reale e non una costruzione di puro artificio priva di operatività tangibile.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di merito che riconosceva la non imponibilità IVA servizi marittimi a una società italiana per prestazioni rese a una compagnia estera. Il Fisco ipotizzava un'esterovestizione della committente per recuperare l'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'anno 2009 la residenza del committente era irrilevante ai fini della territorialità, prevalendo il luogo del prestatore. Soprattutto, la Corte ha sancito che l'esenzione prevista dall'art. 8-bis deve essere interpretata in senso ampio, includendo tutti i servizi necessari alla navigazione in alto mare, in coerenza con il diritto dell'Unione Europea. Tale interpretazione estensiva si applica anche a periodi precedenti alla riforma legislativa del 2012.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di recupero IVA legato a operazioni soggettivamente inesistenti contestate a una società commerciale. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento ritenendo che i fornitori fossero 'cartiere' e che l'acquirente fosse consapevole della frode. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente annullato la pretesa fiscale basandosi sulla regolarità della contabilità, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. La Cassazione ha stabilito che la regolarità formale dei registri e dei pagamenti non è sufficiente a escludere la partecipazione a una frode IVA. Il giudice deve invece valutare complessivamente tutti gli indizi forniti dal Fisco, come l'assenza di sedi operative dei fornitori e l'omesso versamento delle imposte, per determinare se il contribuente potesse conoscere l'illiceità delle operazioni usando l'ordinaria diligenza professionale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di commercio elettronico la detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che i fornitori fossero società cartiere. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione all'azienda, valorizzando la regolarità dei pagamenti tracciabili e l'effettiva consegna della merce. La Corte di Cassazione ha però annullato tale decisione. Secondo gli Ermellini, la regolarità contabile e il pagamento non bastano a dimostrare la buona fede se il fisco fornisce indizi gravi sull'inesistenza dei fornitori, come l'assenza di sedi, personale e siti web. In presenza di tali indizi, spetta al contribuente dimostrare di aver adottato la massima diligenza professionale per evitare il coinvolgimento nella frode fiscale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società di commercio elettronico accusata di aver detratto indebitamente l'IVA su operazioni soggettivamente inesistenti. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione all'azienda valorizzando il pagamento tracciato e la consegna della merce, la Suprema Corte ha chiarito che tali elementi sono irrilevanti se il fornitore è una società cartiera. L'Amministrazione aveva infatti dimostrato che i fornitori non avevano sedi, utenze o siti web. La sentenza ribadisce che spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto in una frode, non bastando la mera regolarità formale delle fatture o dei pagamenti per evitare il recupero dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di accertamento fiscale per IVA relativo all'anno 2011. L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società italiana l'omesso versamento dell'imposta su esportazioni mai avvenute e la detrazione indebita derivante da operazioni soggettivamente inesistenti con fornitori qualificati come cartiere. Mentre i giudici di appello avevano parzialmente annullato l'accertamento ritenendo insufficienti le prove fornite dal fisco, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. La sentenza chiarisce che la regolarità formale della contabilità e dei pagamenti non basta a dimostrare la buona fede del contribuente, poiché tali elementi sono spesso strumentali alla frode stessa. La Cassazione ha stabilito che spettava al giudice di merito valutare complessivamente gli indizi di fittizietà dei fornitori, come l'assenza di strutture operative e utenze.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale emesso contro una grande società di vendita al dettaglio. Le contestazioni riguardavano l'omesso versamento dell'IVA su servizi promozionali e l'indebita detrazione d'imposta per operazioni soggettivamente inesistenti legate a una frode carosello. La Corte ha stabilito che gli impegni promozionali costituiscono prestazioni di servizi imponibili. In merito alle fatture emesse da una società cartiera, i giudici hanno ribadito che un operatore esperto deve usare la massima diligenza. Se il fornitore è privo di logistica e pratica prezzi fuori mercato, il contribuente non può invocare la buona fede. La detrazione IVA viene negata quando il cessionario sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode, gravando su di lui l'onere di dimostrare l'assenza di colpevolezza una volta forniti gli indizi dall'Amministrazione.