D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello penale per la mancata elezione di domicilio contestuale all'atto di impugnazione. La sentenza chiarisce il regime transitorio seguito alla recente riforma normativa (L. 114/2024), stabilendo che per le impugnazioni presentate prima del 25 agosto 2024 si applica la disciplina previgente, che richiedeva tale adempimento a pena di inammissibilità appello. La Corte rigetta inoltre la questione di legittimità costituzionale, ritenendo la norma una scelta legislativa ragionevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di quattro imputati condannati per rapina aggravata, sequestro di persona e altri reati. La condanna si basava su una prova indiziaria che collegava una rapina a un'altra simile, commessa pochi giorni dopo, durante la quale gli stessi erano stati arrestati. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero generici, non si confrontassero adeguatamente con le motivazioni della sentenza d'appello e che la valutazione degli indizi da parte dei giudici di merito fosse logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato, chiarendo che questo rimedio straordinario non può essere utilizzato per sanare nullità procedurali, come la mancata notifica di un rinvio al difensore. Tali vizi devono essere eccepiti tramite i mezzi di impugnazione ordinari (appello, ricorso) prima che la sentenza diventi definitiva. Il caso in esame sottolinea la differenza fondamentale tra l'incolpevole ignoranza del processo da parte dell'imputato, unico presupposto per la rescissione, e le irregolarità interne al procedimento, che seguono un percorso di contestazione differente.

Un uomo, condannato per truffa aggravata per la vendita di pacchetti viaggio fittizi, ricorre in Cassazione lamentando vizi procedurali, tra cui la violazione del principio di correlazione accusa-sentenza. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, chiarendo che le precisazioni dell'imputazione durante il processo non costituiscono un'illegittima mutazione del fatto se l'imputato ha avuto concreta possibilità di difendersi.

Un imputato, condannato con sentenza emessa prima dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, ha richiesto la restituzione nel termine per proporre ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'istanza inammissibile, stabilendo che le nuove, più favorevoli, norme sulla restituzione nel termine non hanno effetto retroattivo e si applicano solo a sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due imputate. La prima, condannata per danneggiamento, ha ottenuto l'annullamento della sentenza per un difetto di querela, reso rilevante da una nuova legge più favorevole. La seconda, condannata per ricettazione aggravata, ha visto il suo ricorso dichiarato inammissibile perché le motivazioni contro la negazione delle attenuanti generiche e l'aumento di pena sono state ritenute infondate e aspecifiche.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per truffa aggravata. La Corte ha respinto le eccezioni relative alla tardività della querela alla luce della Riforma Cartabia, confermando che le norme transitorie hanno sanato tali irregolarità. Gli altri motivi, riguardanti le pene sostitutive e la genericità delle censure, sono stati giudicati infondati, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali.

Un uomo viene condannato per ricettazione e vendita di 44 accessori di moda contraffatti. In Cassazione, lamenta che la contraffazione grossolana dei prodotti dovesse escludere il reato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il reato tutela la fede pubblica nei marchi, a prescindere dalla possibilità di ingannare l'acquirente. Viene confermata la condanna e l'irrilevanza della palese falsità dei beni.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per uso indebito di carta di pagamento. Sebbene la colpevolezza sia stata confermata, i giudici hanno ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla recidiva, poiché la corte d'appello l'aveva motivata basandosi unicamente sui precedenti penali dell'imputato, senza una valutazione concreta della sua effettiva e maggiore pericolosità sociale, come richiesto dalla giurisprudenza consolidata.

Un individuo condannato per truffa online si è visto accogliere parzialmente il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur confermando la sua responsabilità penale, ha annullato la sentenza d'appello riguardo al diniego delle pene sostitutive. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibile la richiesta perché presentata dal difensore senza procura speciale, applicando in modo errato le norme processuali succedutesi nel tempo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sulle sanzioni.

Una società impugnava un'assoluzione penale ai soli fini civili. La Corte d'Appello, anziché trasferire automaticamente la causa al giudice civile, ordinava alla società di riassumere il giudizio. La Cassazione ha dichiarato tale ordine un atto abnorme, stabilendo che il passaggio dalla giurisdizione penale a quella civile deve avvenire d'ufficio, senza oneri per le parti, garantendo la continuità del processo.