Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000 — Sezione Settima Penale

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due donne condannate per furto. Il loro riconoscimento tramite video è stato ritenuto valido nonostante il filmato non fosse agli atti, poiché la loro identità è stata confermata dalle testimonianze di chi aveva visionato le riprese e le ha riconosciute in dibattimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per concorso in reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla solidità della prova indiziaria, che includeva le dichiarazioni del coimputato e il rinvenimento di un bilancino di precisione e altri strumenti, ritenendo la versione difensiva dell'imputato del tutto inverosimile e non in grado di scalfire la logicità della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d'Appello di non rinviare un'udienza cartolare. La richiesta di rinvio era basata sull'adesione del difensore a un'astensione collettiva. La Suprema Corte ha chiarito che l'astensione avvocato non costituisce legittimo impedimento se il periodo di sciopero inizia dopo la scadenza del termine perentorio per il deposito delle conclusioni scritte, poiché il diritto di difesa è già stato garantito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda su una valutazione complessiva che ha escluso la minima offensività della condotta, considerando la notevole quantità di droga (957 dosi), le modalità di confezionamento e occultamento sul corpo, e il luogo del sequestro, avvenuto nei pressi di un carcere.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello, quando questo si basa su motivi, come l'incompetenza territoriale, a cui l'imputato ha implicitamente rinunciato aderendo all'accordo sulla pena. La sentenza ribadisce che il concordato in appello limita fortemente le possibilità di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante l'aumento per la continuazione della pena. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di merito era sufficiente, in quanto l'aumento non superava la media edittale, confermando che un ricorso generico sul trattamento sanzionatorio non è ammissibile in sede di legittimità.

Un'imputata, condannata per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni spontanee e degli esami del sangue, eseguiti senza l'avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un principio fondamentale: la scelta del rito abbreviato comporta la rinuncia a eccepire determinate nullità procedurali, che si considerano così sanate. La decisione conferma che tale scelta processuale preclude la possibilità di contestare vizi come l'omesso avviso al difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la coltivazione di 69 piante di marijuana. È stata esclusa la qualifica di coltivazione di lieve entità a causa della natura strutturata dell'attività e dell'ingente quantitativo di principio attivo ricavabile, pari a oltre 24.000 dosi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. L'appello è stato ritenuto una mera ripetizione di argomenti già respinti in secondo grado, in particolare sulla validità dell'alcoltest e sulla testimonianza della polizia. La Corte ha confermato la correttezza della procedura seguita, inclusa la comunicazione del diritto alla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la detenzione di quasi 9 kg di cocaina. L'ordinanza conferma che per l'applicazione dell'aggravante ingente quantità non è necessaria la piena conoscenza del quantitativo esatto, essendo sufficiente l'ignoranza per colpa. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza di secondo grado logica e sufficiente, basata sia sul dato oggettivo della quantità (oltre 2000 volte la soglia) sia sulle modalità di trasporto che rendevano inverosimile la non consapevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio. Decisivi non solo i 44 grammi di eroina, ma anche la presenza di bilancini di precisione e l'assenza di un lavoro lecito. La Corte ribadisce che per distinguere tra uso personale di stupefacenti e spaccio, il giudice deve valutare globalmente tutti gli indizi.

Un individuo ha impugnato una condanna per spaccio, chiedendo la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che i motivi di appello introdotti tardivamente non possono essere esaminati. Inoltre, ha ribadito che la valutazione del fatto di lieve entità richiede un'analisi complessiva della condotta criminale, non basata solo sulla quantità di sostanza stupefacente.

Due imputati hanno proposto ricorso per Cassazione contro la rideterminazione della pena decisa dalla Corte d'Appello a seguito di un concordato in appello. Lamentavano un vizio di motivazione. La Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo che i motivi di ricorso contro tali sentenze sono limitati e non possono riguardare la misura della pena concordata, salvo i casi di illegalità della stessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina, che chiedeva il riconoscimento dell'ipotesi di spaccio di droga lieve. La Corte ha stabilito che la detenzione di una quantità di sostanza da cui è possibile ricavare 186 dosi, unita al sequestro di una cospicua somma di denaro (€ 3.800), esclude la lieve entità del fatto, poiché tali elementi indicano una capacità di spaccio non occasionale ma strutturata.

Una donna ricorre in Cassazione contro una condanna per detenzione di stupefacenti, sostenendo la propria inconsapevolezza riguardo all'attività illecita del marito. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile in quanto generico, assertivo e privo di una critica puntuale alla sentenza impugnata. La decisione si fonda sulla logicità delle motivazioni dei giudici di merito, che avevano evidenziato la piena consapevolezza dell'imputata sulla base di plurimi elementi probatori.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca della patente per omicidio stradale non aggravato. Viene confermato che il giudice può scegliere la sanzione più grave della revoca, anziché la sospensione, a condizione di fornire una motivazione dettagliata sulla concreta e grave pericolosità della condotta dell'imputato, anche in assenza di aggravanti come la guida in stato di ebbrezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante un reato di droga, negando l'applicazione della circostanza della tenuità del fatto. La decisione si basa sulla gravità della condotta, evidenziata dall'ingente quantitativo di cocaina di elevata purezza (sufficiente per 176 dosi), dalla natura non occasionale dell'attività e dal suo inserimento in un contesto criminale locale. Il ricorso è stato giudicato una mera riproposizione di argomenti già respinti, senza una critica specifica alla sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, chiarendo che l'impugnazione per errata qualificazione giuridica è valida solo in caso di errore manifesto ed evidente. Il provvedimento conferma la consolidata giurisprudenza sui rigidi limiti per contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di quasi 4 kg di hashish. La Corte ha ribadito che la dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Se la sanzione è inferiore alla media edittale, non è necessaria una motivazione dettagliata, essendo sufficiente che il criterio valutativo sia desumibile dal contesto della sentenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per detenzione di un notevole quantitativo di cocaina. La Suprema Corte conferma che l'aggravante per l'ingente quantità di droga si applica sulla base del dato oggettivo del peso, a prescindere dalla piena conoscenza dell'imputato, essendo sufficiente l'ignoranza per colpa. Viene inoltre ribadito che tale aggravante prevale sulle circostanze personali e che le valutazioni del giudice di merito sulle attenuanti generiche sono insindacabili se correttamente motivate.