Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. La Corte ha stabilito che, anche in assenza di analisi tossicologiche precise, il possesso di un quantitativo non irrisorio di droga (oltre 12 grammi di cocaina) e di strumenti per lo spaccio esclude l'applicabilità dell'attenuante del lucro di speciale tenuità.

Un soggetto, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il suo riconoscimento da parte della polizia tramite video di sorveglianza. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il riconoscimento fotografico operato dalla polizia giudiziaria costituisce una prova atipica valida, la cui efficacia si fonda sulla credibilità della testimonianza dell'agente, e non richiede un esame diretto dei filmati da parte del giudice.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha contestato in Cassazione la validità del suo riconoscimento a causa della pessima qualità delle immagini di videosorveglianza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il riconoscimento fotografico effettuato dalla polizia giudiziaria è una prova atipica. La sua validità non dipende dalla qualità del video, ma dalla credibilità e certezza espresse nella testimonianza dell'agente che ha eseguito l'identificazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto aggravato, chiarendo un principio fondamentale sulla motivazione della sentenza penale. Viene stabilito che la mancanza di motivazione sulla pena da parte del giudice di primo grado non causa la nullità della sentenza, poiché il giudice d'appello può integrare tale lacuna. La Corte ha inoltre confermato la corretta applicazione della recidiva, basata sulla capacità a delinquere dimostrata dall'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. La decisione si basa sull'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che limita i motivi di impugnazione a un numero chiuso, escludendo doglianze su attenuanti o sospensione della pena.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle garanzie difensive etilometro e il presunto malfunzionamento dell'apparecchio. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e infondato. È stato chiarito che l'avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore, dato prima del test, è sufficiente a soddisfare le garanzie richieste in quella fase. La semplice allegazione di un difetto dell'etilometro, senza prove a sostegno, non è sufficiente per invalidare l'accertamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (concordato in appello), ha tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni a cui si è implicitamente rinunciato, come la valutazione sulla gravità del reato.

Due imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza di tentato furto pluriaggravato, lamentando errori nel calcolo della pena. La sentenza era frutto di un concordato in appello. La Cassazione dichiara i ricorsi inammissibili, poiché l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni che si intendono rinunciate, come quelle sul calcolo della pena stessa.

Un imputato, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello per detenzione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento di un'ipotesi di reato meno grave. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione motivi di doglianza a cui si è implicitamente rinunciato. Il concordato in appello limita fortemente i motivi di impugnazione, rendendo inammissibili le questioni non relative alla formazione della volontà, al consenso del PM o alla difformità della sentenza rispetto all'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per furto e ricettazione. L'appello è stato giudicato manifestamente infondato poiché i motivi erano generici, privi di una critica specifica alla decisione della corte d'appello e non analizzavano gli argomenti a fondamento della condanna. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati tramite patteggiamento per detenzione di stupefacenti. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze dopo la riforma Orlando. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento inammissibile ha portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione per spaccio di cocaina. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile perché generico e non in grado di contestare le prove (quantità, confezionamento, strumenti e contabilità) che dimostravano la finalità di vendita della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte d'Appello, emessa a seguito di un "concordato in appello". I ricorrenti lamentavano errori nel calcolo della pena e la mancata applicazione di pene sostitutive. La Suprema Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare tali questioni in sede di legittimità, poiché l'adesione al rito speciale implica una rinuncia ai relativi motivi di doglianza. Il ricorso dopo un concordato in appello è ammesso solo per vizi legati alla formazione della volontà delle parti o alla conformità della sentenza all'accordo stesso. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha ribadito che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni che si considerano rinunciate, come la valutazione delle prove, limitando il ricorso in Cassazione a specifici vizi procedurali dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. L'appello è stato ritenuto troppo generico e privo di critiche specifiche alla sentenza impugnata, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato non può contestare la mancata assoluzione (ex art. 129 c.p.p.) dopo aver volontariamente accettato l'accordo sulla pena, rinunciando di fatto a tali motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità e assertività dei motivi presentati. L'ordinanza sottolinea che le doglianze, relative alla dosimetria della pena e a una circostanza aggravante, non erano sorrette da specifiche argomentazioni di fatto e di diritto. La Corte ha confermato la logicità della sentenza impugnata, che aveva irrogato una pena prossima al minimo edittale, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'apposito albo speciale, eliminando la possibilità per la parte di agire personalmente. L'ordinanza ribadisce che la mancanza di questo requisito formale impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto, relativa a una falsa dichiarazione patrocinio a spese dello Stato. L'imputato aveva omesso di dichiarare l'indennità di disoccupazione percepita. La Corte ha confermato che tale omissione integra il dolo generico richiesto dalla norma, non potendo considerarsi un errore scusabile, e ha ritenuto i motivi del ricorso generici e assertivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera riproduzione delle censure già esaminate e rigettate nel merito, prive di una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la motivazione del giudice di merito, basata su prove chiare come i video di sorveglianza, era logica e coerente. Anche la censura sulla determinazione della pena è stata giudicata infondata, rientrando nella discrezionalità del giudice.