Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati tramite patteggiamento per detenzione di stupefacenti. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze dopo la riforma Orlando. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento inammissibile ha portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione per spaccio di cocaina. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile perché generico e non in grado di contestare le prove (quantità, confezionamento, strumenti e contabilità) che dimostravano la finalità di vendita della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte d'Appello, emessa a seguito di un "concordato in appello". I ricorrenti lamentavano errori nel calcolo della pena e la mancata applicazione di pene sostitutive. La Suprema Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare tali questioni in sede di legittimità, poiché l'adesione al rito speciale implica una rinuncia ai relativi motivi di doglianza. Il ricorso dopo un concordato in appello è ammesso solo per vizi legati alla formazione della volontà delle parti o alla conformità della sentenza all'accordo stesso. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha ribadito che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni che si considerano rinunciate, come la valutazione delle prove, limitando il ricorso in Cassazione a specifici vizi procedurali dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. L'appello è stato ritenuto troppo generico e privo di critiche specifiche alla sentenza impugnata, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato non può contestare la mancata assoluzione (ex art. 129 c.p.p.) dopo aver volontariamente accettato l'accordo sulla pena, rinunciando di fatto a tali motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità e assertività dei motivi presentati. L'ordinanza sottolinea che le doglianze, relative alla dosimetria della pena e a una circostanza aggravante, non erano sorrette da specifiche argomentazioni di fatto e di diritto. La Corte ha confermato la logicità della sentenza impugnata, che aveva irrogato una pena prossima al minimo edittale, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'apposito albo speciale, eliminando la possibilità per la parte di agire personalmente. L'ordinanza ribadisce che la mancanza di questo requisito formale impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto, relativa a una falsa dichiarazione patrocinio a spese dello Stato. L'imputato aveva omesso di dichiarare l'indennità di disoccupazione percepita. La Corte ha confermato che tale omissione integra il dolo generico richiesto dalla norma, non potendo considerarsi un errore scusabile, e ha ritenuto i motivi del ricorso generici e assertivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera riproduzione delle censure già esaminate e rigettate nel merito, prive di una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la motivazione del giudice di merito, basata su prove chiare come i video di sorveglianza, era logica e coerente. Anche la censura sulla determinazione della pena è stata giudicata infondata, rientrando nella discrezionalità del giudice.

Due imputate ricorrono contro una sentenza di patteggiamento, lamentando la mancata assoluzione e l'incongruità della pena. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso per patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono limitati a vizi della volontà, errori di qualificazione giuridica o illegalità della pena, escludendo censure sulla sua adeguatezza o sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. La Corte conferma che il riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima durante le indagini è una prova valida e sufficiente per affermare la responsabilità penale, anche se non seguito da una formale ricognizione in dibattimento, a patto che il testimone confermi in aula di averlo eseguito. Respinte anche le censure sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio che i motivi di appello, se non sollevati nel precedente grado di giudizio, non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione. In questo caso, l'appellante aveva contestato solo un aspetto secondario in appello, per poi tentare di ampliare le sue censure davanti alla Suprema Corte, che ha ribadito la necessità di specificità e completezza dei gravami.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto. Il motivo? La questione sul bilanciamento tra attenuanti e recidiva non era stata sollevata nei motivi di appello, rendendo impossibile la sua valutazione in sede di legittimità. L'appello in Cassazione non può introdurre doglianze nuove.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate condannate per furto. Il caso si concentra sul valore probatorio del riconoscimento fotografico effettuato dalle vittime durante le indagini. La Corte ribadisce che tale atto, pur non seguendo le formalità della ricognizione personale, costituisce una prova valida la cui attendibilità è rimessa alla valutazione del giudice di merito, e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di una possibile assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al concordato in appello comporta la rinuncia a sollevare questioni relative alla colpevolezza, salvo vizi specifici sull'accordo o sull'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un addetto alla vigilanza condannato per il furto di alcune pistole. L'imputato sosteneva di essere stato costretto, ma la sua tesi è stata respinta nei primi due gradi di giudizio. La Cassazione ha ribadito che, in presenza di una 'doppia conforme' (due sentenze di merito identiche), il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a denunciare vizi specifici, qui assenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per furto di energia elettrica. La Corte ha ribadito che, per essere ritenuti responsabili, è sufficiente avvalersi consapevolmente dell'allaccio abusivo, anche se realizzato da terzi. Il fatto che nell'immobile vivessero altre persone non esclude la responsabilità penale di chi occupa l'appartamento e beneficia dell'energia sottratta.

Un conducente condannato per guida senza patente con recidiva biennale presenta ricorso in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per mancanza di specificità dei motivi, confermando la condanna e l'obbligo di pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per l'attività di parcheggiatore abusivo. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.