Art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una misura di prevenzione di sorveglianza speciale. Il ricorrente contestava sia vizi procedurali legati alla trattazione scritta, sia la valutazione della sua pericolosità sociale. La Corte ha respinto le censure, ribadendo che l'appello in Cassazione per misure di prevenzione è limitato alla sola violazione di legge e non consente una nuova valutazione dei fatti, a meno che la motivazione non sia totalmente assente o apparente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza conferma che la prova del vincolo associativo può essere dedotta dalla commissione seriale dei reati-fine e da un ruolo attivo e stabile all'interno del gruppo, anche se a base familiare, rendendo il ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il sequestro preventivo di una tabaccheria, confermando il reato di trasferimento fraudolento di valori. Il caso riguardava un'attività commercialmente intestata a una prestanome ma di fatto gestita da terzi per eludere l'applicazione di misure di prevenzione patrimoniale. La Corte ha ribadito che per configurare il reato non è necessaria la provenienza illecita dei beni, essendo sufficiente la finalità elusiva. Per l'intestatario fittizio, basta la consapevolezza del dolo altrui.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione mafiosa. La decisione si fonda sulla carente motivazione del provvedimento, che si è limitato a riportare le tesi dell'accusa senza un'analisi critica. La Corte ha censurato la debole valutazione indiziaria, basata su elementi frammentari e sulle dichiarazioni mutevoli e "de relato" di un collaboratore di giustizia, prive di adeguati riscontri esterni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che criticavano l'atto originario del GIP anziché l'ordinanza del Tribunale del riesame, oggetto dell'impugnazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa e tentata estorsione. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono generici, non si confrontano con la motivazione del provvedimento impugnato e mirano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.

Un individuo ricorre in Cassazione contro l'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione a un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, stabilendo che un insieme di indizi convergenti (linguaggio criptico, modus operandi stabile, riferimenti plurimi tra coindagati) costituisce un quadro indiziario grave e sufficiente a giustificare la misura cautelare, superando le contestazioni sulla debolezza dei singoli elementi. La pericolosità sociale, in casi di associazione a delinquere, viene valutata sulla base della stabilità del vincolo criminale, non solo sulla data degli ultimi reati commessi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due indagati per associazione a delinquere, accusati di contestare una misura cautelare basata su una motivazione per relationem. La Suprema Corte ha stabilito che tale motivazione è legittima quando il giudice non si limita a un rinvio acritico, ma espone, seppur sinteticamente, gli elementi specifici che fondano la gravità indiziaria, dimostrando un'autonoma valutazione del caso.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di far parte di un'associazione per delinquere dedita al traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, stabilendo che la valutazione del giudice di merito sui gravi indizi di colpevolezza era logica e ben motivata, basata su un complesso di elementi probatori che delineavano una struttura criminale organizzata e non su semplici episodi di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che l'omesso esame di un motivo non costituisce errore se questo è stato implicitamente rigettato. Il caso riguardava un imputato che sosteneva l'errata valutazione di un suo stato di sottoposizione a misura di prevenzione. La Corte ha stabilito che non si trattava di una svista, ma di una valutazione di merito, poiché i giudici avevano considerato i motivi della difesa incompatibili con la loro decisione, disattendendoli implicitamente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di associazione per traffico di stupefacenti, confermando in larga parte la sentenza di condanna. La Corte ha chiarito che per configurare il reato associativo è sufficiente un accordo stabile e una struttura minima, anche in presenza di conflitti interni. Tuttavia, ha annullato con rinvio la decisione per due imputati: uno per violazione del divieto di peggiorare la pena in appello (reformatio in peius) e l'altro per mancata motivazione di una pena accessoria, ribadendo l'importanza del rispetto dei principi procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per associazione a delinquere. La sentenza chiarisce i rigidi limiti dell'impugnazione avverso un 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.), che non consente di sollevare questioni relative a un'eventuale assoluzione. Inoltre, conferma che la valutazione sull'entità delle attenuanti generiche rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile per entrambi i motivi, confermando le decisioni precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che gli imputati avevano stipulato un accordo sulla pena in appello (ex art. 599-bis c.p.p.). Secondo la Corte, tale accordo preclude la possibilità di sollevare in Cassazione la maggior parte delle censure, incluse nuove questioni di legittimità costituzionale, poiché l'adesione all'accordo implica una rinuncia a far valere altri motivi di impugnazione.

Un soggetto, sottoposto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, ha presentato ricorso sostenendo di essere un semplice acquirente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. Secondo la Corte, il ruolo stabile, continuativo e fiduciario dell'individuo, che agiva come pusher di riferimento e gestiva la rete locale, dimostra una piena partecipazione all'associazione a delinquere, superando il mero rapporto di compravendita. La sentenza ribadisce anche la validità della presunzione di pericolosità per questo tipo di reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura cautelare per partecipazione ad associazione criminale finalizzata al narcotraffico. La Corte sottolinea che il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici e non si confrontano con la motivazione del provvedimento impugnato. Viene ribadito che, per provare la partecipazione, non è decisiva la durata della condotta, ma l'inserimento stabile nella struttura criminale, desumibile da intercettazioni e altre prove.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario basato su un presunto errore di percezione. L'imputato sosteneva di essere stato condannato due volte per lo stesso fatto di narcotraffico. La Corte ha chiarito che la condanna si riferiva a condotte diverse, avvenute nello stesso arco temporale ma distinte da quelle già giudicate in un separato processo, escludendo così qualsiasi duplicazione di pena o errore percettivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7458/2025, ha annullato una decisione della Corte d'Appello per mancanza di motivazione sull'aumento di pena applicato in un caso di continuazione tra reati. Il provvedimento stabilisce che un incremento sanzionatorio significativo non può essere giustificato con formule generiche come "pena congrua", ma richiede una spiegazione dettagliata degli elementi valutati dal giudice, al fine di garantire la trasparenza e la ragionevolezza della sanzione.