Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di hashish. La Corte ha confermato la decisione di merito che escludeva la lieve entità del fatto e la circostanza della speciale tenuità stupefacenti, poiché l'appello si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto da un imputato. La decisione si fonda sulla tassatività dei motivi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra i quali non rientra la contestazione sul bilanciamento delle circostanze attenuanti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sul rilievo di una motivazione apparente nel diniego della sospensione condizionale della pena. Questo vizio ha permesso alla Corte di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, maturata nel corso del procedimento, portando all'annullamento definitivo della sentenza senza un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per un reato di stupefacenti a causa di un errore calcolo pena. Mentre la colpevolezza dell'imputato è stata confermata, la Corte ha rilevato un'errata applicazione dell'aumento per la recidiva, rideterminando direttamente la sanzione finale in misura inferiore. La vicenda sottolinea l'importanza del controllo sulla correttezza matematica delle pene inflitte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per spaccio. I ricorrenti chiedevano il riconoscimento dell'ipotesi di spaccio di lieve entità, sostenendo che le singole cessioni fossero di modica quantità. La Corte ha respinto la tesi, confermando che la natura organizzata, continuativa e professionale dell'attività, con un parco clienti e mezzi dedicati, è incompatibile con la qualificazione di fatto lieve, a prescindere dalla quantità di droga ceduta in ogni singola occasione.

Un individuo è stato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10065/2025, ha annullato la confisca denaro disposta a suo carico. La Corte ha stabilito che, per questo tipo di reato, la confisca è legittima solo se l'accusa fornisce la prova concreta che il denaro sia il provento dell'attività illecita, non potendo invertire l'onere della prova sull'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. I motivi, incentrati sulla valutazione delle prove come la quantità di droga e il denaro rinvenuto, non rientrano tra quelli ammessi in sede di legittimità. La condanna per ricorso inammissibile spaccio è confermata, con l'imputato che deve pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un uomo sottoposto a custodia cautelare per un reato legato a sostanze stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la misura fosse eccessiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la detenzione. La decisione si fonda sulla valutazione del concreto pericolo di reiterazione del reato, desunto dai numerosi precedenti penali specifici dell'imputato e dalla gravità complessiva dei fatti, rendendo la custodia cautelare l'unica misura idonea a fronteggiare le esigenze cautelari.

In un caso di rapina, la Corte di Cassazione ha affrontato il principio di reformatio in peius. Ha stabilito che, in caso di riqualificazione del reato in appello, il giudice può fissare una pena base superiore al minimo edittale del nuovo reato, a condizione che la sanzione finale non sia più grave di quella originaria. La sentenza ha corretto un errore nel calcolo di una pena pecuniaria, ma ha respinto le altre doglianze, confermando l'autonomia del giudice d'appello nella determinazione della pena post-riqualificazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6989/2025, ha confermato una condanna per detenzione di esplosivi, chiarendo la distinzione con la meno grave detenzione di 'materie esplodenti'. La Corte ha stabilito che tre bombe-carta artigianali, a causa del loro peso complessivo, del confezionamento in un fusto metallico insieme ad altre armi e del contesto generale, possedevano una concreta 'micidialità' (potenzialità lesiva), integrando così il reato più grave. Il ricorso dell'imputato è stato quindi rigettato.

La Cassazione ha annullato una condanna per spaccio, stabilendo che per escludere l'ipotesi di piccolo spaccio non basta la reiterazione delle cessioni. È necessaria una valutazione complessiva che consideri la modesta quantità di droga, l'assenza di ingenti profitti e la limitata capacità operativa del soggetto, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che sostituiva la detenzione con la libertà controllata. La decisione si basa sul fatto che, dopo la Riforma Cartabia, la libertà controllata è stata abrogata e non è più una sanzione sostitutiva legale. Di conseguenza, la pena applicata è stata ritenuta illegale, rendendo nullo l'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Forlì che aveva inflitto una pena detentiva di 2 mesi per un reato di cui alla L. 110/1975. La Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, rilevando la violazione della pena minima edittale, che all'epoca dei fatti era fissata in 6 mesi di arresto. Il caso è stato rinviato per una nuova quantificazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti ed estorsione. I motivi del ricorso sono stati ritenuti non specifici e manifestamente infondati, confermando la valutazione dei giudici di merito sulla sussistenza dei reati e sulla corretta applicazione di principi di diritto, come quello della 'droga parlata'.

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, ottiene in appello la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per non aver valutato la richiesta di sospensione processo messa alla prova, divenuta ammissibile a seguito della riqualificazione. La Corte ha chiarito che il giudice deve pronunciarsi su tale istanza, anche se l'originaria imputazione non la consentiva, rinviando per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per cessione di stupefacenti. La sentenza chiarisce che non si può parlare di consumo di gruppo, ma di reato, quando manca un accordo preventivo e un contributo economico da parte di tutti i consumatori. L'acquisto di droga per un'altra persona, anche se a titolo gratuito e amichevole, configura il reato di cessione illecita. La Corte ha inoltre escluso la particolare tenuità del fatto a causa delle modalità della condotta.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d'appello per violazione del diritto di difesa. La Corte ha stabilito che la sottoposizione dell'imputato a una misura di affidamento in prova con obbligo di non allontanarsi da una comunità costituisce un legittimo impedimento a comparire in udienza. Poiché la Corte d'Appello era a conoscenza della restrizione ma non ha disposto la traduzione dell'imputato, il giudizio svoltosi in sua assenza è stato dichiarato nullo.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità del motivo di ricorso, che non si confrontava adeguatamente con le argomentazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ribadito che non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica della sentenza. Inoltre, ha confermato che per riconoscere la lieve entità del reato è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, e che la professionalità nello spaccio è un fattore che può escludere tale attenuante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte conferma che la qualifica di fatto di lieve entità richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza), e può essere esclusa anche solo in presenza di un singolo elemento negativo, come la professionalità dell'attività di spaccio.