Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, i quali non contestavano specificamente le argomentazioni della corte territoriale riguardo la responsabilità, le attenuanti e la dosimetria della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile droga, confermando una condanna per spaccio. I motivi, incentrati sul mancato riconoscimento del fatto di lieve entità e sull'eccessività della pena, sono stati giudicati meramente riproduttivi di doglianze già respinte e privi di un confronto critico con la motivazione della sentenza d'appello, basata sull'ingente quantitativo di stupefacente e sulla professionalità dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti. L'alta purezza sostanza stupefacente, idonea a successivi 'tagli' per aumentare le dosi, è stata considerata un elemento decisivo per escludere la fattispecie di lieve entità, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato inoltre ritenuto una mera riproposizione di motivi già respinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi del ricorso, focalizzati sulla severità della pena e la mancata concessione di attenuanti, sono stati giudicati troppo generici e non specifici, in quanto non si confrontavano adeguatamente con la logica coerente della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché riproponeva questioni di fatto già decise e i motivi erano manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d'Appello, inclusa la pena leggermente superiore al minimo edittale e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per aver introdotto sostanze stupefacenti in un carcere tramite un drone. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, confermando la gravità del fatto e respingendo la richiesta di qualificare il reato come di lieve entità. L'inammissibilità del ricorso droga è stata motivata dall'assenza di vizi logici nella sentenza impugnata e dal tentativo del ricorrente di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45821/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la confisca di una cospicua somma di denaro, disposta a seguito di una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della cosiddetta confisca del denaro sproporzionato, sottolineando che, per determinati reati, è sufficiente dimostrare la sproporzione tra i beni posseduti e il reddito dichiarato, senza che l'imputato fornisca una giustificazione lecita della provenienza. Il ricorso è stato ritenuto infondato poiché non ha contestato efficacemente le motivazioni del tribunale sulla natura illecita e sproporzionata del denaro sequestrato.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. Secondo la Corte, per configurare il reato di resistenza non è sufficiente la mera fuga in auto, ma è necessario dimostrare un pericolo concreto e oggettivo. La sentenza ha anche chiarito che la continuazione tra i due reati è ipotizzabile, dato che la necessità di forzare un controllo di polizia è un'eventualità prevedibile durante il trasporto di droga.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio di droga. La sentenza sottolinea che la valutazione delle prove, come le intercettazioni con linguaggio in codice, è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di una nuova analisi in sede di legittimità. Viene inoltre confermata l'esclusione dell'ipotesi di reato di lieve entità a causa dei consistenti volumi d'affari legati allo spaccio di droga.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento perché il giudice di merito, pur applicando la pena detentiva concordata tra imputato e PM, aveva ignorato la richiesta, anch'essa parte dell'accordo, di sostituire tale pena con una sanzione alternativa come il lavoro di pubblica utilità. Secondo la Corte, l'accordo sul patteggiamento e pena sostitutiva è un pacchetto unico che il giudice può solo accettare o rigettare in toto, non modificare unilateralmente. La violazione di questo principio causa un difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, portando all'annullamento.