Art. 671 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

Un uomo condannato con due distinte sentenze definitive per molteplici furti con strappo ha chiesto il riconoscimento del reato continuato davanti al giudice dell'esecuzione. Il Tribunale ha unificato le pene rideterminando la sanzione complessiva, ma ha quantificato l'incremento di reclusione per uno dei reati con la laconica espressione 'si stima equo'. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato e ha stabilito che l'aumento di pena per continuazione impone una motivazione specifica e approfondita per ogni singolo reato satellite. I giudici supremi hanno chiarito che una formula di stile non soddisfa i requisiti di legge, annullando il provvedimento impugnato con rinvio ad altro giudizio.

Un condannato aveva ricevuto più sentenze. Un giudice di primo grado ha riconosciuto la continuazione dei reati, ricalcolando la pena complessiva. Il Procuratore ha impugnato questa decisione, sostenendo che il giudice non aveva la **competenza del giudice dell'esecuzione** per trattare il caso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che il giudice competente è quello che ha emesso l'ultima sentenza definitiva, anche se riguarda reati diversi. La decisione del giudice di primo grado è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi al giudice competente.

Un uomo condannato con più sentenze definitive ha chiesto al giudice dell'esecuzione l'applicazione del reato continuato per ottenere uno sconto sulla pena complessiva. Il richiedente ha sostenuto l'unicità del disegno criminoso tra una vecchia associazione finalizzata allo spaccio conclusa nel 2010 e ulteriori reati accertati fino al 2018. I giudici di merito hanno respinto la domanda per l'ampia distanza temporale e l'assenza di un progetto unitario. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dichiarando il ricorso inammissibile. Il ricorrente ha subito anche la condanna a versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un Condannato ha chiesto l'applicazione del reato continuato per diverse sentenze definitive. La Corte d'Appello ha deciso sulla sua richiesta. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso, sostenendo che la Competenza Giudice Esecuzione non spettava alla Corte d'Appello, ma al Tribunale che aveva emesso l'ultima condanna irrevocabile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ribadito che, in caso di più condanne definitive, la Competenza Giudice Esecuzione spetta al giudice che ha pronunciato l'ultima condanna irrevocabile, indipendentemente dalla specifica condanna in questione. L'ordinanza della Corte d'Appello è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi al Tribunale competente per la decisione.

Un condannato ha richiesto il riconoscimento della disciplina del reato continuato per unire diverse condanne definitive relative a ricettazione, associazione mafiosa, reati di armi e un omicidio. I giudici hanno respinto l'istanza evidenziando la totale assenza di un unico disegno criminoso iniziale. La ricettazione risaliva a molti anni prima della nascita dell'associazione mafiosa. Inoltre, l'omicidio era stato commesso per una vendetta passionale privata del mandante e non per perseguire gli scopi del gruppo criminale. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto e dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per diversi furti ha chiesto il riconoscimento del reato continuato per ottenere una riduzione della pena complessiva. Il richiedente ha evidenziato che i furti presentavano lo stesso complice, modalità identiche e vicinanza temporale. La Corte di Appello ha respinto l'istanza, qualificando le azioni come iniziative estemporanee nate dal bisogno contingente di guadagno e non da un piano preventivo unitario. La Corte di Cassazione ha confermato tale orientamento e ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito che la somiglianza delle tecniche di esecuzione e la presenza dello stesso complice costituiscono meri indizi. Tali elementi non dimostrano una programmazione iniziale comune. L'imputato perde definitivamente la possibilità di unire le pene e deve pagare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in fase esecutiva per unificare le sanzioni derivanti da diverse condanne definitive. La Corte di appello, operando come giudice dell'esecuzione, ha unificato i reati ma ha calcolato un aumento per recidiva superiore a quello stabilito dalla Cassazione nel processo principale. Il Condannato ha quindi presentato ricorso evidenziando l'errore nel calcolo del trattamento sanzionatorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato l'ordinanza con rinvio, stabilendo che il giudice dell'esecuzione non può superare i limiti della recidiva già fissati in sede di cognizione.

Un condannato per associazione mafiosa ed estorsione ha chiesto l'applicazione della disciplina del reato continuato in sede esecutiva per unire tali condanne a ulteriori fatti estorsivi. I giudici di merito hanno respinto la richiesta poiché la seconda serie di estorsioni non rientrava nell'operatività del clan e difettava l'aggravante mafiosa. L'interessato ha presentato ricorso per cassazione lamentando difetto di motivazione e sostenendo che le estorsioni finanziavano le spese legali dei detenuti del sodalizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Per ottenere il reato continuato non basta l'appartenenza a una cosca, ma occorre dimostrare che tutti i reati erano già pianificati nelle loro linee essenziali prima dell'inizio delle condotte illecite.

Un uomo condannato per due distinti reati associativi ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in fase di esecuzione per ottenere una riduzione complessiva della pena. Il giudice dell'esecuzione ha respinto la richiesta perché l'istanza riproponeva elementi già bocciati in precedenza e riguardava due organizzazioni criminali differenti. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che non sussiste un unico disegno criminoso quando cambiano la compagine associativa e il ruolo rivestito dal condannato nelle diverse strutture criminali. Il ricorrente deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende e pagare le spese processuali.

Un condannato ha chiesto al giudice dell'esecuzione l'applicazione della disciplina del reato continuato per unificare le pene di condanne distinte: una per rapina e porto d'armi e un'altra per associazione a delinquere. Il giudice ha respinto l'istanza evidenziando la distanza temporale e la diversa natura delle condotte. L'interessato ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e privo di confronto con le motivazioni del provvedimento impugnato. I giudici hanno chiarito che fatti contingenti ed estemporanei non dimostrano un disegno delittuoso unitario preordinato. Il ricorrente deve pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in fase esecutiva per unificare diverse condanne definitive relative alla partecipazione ad associazioni criminose distinte. Il giudice dell'esecuzione ha respinto l'istanza evidenziando la notevole distanza temporale tra i fatti, i differenti contesti territoriali e la diversa composizione delle compagini associative, elementi che escludono un disegno criminoso unitario preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato, ribadendo che chi invoca la continuazione deve allegare indici specifici e concreti di connessione e non può limitarsi a riproporre le medesime tesi già respinte. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato per associazione mafiosa ha richiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione per estorsioni, falsa testimonianza e favoreggiamento commessi nel tempo. Il giudice dell'esecuzione ha rigettato la richiesta, escludendo un unico piano criminoso originario. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato. I giudici hanno confermato che i singoli reati non erano stati preventivati fin dall'inizio al momento dell'ingresso nel clan. I fatti criminosi risultavano eterogenei, distanti nel tempo e compiuti con soggetti diversi, escludendo così qualsiasi disegno unitario preventivo. Il ricorrente deve pagare le spese legali e tremila euro alla cassa delle ammende.

Un imprenditore condannato per associazione mafiosa e per plurime condanne di fallimento societario ha richiesto l'applicazione della disciplina del reato continuato e bancarotta fraudolenta. Il Giudice dell'esecuzione ha rigettato la richiesta di unificare l'ultima bancarotta con le precedenti. La prima bancarotta era finalizzata a sostenere il clan mafioso. La seconda bancarotta, invece, è avvenuta anni dopo la rottura dei legami con la criminalità organizzata per esclusivi fini personali e familiari. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto. I giudici hanno chiarito che la semplice somiglianza delle condotte non dimostra un piano criminale unico originario.

Un condannato per reati in materia di stupefacenti ha chiesto l'unificazione delle pene al giudice dell'esecuzione. La Corte territoriale ha riconosciuto l'unitarietà del disegno criminoso. Tuttavia, i giudici hanno respinto la richiesta per timore di provocare un aumento eccessivo della sanzione a causa della precedente recidiva. L'interessato ha presentato ricorso in Cassazione denunciando l'errata applicazione della legge. La Suprema Corte ha accolto il ricorso e ha annullato la decisione con rinvio. I giudici di legittimità hanno ribadito che il beneficio della continuazione risponde al principio di maggior favore per il reo. Di conseguenza, il rapporto tra reato continuato e recidiva non può mai tradursi in un trattamento sanzionatorio peggiore rispetto alla semplice somma aritmetica delle singole condanne.

Il Condannato ha richiesto l'applicazione del reato continuato davanti al giudice dell'esecuzione per i reati di riciclaggio e bancarotta. Il magistrato ha respinto la richiesta a causa della notevole distanza temporale tra i fatti illeciti. L'interessato ha quindi presentato ricorso per cassazione, sostenendo l'esistenza del medesimo progetto criminoso iniziale. I giudici di legittimità hanno respinto l'istanza e confermato la decisione precedente. La Suprema Corte ha chiarito che l'unicità del disegno criminoso richiede una programmazione unitaria e ravvicinata nel tempo, incompatibile con condotte separate da un lungo arco temporale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese e alla Cassa delle ammende.

Un condannato per molteplici furti sui vagoni ferroviari e per evasione ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in fase di esecuzione. Il soggetto ha basato la propria difesa sulla condizione di ladro professionista specializzato per sostenere l'esistenza di un piano criminoso unitario. Il Giudice dell'esecuzione ha rigettato la richiesta, escludendo che la semplice abitudine a delinquere coincida con una programmazione preventiva dei singoli reati. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e sottolineando l'incompatibilità dell'evasione con i reati patrimoniali, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato ha richiesto al giudice il riconoscimento della continuazione tra diverse condanne irrevocabili, sostenendo la presenza di un medesimo progetto delittuoso. Il giudice dell'esecuzione ha respinto la richiesta a causa della marcata distanza temporale e spaziale tra gli episodi e della differente modalità di realizzazione delle condotte. Il condannato ha quindi presentato ricorso in Cassazione contestando il provvedimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: per dimostrare l'unicità del disegno criminoso non bastano semplici argomenti di fatto, ma serve la prova di un programma ideato in precedenza. Il ricorrente ha subito la condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto condannato alla pena dell'ergastolo ha presentato ricorso per chiedere la commutazione della sanzione in trenta anni di reclusione e il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reato associativo e i singoli delitti commessi dal gruppo criminale. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta e ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno ribadito la piena legittimità costituzionale dell'ergastolo. Inoltre, la Corte ha chiarito che non è configurabile l'unitarietà del disegno criminoso se i reati scopo non risultavano programmati, almeno nelle linee generali, al momento della costituzione del gruppo criminale o dell'ingresso del soggetto nella consorteria. Il condannato resta all'ergastolo e deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una persona condannata per plurime evasioni. Il soggetto chiedeva l'applicazione della continuazione tra i vari episodi di fuga. Il giudice dell'esecuzione ha escluso l'unicità del disegno criminoso a causa dell'assenza di un piano unitario e preventivo comune a tutte le condotte. La Suprema Corte ha confermato la decisione, evidenziando che la difesa ha sollevato questioni di merito non valutabili in sede di legittimità. Il ricorso è stato respinto e la persona condannata deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato ha presentato ricorso per contestare la misura degli aumenti di pena stabiliti dal giudice dell'esecuzione. Il richiedente riteneva eccessiva la sanzione finale e lamentava la mancata corrispondenza con i parametri utilizzati nel processo ordinario. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici di legittimità hanno confermato la piena autonomia del magistrato nella continuazione in executivis. Il giudice dell'esecuzione può quantificare autonomamente gli aumenti sanzionatori motivando la scelta in base a elementi concreti quali la capacità a delinquere, la serialità delle condotte, la personalità del reo e la gravità del danno arrecato alle vittime, senza subire alcun vincolo dai precedenti criteri adottati durante la cognizione.