Art. 669-bis Codice di Procedura Civile

Due proprietari confinanti litigavano per un muro. I Proprietari A avevano avviato una denuncia di nuova opera, che si è conclusa con la cessazione della materia del contendere. I Proprietari B hanno poi iniziato un giudizio di merito dopo cautelare per contestare le pretese dei vicini. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile questa azione. La Cassazione ha ribaltato tale decisione. Ha stabilito che il divieto di proporre un giudizio di merito (petitorio) in pendenza di un giudizio possessorio non si applica se la misura cautelare non è stata accolta o è cessata. Questo chiarisce l'autonomia tra i due tipi di giudizio.

Il caso riguarda un cittadino residente in Italia che ha agito contro il silenzio inadempimento visto di un'ambasciata estera. Il Tribunale ha dichiarato cessata la materia del contendere poiché l'amministrazione ha fissato l'appuntamento durante il giudizio, rigettando però la richiesta di rilascio immediato del visto per mancanza di urgenza irreparabile.

Il Tribunale di Roma ha respinto un ricorso d'urgenza presentato da un collaboratore scolastico escluso dalle graduatorie ATA per presunte false certificazioni. La decisione si focalizza sull'assenza del periculum in mora: il ricorrente non ha fornito prove specifiche circa l'irreparabilità del danno economico e professionale, rendendo le sue allegazioni troppo generiche per la tutela cautelare.

I soci di minoranza di una società hanno richiesto un sequestro conservativo contro l'amministratrice e altri soggetti, ipotizzando un abuso di direzione e coordinamento. Il Tribunale ha rigettato l'istanza evidenziando la mancanza di prove circa l'esistenza di un gruppo societario e l'assenza di urgenza, dato il lungo tempo trascorso dai fatti contestati.

Un committente ha impugnato la risoluzione di un contratto d'appalto per la costruzione di un'imbarcazione, contestando la validità della procura alle liti usata dall'impresa costruttrice. L'avvocato dell'impresa aveva infatti avviato la causa di merito utilizzando lo stesso mandato ricevuto per la precedente fase cautelare di sequestro conservativo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del committente, confermando la piena validità della procura alle liti. I giudici hanno stabilito che il mandato rilasciato per la fase cautelare prima della causa, se formulato con espressioni ampie e comprensive, abilita il difensore a introdurre anche il successivo giudizio di merito, senza necessità di una nuova firma. Il committente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Tribunale ha rigettato la richiesta di sequestro giudiziario cambiali presentata da una società acquirente di un ramo d'azienda. Nonostante l'acquirente lamentasse la mancanza di licenze per l'attività di disco-pub, il giudice ha rilevato che il venditore aveva già attivato la clausola risolutiva espressa a causa del mancato pagamento delle rate. Essendosi il contratto risolto di diritto, le azioni di riduzione del prezzo sono inammissibili.

Il Tribunale di Milano ha autorizzato il sequestro conservativo dei beni di un ex dipendente accusato di gravi frodi. La decisione si basa sulla sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora, aggravato dal tentativo del soggetto di liquidare il proprio fondo pensione in assenza di altri beni immobili.

Il Tribunale di Milano ha disposto un sequestro conservativo a causa della condotta scorretta dei venditori di un credito. Gli stessi avevano garantito che il credito fosse definitivo e non più impugnabile, mentre in realtà era pendente un ricorso in Cassazione. La decisione si basa sulla gravità delle false dichiarazioni e sul rischio concreto che i debitori svuotino il proprio patrimonio.

Una società informatica, nata da una fusione, ha contestato il diniego del rilascio della certificazione DURF fusione. Il Tribunale ha respinto il ricorso d'urgenza, stabilendo che i requisiti fiscali devono essere verificati in capo al singolo soggetto giuridico richiedente e non possono essere soddisfatti aggregando i dati delle società incorporate, stante la natura speciale della norma.

Un dipendente comunale, licenziato e demansionato, contesta il provvedimento. Per rispettare i termini di legge, deposita un ricorso cautelare d'urgenza invece di un ricorso ordinario. I giudici di merito dichiarano la sua azione tardiva, sostenendo che solo il ricorso ordinario interrompe la decadenza. La Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale: anche il ricorso cautelare per l'impugnazione del licenziamento è un atto idoneo a impedire la decadenza. Il lavoratore vince, e il processo dovrà essere riesaminato tenendo conto della validità della sua azione.

Il caso riguarda un ricorso d'urgenza infiltrazioni presentato da due condomini contro il proprio ente condominiale per presunti danni da umidità e rischi alla salute. Il Tribunale ha rigettato l'istanza poiché la consulenza tecnica d'ufficio ha accertato l'assenza di fenomeni infiltrativi attuali e gravi all'interno dell'abitazione, escludendo così il requisito del periculum in mora necessario per ottenere una tutela cautelare immediata.

Un soggetto, sostenendo di essere il vero proprietario di un immobile pignorato, si oppone al piano di distribuzione. La sua opposizione viene qualificata come 'agli atti esecutivi'. L'appello viene dichiarato inammissibile applicando il principio dell'apparenza, secondo cui il mezzo di impugnazione è determinato dalla qualificazione data dal primo giudice. La Cassazione conferma la decisione, rigettando il ricorso.

Un commissario liquidatore è stato ritenuto responsabile per somme sottratte da un suo collega. La Cassazione ha confermato la sua condanna, sottolineando la grave violazione del dovere di vigilanza. La sentenza chiarisce che la responsabilità del commissario sorge per l'omesso controllo attivo e costante sulla gestione, non essendo sufficienti tardive e generiche richieste di informazioni per esonerarsi dalla colpa.

In un caso di eredità contesa tra due beneficiari designati da testamenti incompatibili, il Tribunale di Trieste ha confermato un sequestro giudiziario eredità. La decisione si fonda sulla necessità di proteggere i beni, prevalentemente finanziari e facilmente disperdibili, in attesa di un giudizio di merito sulla validità dell'ultimo testamento. Il Tribunale ha chiarito che il legatario di una somma di denaro non è parte necessaria nel procedimento cautelare, a differenza di quanto avverrà nel successivo giudizio di merito.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla validità di un trust in cui il disponente manteneva poteri significativi, come quello di revocare il trustee. I beneficiari avevano impugnato il trust, sostenendo che tali poteri ne compromettessero l'effetto di segregazione, rendendolo nullo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la validità del trust non è pregiudicata dalla mera possibilità per il disponente di esercitare pressioni sul trustee (ad esempio, tramite il potere di revoca). Ciò che conta è che l'atto istitutivo realizzi un'effettiva segregazione patrimoniale e attribuisca al trustee la titolarità e la gestione autonoma dei beni. Il trust è stato quindi ritenuto valido ed efficace, mentre sono state dichiarate inefficaci le successive modifiche e lo scioglimento anticipato perché non previsti dall'atto istitutivo originario.

Un proprietario immobiliare cita in giudizio un Comune per la violazione della distanza tra costruzioni a seguito della riqualificazione di una piazza. La Cassazione, rigettando il ricorso, stabilisce che né le finestre con inferriate né un terrazzino con parapetto basso e insicuro possono essere qualificati come 'vedute', non garantendo un affaccio comodo e sicuro.

Una società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro un decreto del Tribunale che rigettava la sua richiesta di misure protettive. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il provvedimento impugnato, avendo natura meramente cautelare e strumentale, è privo del carattere decisorio necessario per un ricorso straordinario per cassazione. La decisione ribadisce che solo i provvedimenti che incidono in modo definitivo sui diritti soggettivi possono essere portati all'esame della Suprema Corte.

Il Tribunale di Roma ha rigettato un ricorso per ricongiungimento familiare a causa della scadenza del nulla osta e della mancanza di prova sull'attualità dei requisiti di reddito e alloggio. Il provvedimento sottolinea che i documenti, risalenti a oltre tre anni prima, non sono sufficienti a dimostrare le condizioni attuali. Inoltre, la richiesta per il figlio, divenuto maggiorenne nel frattempo, è stata respinta perché non rientrava nei casi eccezionali previsti dalla legge per il ricongiungimento di figli adulti.

Un padre ottiene un'ordinanza d'urgenza per il ricongiungimento familiare con il figlio. Il Tribunale stabilisce che i ritardi burocratici non possono ledere il diritto, considerando il figlio come minore (status al momento della domanda) e ordinando il rilascio del visto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un locatore contro la condanna al pagamento delle spese in un procedimento di sequestro liberatorio. Tale procedimento, avviato dal conduttore per liberarsi dall'obbligo di riconsegna di un immobile non accettato dal locatore, è stato qualificato come misura cautelare. Di conseguenza, il provvedimento che decide sulle spese non è definitivo e deve essere impugnato con il reclamo specifico per i procedimenti cautelari, non con ricorso straordinario in Cassazione.