Art. 648-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi imputati condannati per associazione a delinquere, riciclaggio ed estorsione. Tra i motivi principali di ricorso, uno dei condannati contestava l'incompetenza territoriale del tribunale. I giudici hanno chiarito che la scelta del giudizio abbreviato preclude la possibilità di sollevare eccezioni sulla competenza territoriale del giudice. Inoltre, la Corte ha confermato la qualificazione di estorsione per l'attività di recupero crediti svolta con minacce per conto di terzi, escludendo il più lieve reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Tutti i ricorsi sono stati rigettati con condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, confermando la condanna per il reato di riciclaggio di un veicolo. La difesa contestava l'attendibilità dei testimoni, ovvero un vicino di casa e suo fratello, che avevano collegato il mezzo all'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione delle prove e della credibilità dei testimoni spetta esclusivamente ai giudici di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sovrapporre la propria valutazione a quella dei gradi precedenti, salvo casi di macroscopico travisamento della prova rilevabile immediatamente. Di conseguenza, L'Imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato in primo grado per riciclaggio, ha concordato la pena in secondo grado tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia implicita a contestare la responsabilità penale e la qualificazione del reato. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha concordato una pena di due anni e otto mesi di reclusione per i reati di ricettazione e riciclaggio. Successivamente, il suo difensore ha proposto ricorso lamentando l'errata qualificazione giuridica dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ricorso dopo il patteggiamento è fortemente limitato dalla legge. In particolare, la contestazione sulla qualificazione del fatto è ammessa solo in caso di errore manifesto, ossia quando la qualificazione sia palesemente assurda e priva di ogni logica rispetto all'accusa originaria. Non basta una generica contestazione della difesa per superare questo limite. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di riciclaggio di beni rubati a carico di un trasportatore sorpreso a trasferire all'estero trattori di provenienza furtiva con telai alterati. L'imputato sosteneva di aver agito come semplice dipendente ignaro, esibendo documenti di trasporto falsi. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, evidenziando le macroscopiche anomalie del trasporto e l'evidente finalità di occultamento della merce. La Suprema Corte ha chiarito che il trasporto di beni con dati identificativi già alterati integra il reato consumato di riciclaggio di beni rubati, in quanto idoneo a ostacolare l'identificazione della provenienza illecita, e che la consapevolezza del reato si configura anche come dolo eventuale, avendo il soggetto accettato il rischio dell'illecito. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata a tre anni di reclusione per ricettazione, falso e riciclaggio. La difesa lamentava la mancata ammissione di una prova e la violazione della regola del al di là di ogni ragionevole dubbio. I giudici hanno chiarito che il dubbio idoneo a scagionare l'imputato deve essere logico e concreto, non basato su semplici congetture o ipotesi astratte. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e la ricorrente è stata condannata anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato in primo grado per ricettazione e riciclaggio, ha concordato in appello una riduzione della pena. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un'errata determinazione della sanzione e la violazione del divieto di peggioramento della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione originari. Di conseguenza, l'imputato non può contestare in Cassazione la misura della pena o la qualificazione del reato, a meno che non vi siano vizi nella formazione della volontà o nel consenso delle parti. L'Imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, accusato del reato di riciclaggio, ha concordato con il Pubblico Ministero una pena di due anni e otto mesi di reclusione oltre a una multa. Successivamente, ha presentato un ricorso contro patteggiamento davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata valutazione delle condizioni per il suo proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo la riforma del 2017, i motivi per impugnare una sentenza concordata sono estremamente limitati. Il giudice del patteggiamento non deve motivare in modo approfondito l'assenza di cause di non punibilità, a meno che non emergano elementi evidenti dagli atti. Di conseguenza, l'accordo sulla pena resta valido e l'imputato deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per riciclaggio e altri reati. Il difensore aveva richiesto l'assoluzione nel merito senza specificare i motivi di legittimità e senza indicare le violazioni di legge commesse dalla Corte d'Appello. I giudici hanno chiarito che il ricorso deve contenere censure precise e raccordate alle richieste istruttorie, non potendo la Suprema Corte sostituirsi al giudice di merito per valutare l'innocenza dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un meccanico e la rappresentante legale di una società sono stati condannati per il reato di riciclaggio di autovettura. Il meccanico aveva modificato i dati identificativi di un'auto rubata con quelli di un veicolo distrutto importato dalla Germania. La Corte d'Appello aveva ridotto la pena principale del meccanico sotto i tre anni di reclusione, ma aveva mantenuto la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici per cinque anni. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del meccanico, eliminando senza rinvio la sanzione accessoria poiché essa richiede una condanna ad almeno tre anni. Il ricorso della coimputata è stato invece dichiarato inammissibile a causa dei suoi precedenti penali, confermando la sua condanna.

L'Indagata ha proposto ricorso in Cassazione contro la misura degli arresti domiciliari per reati di riciclaggio, autoriciclaggio e associazione a delinquere. La difesa contestava l'utilizzabilità delle intercettazioni provenienti da un altro procedimento penale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per i procedimenti iscritti dopo il 31 agosto 2020, l'utilizzabilità delle intercettazioni in un procedimento diverso non richiede più un legame di connessione tra le indagini. È sufficiente che i risultati siano rilevanti e indispensabili per accertare reati per cui è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza o per i quali le intercettazioni sono ordinariamente ammesse. L'Indagata perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Una donna, indagata per associazione a delinquere, riciclaggio e altri reati finanziari, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari. La difesa contestava l'utilizzabilità delle intercettazioni provenienti da un diverso procedimento penale, ritenendo necessaria una connessione investigativa tra le due indagini. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, secondo le nuove regole, l'utilizzabilità delle intercettazioni in procedimenti diversi non richiede più un legame di connessione tra i fascicoli. È sufficiente che i risultati delle registrazioni siano rilevanti e indispensabili per accertare reati gravi per i quali la legge consente o impone l'arresto, come il riciclaggio. Di conseguenza, la misura cautelare degli arresti domiciliari è stata confermata e l'indagata è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di riciclaggio. Il ricorrente sosteneva che la sua partecipazione all'associazione per delinquere escludesse la punibilità per il riciclaggio dei proventi illeciti, invocando la clausola di esclusione per il concorrente nel reato presupposto. I giudici hanno chiarito che non esiste un rapporto di presupposizione tra il delitto di associazione per delinquere e quello di riciclaggio. Di conseguenza, il membro dell'associazione risponde anche del riciclaggio dei beni ottenuti tramite i reati-fine del gruppo criminale, specialmente quando il reato presupposto è l'appropriazione indebita commessa da altri. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un agente immobiliare, indagato per riciclaggio, subisce un sequestro preventivo di oltre 250.000 euro, esteso anche al conto corrente cointestato con la moglie, terza estranea al reato. Il Tribunale del riesame restituisce solo una parte delle somme alla donna. Entrambi i coniugi ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili. La Corte chiarisce che il sequestro di conto corrente cointestato si estende all'intero saldo attivo, senza che rilevino le presunzioni di divisione paritaria del codice civile. Spetta al terzo cointestatario dimostrare la provenienza lecita e la titolarità esclusiva delle somme per ottenerne la restituzione. Non avendo la moglie fornito tale prova per la quota residua, il blocco dei beni viene interamente confermato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della sorveglianza speciale per due anni nei confronti del Proposto, ritenuto un ricettatore di fiducia di gruppi criminali. La difesa contestava la valutazione della pericolosità sociale generica, sostenendo che i reati passati, unificati dal vincolo della continuazione, e le indagini archiviate non potessero fondare la misura. I giudici hanno rigettato il ricorso, ribadendo l'autonomia del procedimento di prevenzione rispetto a quello penale. Pertanto, anche i fatti oggetto di archiviazione o di assoluzione possono essere legittimamente valutati dal giudice per ricostruire la personalità del soggetto e confermare la sua pericolosità sociale generica, se inseriti in un quadro indiziario solido e coerente. Il Proposto perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

Un imprenditore è stato condannato per il reato di riciclaggio in concorso con i suoi familiari. L'uomo aveva ricevuto un gommone con motori rubati, sostituendo le targhette identificative dei motori con altre false e montandoli su un natante pulito per ostacolare le indagini. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a cinque anni di reclusione. I giudici hanno chiarito che sostituire i codici identificativi e assemblare pezzi rubati su un mezzo lecito non costituisce semplice ricettazione, ma integra pienamente il reato di riciclaggio, poiché si tratta di condotte dirette a nascondere la provenienza furtiva dei beni. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Un uomo è stato condannato per il reato di riciclaggio di veicoli per aver applicato a un semirimorchio di provenienza illecita una targa ripetitrice non corrispondente a quella della motrice, differente per una sola lettera. La difesa sosteneva che tale condotta non potesse integrare il reato contestato e chiedeva la riqualificazione in ricettazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che l'apposizione di una targa diversa su un mezzo rubato configura pienamente il delitto di riciclaggio, in quanto diretta a ostacolare l'identificazione della provenienza furtiva del veicolo. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

I membri di un'organizzazione criminale dedita allo smontaggio e alla rivendita di pezzi di ricambio di veicoli rubati sono stati condannati per associazione a delinquere, ricettazione e riciclaggio. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione contestando la gravità delle pene e la qualificazione giuridica dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno stabilito che lo smontaggio di veicoli rubati e l'apposizione di targhe false integrano il reato di riciclaggio di autovetture e non la semplice ricettazione, in quanto tali condotte sono dirette a ostacolare l'identificazione della provenienza illecita dei mezzi. Inoltre, chi concorda la pena in appello non può successivamente contestarne l'entità.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di sequestro preventivo di cinquemila euro a carico di un cittadino straniero accusato di ricettazione e riciclaggio. L'indagato aveva ricevuto denaro di provenienza illecita su un conto corrente in Belgio tramite un bonifico dalla Lituania. I giudici di legittimità hanno stabilito che il giudice italiano non ha giurisdizione per la ricettazione avvenuta interamente all'estero. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'autore del reato presupposto non può rispondere anche del reato di riciclaggio. Di conseguenza, il provvedimento di sequestro preventivo per riciclaggio è stato annullato con rinvio al Tribunale di Piacenza per un nuovo esame della vicenda.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i membri di una banda dedita alle rapine in banca nel bolognese. Gli imputati avevano strutturato un'organizzazione complessa con basi logistiche, telefoni dedicati e veicoli rubati, configurando il reato di associazione per delinquere. La difesa contestava la qualificazione di tentata rapina per i colpi falliti, sostenendo si trattasse di tentato furto. La Corte ha chiarito che forzare una porta blindata con il volto travisato e armati costituisce una minaccia implicita idonea a coartare le vittime. Per uno dei ricorrenti, deceduto prima della decisione, i reati sono stati dichiarati estinti. Gli altri ricorsi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili, confermando in via definitiva le pesanti condanne e le sanzioni pecuniarie.