Art. 646 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23612/2024, conferma la condanna per peculato a carico dei gestori di una società di raccolta giochi per l'omesso versamento del Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte chiarisce che il reato si configura nel momento stesso della riscossione delle somme, che appartengono alla pubblica amministrazione, e non quando il concessionario ne chiede formalmente la restituzione. Viene inoltre accolto parzialmente il ricorso di un'imputata, riducendo la pena per violazione del divieto di peggioramento della condanna in appello (reformatio in peius).

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo su somme di denaro. La Corte ha stabilito che, ai fini della misura cautelare, è sufficiente che il fatto storico possa essere inquadrato in una delle fattispecie di reato che consentono il sequestro (come furto o appropriazione indebita), anche se la qualificazione giuridica non è ancora definitiva. Il 'fumus commissi delicti' sussiste a prescindere dal 'nomen iuris' esatto. Inoltre, il 'periculum in mora' è stato ritenuto provato dalla sproporzione tra l'ingente somma, profitto del reato, e le capacità reddituali e patrimoniali dell'indagata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento per appropriazione indebita a carico di un soggetto che non aveva restituito tre auto in leasing. La sentenza chiarisce due punti cruciali: l'interesse della parte civile a impugnare un'assoluzione e i criteri per dimostrare l'intenzione di appropriarsi del bene, anche senza una formale intimazione di restituzione.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per truffa aggravata da recidiva qualificata. La decisione si fonda sulla remissione della querela, intervenuta dopo la sentenza d'appello. La Corte applica le nuove norme della Riforma Cartabia, che hanno reso la recidiva un'aggravante neutra ai fini della procedibilità, rendendo così il reato perseguibile solo a querela e la remissione efficace per estinguere il reato.

Le Sezioni Unite Penali hanno stabilito un principio fondamentale sulle spese processuali rimessione. In caso di inammissibilità o rigetto della richiesta di trasferimento del processo, la parte richiedente non deve essere condannata al pagamento delle spese processuali. La Corte ha chiarito che la disciplina della rimessione è un sistema autonomo e l'art. 48 c.p.p. non prevede tale condanna, a differenza della sanzione pecuniaria per la Cassa delle ammende.

Una società, vittima di reato, ricorre contro l'annullamento di un sequestro probatorio. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la vittima non ha la legittimazione al ricorso per opporsi alla restituzione dei beni, la quale spetta solo ai soggetti elencati dall'art. 325 c.p.p., tra cui non figura la persona offesa.

Un soggetto, condannato per appropriazione indebita e falso in autocertificazione per aver venduto un'auto non sua tramite una delega falsificata, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la condanna per appropriazione indebita a seguito della remissione della querela, ma ha confermato la responsabilità per il reato di falso in autocertificazione. È stato stabilito che le dichiarazioni sostitutive rese a un pubblico ufficiale, ai sensi del D.P.R. 445/2000, sono destinate a provare la verità dei fatti e la loro falsificazione integra il delitto di falsità ideologica.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di bancarotta fraudolenta e autoriciclaggio a carico di un amministratore. La Corte ha confermato le condanne per bancarotta distrattiva e documentale, ma ha annullato quella per autoriciclaggio. La decisione chiarisce che per configurare l'autoriciclaggio e bancarotta non è sufficiente il mero trasferimento dei beni distratti, ma è necessario un 'quid pluris', ovvero un'ulteriore attività concretamente idonea a ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa dei beni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'impiegata postale addetta al pagamento di modelli F24 non riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, poiché svolge mansioni meramente esecutive. Di conseguenza, l'appropriazione di una somma di denaro è stata riqualificata da peculato in appropriazione indebita aggravata. Il reato è stato poi dichiarato estinto per prescrizione, ma sono state confermate le statuizioni civili a carico dell'imputata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per appropriazione indebita. I motivi sono stati giudicati in parte ripetitivi di doglianze già respinte in appello, in parte manifestamente infondati, e in parte proposti per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, sottolineando che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti né introdurre nuove censure in Cassazione.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in Cassazione per appropriazione indebita, sottolineando che non può riesaminare i fatti o la congruità della pena se la motivazione del giudice di merito è logica e priva di vizi. I motivi non sollevati in appello non possono essere introdotti per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza 22069/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano meramente riproduttivi di doglianze già respinte in appello o sollevavano questioni non specificamente dedotte nel precedente grado di giudizio. La decisione sottolinea l'importanza della specificità e della novità dei motivi nel ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione generico avverso una condanna per appropriazione indebita. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso era troppo vago e non specificava gli elementi richiesti dalla legge per contestare la motivazione della sentenza d'appello, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una consulente condannata per appropriazione indebita aggravata. La sentenza sottolinea che la valutazione dei fatti e l'entità del danno non sono riesaminabili in sede di legittimità e che l'ordinanza sulla provvisionale non è impugnabile. Il caso evidenzia i rigidi limiti del ricorso in Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per appropriazione indebita di beni aziendali. La sentenza sottolinea come la ripetizione di motivi già respinti in appello e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti rendano l'impugnazione non esaminabile nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per appropriazione indebita aggravata per non aver restituito un automezzo. L'inammissibilità deriva dal fatto che il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, risultando generico e non specifico. La Corte ha confermato la corretta qualificazione del reato, individuando la condotta dell'imputato come una chiara 'interversio possessionis', ovvero l'intenzione di comportarsi come proprietario del bene altrui.

Un imputato, condannato per appropriazione indebita, si è visto ridurre la pena in appello con sospensione condizionale. La Cassazione, pur respingendo i motivi sulla colpevolezza, ha accolto il ricorso sulla mancata pronuncia riguardo la conversione in pena sostitutiva pecuniaria, annullando con rinvio su questo punto specifico. Si è affermata l'applicabilità della legge più favorevole per i reati commessi prima della Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che contestava la validità di una querela presentata dal difensore di una società di leasing in formato cartaceo presso una Questura. Il ricorrente sosteneva che il deposito querela, se effettuato da un avvocato, dovesse avvenire obbligatoriamente tramite il portale telematico. La Corte ha chiarito che l'obbligo di deposito telematico previsto dalla riforma Cartabia (art. 87, co. 6-bis, D.Lgs. 150/2022) si applica esclusivamente agli atti depositati presso gli uffici della Procura della Repubblica, e non a quelli presentati presso le Forze dell'Ordine. Di conseguenza, il deposito cartaceo in Questura rimane una modalità pienamente valida.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato tra diversi illeciti. La decisione è stata presa perché il giudice non aveva motivato il rigetto della richiesta riguardo a due reati specifici, temporalmente vicini e simili nelle modalità. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione, sottolineando l'obbligo del giudice di fornire una motivazione completa su tutte le istanze presentate dalla difesa.

La Corte di Cassazione analizza un caso di duplice ricettazione, distinguendo le prove. Conferma la condanna per un'auto basandosi su intercettazioni che dimostrano la consapevolezza dell'origine illecita, ma annulla quella per uno stereo per carenza di motivazione sulla stessa consapevolezza.