Art. 646 Codice Penale

Un soggetto, condannato in appello per appropriazione indebita, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione è maturata a seguito della remissione di querela da parte delle persone offese, accettata dall'imputato che ha provveduto al risarcimento. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del reato, annullando la sentenza senza rinvio e ponendo le spese processuali a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita leasing a causa dell'intervenuta prescrizione. Il caso riguardava un imputato che non aveva restituito un bene dopo la risoluzione di un contratto di leasing. La Corte ha ritenuto che il ricorso, basato sulla contestazione della prova del dolo, non fosse manifestamente infondato. Di conseguenza, il rapporto processuale è proseguito, permettendo la maturazione della prescrizione e l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25130/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale a causa della manifesta assenza di specificità dei motivi. Il ricorrente si era limitato a contestazioni generiche senza un confronto critico con la sentenza impugnata, violando i requisiti di legge e portando alla condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda. Questo caso evidenzia l'importanza della specificità motivi ricorso per accedere al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per appropriazione indebita. Il ricorso è stato ritenuto un'inammissibile reiterazione di argomentazioni già valutate e respinte nei gradi di merito e un tentativo di ottenere una nuova valutazione della pena, attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27774/2024, ha stabilito che la mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio all'atto di appello ne causa l'inammissibilità. La Corte ha chiarito che tale adempimento, previsto dall'art. 581 cod. proc. pen., deve essere contestuale al deposito dell'impugnazione e non può essere sanato con un deposito successivo, anche se effettuato prima dell'udienza. Questa rigidità formale mira a garantire la certezza della conoscenza del processo da parte dell'imputato e la sua ragionevole durata. Il ricorso dell'imputato, che aveva depositato l'elezione di domicilio settimane dopo l'appello, è stato quindi rigettato.

Un dipendente di un servizio postale, assolto in primo grado per aver attivato carte prepagate a nome di una cliente, viene condannato al risarcimento dei danni in appello per il reato di sostituzione di persona. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità civile, chiarendo che il contributo volontario all'operazione illecita è sufficiente per la condanna, indipendentemente da chi abbia poi tratto profitto dalle carte.

Il responsabile amministrativo di un comitato sportivo, condannato per peculato, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha distinto tra peculato e truffa, riqualificando il reato in truffa aggravata perché l'agente non aveva il possesso del denaro, ma lo ha ottenuto con raggiri, falsificando firme. La condanna penale è stata annullata per prescrizione, ma le statuizioni civili e il risarcimento del danno sono stati confermati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. I motivi sono stati rigettati perché uno era meramente ripetitivo di doglianze già esaminate e l'altro introduceva una questione nuova, non sollevata in appello, violando i principi del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per appropriazione indebita. La decisione si basa sulla genericità e indeterminatezza del motivo di ricorso, che non specificava gli elementi a sostegno della doglianza, impedendo così alla Corte di esercitare il proprio sindacato. L'impugnazione, inoltre, ignorava la copiosa documentazione che aveva fondato la condanna nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una società, in qualità di persona offesa, contro l'annullamento di un sequestro probatorio. La sentenza ribadisce un principio cruciale: riguardo alla persona offesa, la legittimazione al ricorso non è prevista dall'art. 325 c.p.p., che elenca tassativamente i soggetti autorizzati. Il diritto alla restituzione dei beni spetta a chi ne aveva la disponibilità al momento del sequestro, non a chi ne rivendica la proprietà in quella sede.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per appropriazione indebita. La Corte chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sulla quantificazione della provvisionale e sulle motivazioni del diniego delle attenuanti generiche, ritenendo sufficiente che il giudice di merito si basi su elementi decisivi senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società rivenditrice di auto contro un'ordinanza di sequestro probatorio di tre veicoli. La Corte ha confermato la legittimità del sequestro, ritenendolo giustificato dalla necessità di accertare i fatti relativi a un'ipotesi di appropriazione indebita. È stata inoltre confermata la validità della querela presentata e l'irrilevanza della proprietà formale dei beni ai fini del reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro il rigetto di un reclamo avverso un decreto di archiviazione. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione in questi casi è possibile solo se il provvedimento impugnato è affetto da "abnormità", ovvero se si pone completamente al di fuori del sistema processuale. Nel caso di specie, non è stata riscontrata alcuna abnormità, poiché il giudice aveva motivato, seppur succintamente, la sua decisione, rendendo il provvedimento non appellabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore che contestava una condanna per appropriazione indebita ritenuta inferiore al minimo legale. La Corte ha chiarito che, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 46/2024, la pena minima per l'appropriazione indebita non è più di due anni, ma è tornata ad essere quella generale di quindici giorni, rendendo la condanna originaria perfettamente legittima.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza di proscioglimento per un reato estinto a seguito di remissione tacita di querela. Il procuratore sosteneva che, dopo la Riforma Cartabia, la mancata comparizione della persona offesa non fosse più sufficiente a integrare la remissione tacita. La Suprema Corte ha invece chiarito che la riforma ha solo aggiunto nuove ipotesi tipizzate, senza abrogare le forme di remissione tacita già esistenti, confermando che l'assenza del querelante, se debitamente avvertito delle conseguenze, equivale a una volontà di non persistere nella querela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dipendente di un'agenzia assicurativa, condannata per appropriazione indebita. La Corte ha chiarito che la riqualificazione del reato da truffa, operata in appello, non viola il divieto di "reformatio in peius" se la pena finale non è più severa. La sentenza affronta anche temi cruciali come la prescrizione dopo la legge Orlando e i poteri istruttori del giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo per un'autovettura, stabilendo un principio chiave sulla competenza territoriale nel reato di appropriazione indebita. La Corte ha chiarito che il foro competente non è quello del ritrovamento del bene, ma quello in cui l'agente manifesta l'intenzione di appropriarsene, che nel caso di specie coincideva con la residenza dell'indagata.

Un'imputata, condannata in Appello per appropriazione indebita, ricorre in Cassazione. Il motivo del ricorso non contesta il merito, ma si fonda sull'avvenuta remissione di querela, intervenuta dopo la sentenza di condanna ma prima della scadenza del termine per impugnare. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla la sentenza senza rinvio e dichiara il reato estinto, confermando un principio di diritto consolidato.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per reati contro il patrimonio. La decisione è stata presa a causa della mancata motivazione della Corte d'Appello riguardo alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo specifico punto. Gli altri motivi di ricorso sono stati respinti.

Un sub-agente assicurativo è stato condannato per appropriazione indebita per aver trattenuto i premi dei clienti, sostenendo di compensare un proprio credito. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna ma ha annullato il diniego del beneficio della **non menzione della condanna**. È stato stabilito che, una volta concessa la sospensione condizionale della pena sulla base di una prognosi favorevole, la non menzione non può essere negata per ragioni diverse da quelle previste dall'art. 133 c.p., come la tutela di futuri rapporti commerciali.